This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/294/129
Case F-100/06: Action brought on 31 August 2006 — Simon v Court of Justice and Commission
Zadeva F-100/06: Tožba, vložena 31. avgusta 2006 — Simon proti Sodišču in Komisiji
Zadeva F-100/06: Tožba, vložena 31. avgusta 2006 — Simon proti Sodišču in Komisiji
UL C 294, 2.12.2006, p. 65–65
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
2.12.2006 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 294/65 |
Tožba, vložena 31. avgusta 2006 — Simon proti Sodišču in Komisiji
(Zadeva F-100/06)
(2006/C 294/129)
Jezik postopka: madžarščina
Stranke
Tožeča stranka: Balász Simon (Bruselj, Belgija) (zastopnik: György Magyar, avocat)
Toženi stranki: Sodišče Evropskih skupnosti in Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
|
— |
razglasitev ničnosti: i) odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI) Sodišča z dne 23. februarja 2006; ii) odločbe OPI Komisije z dne 3. marca 2006; iii) odločbe OPI Komisije z dne 30. maja 2006; iv) odločbe OPI Sodišča z dne 27. junija 2006, ker te odločbe tožečo stranko prikrajšajo za njene pravice, ki jih ima na podlagi njenega imenovanja za uradnika na poskusnem delu z dne 16. julija 2004 in za njeno delovno dobo in naziv, kot tudi za pravice, ki jih ima na podlagi njenega imenovanja 16. aprila 2005, kar pomeni, dokončnega imenovanja; |
|
— |
naložitev plačila stroškov toženima strankama. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Po vložitvi zadeve F-58/06 (1), tožeča stranka v tem primeru izpodbija, po eni strani, odločbe Sodišča o sprejetju njene odpovedi, podane v memorandumu z dne 28. oktobra 2005, in po drugi strani, odločbe Komisije o določitvi njene razvrstitve v naziv A*5.
V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja dva tožbena razloga, prvič, kršitev načela, ki prepoveduje odpoved pravicam, ki jih zagotavljajo Kadrovski predpisi, in poseg v pridobljene pravice, drugič, zlorabo pooblastil in poseg v pridobljene pravice.
Tožeča stranka v okviru svojega prvega tožbenega razloga zlasti navaja, da s svojim memorandumom z dne 28. oktobra 2005 ni imela namena zapustiti uradništva, ampak samo zamenjati kraj dela in naloge. Tako naj ne bi izgubila svojih pridobljenih pravic.
Tožeča stranka v okviru svojega drugega tožbenega razloga zlasti poudarja, da čeprav domnevamo, da se je z memorandumom odpovedala statusu uradnika, je ta odpoved nezakonita, ker naj bi tožene stranke njeno premestitev z ene institucije na drugo de facto pogojile s to odpovedjo. Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da glede na to, da jo je Sodišče imenovalo za uradnika naziva A*7, izpolnjuje pogoje, zahtevane za razvrstitev v ta naziv, tako da bi njena razvrstitev s strani Komisije v naziv A*5 pomenila zlorabo pooblastil, ki jo prikrajša za njene pridobljene pravice.
(1) UL C 190, 12.8.2006, str. 35.