This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0248
Case T-248/08 P: Appeal brought on 23 June 2008 by Frantisek Doktor against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 16 April 2008 in Case F-73/07, Doktor v Council
Zadeva T-248/08 P: Pritožba, ki jo je 23. junija 2008 vložil Frantisek Doktor zoper sodbo, ki jo je 16. aprila 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-73/07, Doktor proti Svetu
Zadeva T-248/08 P: Pritožba, ki jo je 23. junija 2008 vložil Frantisek Doktor zoper sodbo, ki jo je 16. aprila 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-73/07, Doktor proti Svetu
UL C 223, 30.8.2008, p. 52–52
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.8.2008 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 223/52 |
Pritožba, ki jo je 23. junija 2008 vložil Frantisek Doktor zoper sodbo, ki jo je 16. aprila 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-73/07, Doktor proti Svetu
(Zadeva T-248/08 P)
(2008/C 223/91)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnik: Frantisek Doktor (Bratislava, Slovaška) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)
Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije
Predlogi pritožnika:
|
— |
Naj se razveljavi sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 16. aprila 2008 v zadevi F-73/07; |
|
— |
naj se ugodi tožbenim predlogom za razglasitev ničnosti in odškodnino, ki jih je podal pritožnik na prvi stopnji; |
|
— |
toženi stranki na prvi stopnji naj se naloži plačilo celotnih stroškov, v zvezi z razveljavitveno tožbo in pritožbo. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnik s to pritožbo zahteva razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (SU) z dne 16. aprila, razglašeno v zadevi Doktor proti Svetu, F-73/07, s katero je bila zavrnjena tožba, s katero je pritožnik zahteval razglasitev ničnosti odločbe Sveta o odpovedi delovnega razmerja pritožniku ob koncu poskusne dobe in odškodnino za povzročeno mu poklicno, finančno in nematerialno škodo.
Pritožnik v podporo svoji pritožbi navaja, da je SU i) spremenilo določene dokaze, predvsem s tem, da se je pri številnih ugotovitvah oprlo na nepravilno materialno presojo dokumentov, ki so mu bili predloženi; ii) kršilo pravice do obrambe pritožnika, ko ni upoštevalo oziroma odgovorilo na številne trditve, ki so bile podane pred njim; in iii) storilo dve pravni napaki pri razlagi prava Skupnosti glede pravic pritožnika, da konča poskusno dobo v normalnih okoliščinah in glede možnosti, da uprava dopolni obrazložitev izpodbijanega dokumenta med pisnim postopkom pred sodišči Skupnosti.