14.5.2011   

SL

Uradni list Evropske unije

C 145/3

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofia-grad (Bolgarija) 17. januarja 2011 – Anton Vinkov proti Načalnik Administrativno-nakazatelna dejnost

(Zadeva C-27/11)

2011/C 145/03

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Administrativen sad Sofia – grad

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnik: Anton Vinkov

Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Načalnik Administrativno-nakazatelna dejnost

Vprašanja za predhodno odločanje

1.

Ali je treba določbe nacionalnega prava – kakršne so te v postopku v glavni stvari – ki se nanašajo na pravne posledice odločbe, ki jo sprejme upravni organ, o naložitvi denarne kazni zaradi upravnopravnega prekrška zaradi prometne nesreče, razlagati tako, da so združljive z določbami iz Pogodb in ukrepi prava Unije na področju območja svobode, varnosti in pravice, ki so bili sprejeti na njihovi podlagi in/ali, odvisno od primera, na področju prometa?

2.

Ali iz določb Pogodb in iz ukrepov prava Unije na področju območja svobode, varnosti in pravice, ki so bili sprejeti na njihovi podlagi v povezavi s pravosodnim sodelovanjem v kazenskih zadevah v skladu s členom 82(1), pododstavek 2(a), Pogodbe o delovanju Evropske unije ter na področju prometa v skladu s členom 91(1)(c) Pogodbe, izhaja, da področje uporabe prava Unije zajema upravnopravne prometne prekrške, ki se jih lahko v smislu in v zvezi s členom 2 Protokola št. 7 k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin opredeli kot prekrške „manjšega pomena“?

3.

Če se na drugo vprašanje odgovori pritrdilno, se prosi tudi za odgovor na ta vprašanja:

3.1.

Ali je v okoliščinah postopka v glavni stvari upravnopravni prometni prekršek kršitev manjšega pomena v smislu prava Unije, če so istočasno podane naslednje okoliščine:

(a)

Dejanje, in sicer prometno nesrečo, zaradi katere je nastala premoženjska škoda, je treba opredeliti kot storjeno krivdno dejanje in se kaznuje kot upravnopravni prekršek.

(b)

Glede na višino predvidene denarne kazni se odločbe o njeni naložitvi ne more sodno izpodbijati in prizadeti nima možnosti dokazati, da dejanj, ki se mu očitajo, ni storil krivdno.

(c)

Število nadzornih točk, ki je navedeno v odločbi, se odvzame kot samodejna posledica nastopa pravnomočnosti odločbe.

(d)

V okviru uvedenega sistema vozniških dovoljenj, ob izdaji katerih se dodeli neko število nadzornih točk za upoštevanje storjenih prekrškov, se tudi odvzem nadzornih točk na podlagi kaznovalnega ukrepa, ki ni izpodbojen, upošteva kot samodejna pravna posledica.

(e)

Če se prisilni upravni ukrep odvzema vozniškega dovoljenja zaradi izgube pravice do vožnje, do katerega pride kot samodejna posledica odvzema začetno odobrenega števila nadzornih točk, sodno izpodbija, ne pride do incidenčnega sodnega nadzora zakonitosti kaznovalnega ukrepa, ki ni izpodbojen in s katerim so bile odvzete nadzorne točke.

3.2.

Ali člen 82 Pogodbe o delovanju Evropske unije in, odvisno od primera, člen 91(1)(c) Pogodbe in ukrepi prava Unije, ki so bili sprejeti na njuni podlagi, ter Okvirni sklep Sveta 2005/214/PNZ z dne 24. februarja 2005 o uporabi načela vzajemnega priznavanja denarnih kazni dovoljujejo, da se v okoliščinah postopka v glavni stvari načelo vzajemnega priznavanja sodnih odločb in sodb oziroma ukrepi za izboljšanje varnosti v prometu ne uporabijo za odločbo o naložitvi denarne kazni ali globe zaradi prometnega prekrška, ki se v skladu s pravom Unije lahko opredeli kot prekršek „manjšega pomena“, ker je država članica predvidela, da se ne upoštevajo zahteve izpodbojnosti pred sodiščem, ki je pristojno tudi za kazenske zadeve, in uporaba postopkovnih pravil nacionalnega prava o pravnih sredstvih v primeru obtožbe zaradi storitve kaznivega dejanja?

4.

Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, se prosi tudi za odgovor na ta vprašanja:

Ali člen 82 Pogodbe o delovanju Evropske unije in, odvisno od primera, člen 91(1)(c) Pogodbe in ukrepi prava Unije, ki so bili sprejeti na njuni podlagi, ter Okvirni sklep Sveta 2005/214/PNZ z dne 24. februarja 2005 o uporabi načela vzajemnega priznavanja denarnih kazni dovoljujejo, da se načelo vzajemnega priznavanja sodnih odločb in sodb oziroma ukrepi prava Unije v zvezi z izboljšanjem varnosti v prometu v skladu z diskrecijsko pravico države članice – s tem, da je ta v normativnem aktu predvidela, da se ne upoštevajo zahteve izpodbojnosti pred sodiščem, ki je pristojno tudi za kazenske zadeve, in uporaba postopkovnih pravil nacionalnega prava o pravnih sredstvih v primeru obtožbe zaradi storitve kaznivega dejanja – ne uporabijo za odločbo o naložitvi denarne kazni ali globe zaradi prometnega prekrška, pri tem pa istočasno v okoliščinah postopka v glavni stvari za odločbo velja:

(f)

Dejanje, in sicer prometno nesrečo, zaradi katere je nastala premoženjska škoda, je treba opredeliti kot storjeno krivdno dejanje in se kaznuje kot upravnopravni prekršek.

(g)

Glede na višino predvidene denarne kazni ali globe se odločbe o njeni naložitvi ne more sodno izpodbijati in prizadeti nima možnosti dokazati, da dejanj, ki se mu očitajo, ni storil krivdno.

(h)

Število nadzornih točk, ki je navedeno v odločbi, se odvzame kot samodejna posledica nastopa pravnomočnosti odločbe.

(i)

V okviru uvedenega sistema vozniških dovoljenj, ob izdaji katerih se dodeli neko število nadzornih točk za upoštevanje storjenih prekrškov, se tudi odvzem nadzornih točk na podlagi kaznovalnega ukrepa, ki ni izpodbojen, upošteva kot samodejna pravna posledica.

(j)

Če se prisilni upravni ukrep odvzema vozniškega dovoljenja zaradi izgube pravice do vožnje, do katerega pride kot samodejna posledica odvzema začetno odobrenega števila nadzornih točk, sodno izpodbija, ne pride do incidenčnega sodnega nadzora zakonitosti kaznovalnega ukrepa, ki ni izpodbojen in s katerim so bile odvzete nadzorne točke.
  翻译：