Uradni list C 71/2013

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/2

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. januarja 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji

(Zadeva C-529/09) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči, ki niso združljive s skupnim trgom - Obveznost zagotovitve vračila - Neizvršitev - Ugovor nedopustnosti - Pravnomočnost predhodne sodbe Sodišča)

2013/C 71/02

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn in C. Urraca Caviedes, agenta)

Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnica: N. Díaz Abad, agentka)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 288 PDEU in členov 2 in 3 Odločbe Komisije 1999/509/ES z dne 14. oktobra 1998 o pomočeh, ki jih je Španija dodelila podjetjem iz skupine Magefesa in njihovim pravnim naslednikom (UL 1999, L 198, str. 15) – Pomoči, dodeljene podjetju Industrias Domésticas, S.A. (Indosa)

Izrek

Kraljevina Španija s tem, da v določenem roku ni sprejela ukrepov, potrebnih za uskladitev z Odločbo Komisije 1999/509/ES z dne 14. oktobra 1998 o pomočeh, ki jih je Španija dodelila podjetjem iz skupine Magefesa in njihovim pravnim naslednikom, kar zadeva podjetje Industrias Domésticas SA, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 288, četrti odstavek, PDEU ter členov 2 in 3 te odločbe.

2.	Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 51, 27.2.2010.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/2

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. januarja 2013 – Frucona Košice a.s. proti Evropski komisiji, St. Nicolaus – trade a.s.

(Zadeva C-73/11 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Odpis 65 % davčnega dolga v okviru stečajnega postopka - Odločba o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in odreditvi njenega vračila - Merilo zasebnega upnika - Meje sodnega nadzora - Nadomestitev utemeljitve v sporni odločbi z lastno utemeljitvijo Splošnega sodišča - Očitna napaka pri presoji - Izkrivljanje dokazov)

2013/C 71/03

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Frucona Košice a.s. (zastopniki: P. Lasok QC, J. Holmes in B. Hartnett, barristers, O. Geiss, Rechtsanwalt)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: K. Walkerová, L. Armati in B. Martenczuk, agenti), St. Nicolaus - trade a.s. (zastopnik: N. Smaho, odvetnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 7. decembra 2010 v zadevi Frucona Košice proti Komisiji (T-11/07), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 2087 konč. z dne 7. junija 2006 o državni pomoči Slovaške republike za Frucona Košice a.s. v obliki odpisa davčnega dolga s strani pristojnega davčnega organa v okviru postopka zaradi insolventnosti (državna pomoč št. C 25/05, prej NN 21/2005) v delu, v katerem je bil navedeni ukrep razglašen za nezdružljiv s skupnim trgom in je bilo Slovaški naloženo, naj izterja celotno pomoč

Izrek

1.	Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 7. decembra 2010 v zadevi Frucona Košice proti Komisiji (zadeva T-11/07) se razveljavi.

2.	Zadeva se vrne Splošnemu sodišču Evropske unije, da to odloči o tožbenih razlogih, glede katerih še ni odločalo.

3.	Odločitev o stroških se pridrži.

(1) UL C 130, 30.4.2011.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/3

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. januarja 2013 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Stanleybet International LTD (C-186/11), William Hill Organization Ltd (C-186/11), William Hill plc (C-186/11), Sportingbet plc (C-209/11) proti Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Politismou

(Združeni zadevi C-186/11 in C-209/11) (1)

(Člena 43 ES in 49 ES - Nacionalna zakonodaja, po kateri je izključna pravica upravljanja, organiziranja in prirejanja iger na srečo podeljena enemu samemu podjetju, ki ima pravno obliko delniške družbe in kotira na borzi - Oglaševanje iger na srečo in širitev v druge države članice Evropske unije - Državni nadzor)

2013/C 71/04

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Symvoulio tis Epikrateias

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Stanleybet International LTD (C-186/11), William Hill Organization Ltd (C-186/11), William Hill plc (C-186/11), Sportingbet plc (C-209/11)

Toženi stranki: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Politismou

Ob udeležbi: Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Symvoulio tis Epikrateias Athina - Razlaga členov 49 PDEU in 56 PDEU (člena 43 ES in 49 ES) – Nacionalna zakonodaja, po kateri je za omejevanje iger na srečo izključna pravica upravljanja, organiziranja in prirejanja iger na srečo podeljena enemu samemu podjetju, ki ima pravno obliko delniške družba in kotira na borzi – Oglaševanje iger s strani te družbe in širitev v druge države Unije

Izrek

Člena 43 ES in 49 ES je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopkov v glavni stvari, s katero je izključna pravica v zvezi z upravljanjem, organiziranjem in prirejanjem iger na srečo podeljena enemu subjektu, kadar, prvič, ta ureditev dejansko ne sledi ciljema zmanjševanja priložnosti za igranje iger na srečo ter doslednega in sistematičnega omejevanja dejavnosti na tem področju in, drugič, kadar ni zagotovljen strog nadzor javnih organov nad širitvijo sektorja iger na srečo, če je to potrebno za boj proti kriminalu, povezanem s temi igrami, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

Nacionalni organi v primeru nezdružljivosti nacionalne ureditve na področju organiziranja iger na srečo z določbami Pogodbe, ki se nanašajo na svobodo opravljanja storitev in svobodo ustanavljanja, v prehodnem obdobju ne smejo opustiti odločanja o vlogah, kakršne so te iz postopkov v glavni stvari, za izdajo dovoljenj v sektorju iger na srečo.

Pristojni javni organi v okoliščinah, kakršne so te iz postopkov v glavni stvari, lahko preučijo vloge za izdajo dovoljenja za organizacijo iger na srečo, ki so jim bile predložene, ob upoštevanju ravni varstva potrošnikov in družbenega reda, ki ga želijo zagotoviti, vendar na podlagi objektivnih in nediskriminatornih meril.

(1) UL C 186, 25.6.2011,

UL C 194, 2.7.2011.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundeskommunikationssenat – Avstrija) – Sky Österreich GmbH proti Österreichischer Rundfunk

(Zadeva C-283/11) (1)

(Direktiva 2010/13/EU - Opravljanje avdiovizualnih medijskih storitev - Člen 15(6) - Veljavnost - Dogodki velikega javnega interesa, ki so predmet ekskluzivne pravice do razširjanja televizijskih programov - Pravica izdajateljev televizijskih programov do dostopa do takih dogodkov za kratko poročanje - Omejitev morebitnega finančnega nadomestila imetnika ekskluzivne pravice na dodatne stroške, ki so nastali zaradi zagotovitve tega dostopa - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 16 in 17 - Sorazmernost)

2013/C 71/05

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundeskommunikationssenat

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Sky Österreich GmbH

Tožena stranka: Österreichischer Rundfunk

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundeskommunikationssenat – Skladnost člena 15(6) Direktive 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2010 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju avdiovizualnih medijskih storitev (UL L 95, str. 1) s svobodo gospodarske pobude in lastninsko pravico, kot sta zagotovljeni s členoma 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in členom 1 Dodatnega protokola k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin – Pravica katerega koli izdajatelja televizijskega programa, da ima za kratko poročanje dostop do dogodkov velikega javnega interesa, ki so predmet ekskluzivnega prenosa – Omejitev morebitnega finančnega nadomestila na dodatne stroške, nastale zaradi zagotovitve tega dostopa – Sorazmernost

Izrek

Pri preučitvi postavljenega vprašanja za predhodno odločanje se ni pokazal noben tak dejavnik, ki bi vplival na veljavnost člena 15(6) Direktive 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2010 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju avdiovizualnih medijskih storitev (Direktiva o avdiovizualnih medijskih storitvah).

(1) UL C 269, 10.9.2011.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/4

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. januarja 2013 – Evropska komisija proti Tomkins plc

(Zadeva C-286/11 P) (1)

(Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg pribora (fitingov) iz bakra in bakrene zlitine - Odgovornost matične družbe, ki izhaja le iz kršitve hčerinske družbe - Načelo ne ultra petita - Učinek ničnosti, razglašene s sodbo, ki se nanaša na hčerinsko družbo, na pravni položaj matične družbe)

2013/C 71/06

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, V. Bottka in R. Sauer, agenti)

Druga stranka v postopku: Tomkins plc (zastopnika: K. Bacon, barrister, S. Jordan, solicitor)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 24. marca 2011 v zadevi Tomkins proti Komisiji, s katero je bila razglašena delna ničnost Odločbe Komisije 2007/691/ES z dne 20. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe o Evropski uniji in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/F/38.121 – Pribor (fitingi)) [notificirano pod dokumentarno številko C(2006) 4180] o omejevalnem sporazumu o določitvi popustov in rabatov, vzpostavitvi mehanizma za usklajevanje podražitev, dodelitvi strank in izmenjavi poslovnih informacij na evropskem trgu pribora (fitingov) iz bakra in zlasti bakrene zlitine (UL L 283, str. 63), ter s katero je bila hkrati znižana globa, ki je bila naložena družbi Tomkins plc

Izrek

1.	Pritožba se zavrne.

2.	Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 238, 13.8.2011.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/4

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 24. januarja 2013 – Falles Fagligt Forbund (3F), nekdanji Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) proti Evropski komisiji, Kraljevini Danski

(Zadeva C-646/11 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Ukrepi znižanja davka - Pomorščaki, zaposleni na krovu ladij, vpisanih v danski mednarodni ladijski register - Člen 88(3) ES - Faza predhodnega preizkusa - Odločba Komisije o nenasprotovanju - Ničnostna tožba - Pogoji za uvedbo formalne preiskave - Obstoj dvomov glede združljivosti pomoči s skupnim trgom - Rok za preiskavo)

2013/C 71/07

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Falles Fagligt Forbund (3F), nekdanji Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (zastopniki: P. Torbøl, S. Aparicio Hill, odvetnika, in V. Edwards, solicitor)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopnika: H. van Vliet, in P.J. Loewenthal, agenta), Kraljevina Danska (zastopnika: C. Vang in C. Thorning, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 27. septembra 2011 v zadevi 3F proti Komisiji (T-30/03 RENV), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2002) 4370 final z dne 13. novembra 2002, v skladu s katero se ukrepi znižanja davka, ki veljajo za pomorščake, zaposlene na krovu danskih ladij, štejejo za državne pomoči, združljive s skupnim trgom (zadeva C-317/07 P, ki je bila po razveljavitvi vrnjena v ponovno odločanje).

Izrek

1.	Pritožba se zavrne.

2.	Falles Fagligt Forbund (3F) se naloži plačilo stroškov.

3.	Kraljevina Danska nosi svoje stroške.

(1) UL C 65, 3.3.2012.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/5

Pritožba, ki jo je Luigi Marcuccio vložil 23. novembra 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 11. septembra 2012 v zadevi T-241/03 REV, Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva C-534/12 P)

2013/C 71/08

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

—	Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 11. septembra 2012 v zadevi T-241/03 REV naj se v celoti in brez izjeme razveljavi.

—

Primarno,

(a)

za dopustna naj se razglasita predlog pritožnika, vložen 27. decembra 2011, za obnovo postopka zoper sklep, ki ga je 17. maja 2006 sprejel prvi senat Splošnega sodišča v zadevi T-241/03, ki že teče pred Splošnim sodiščem, in predlog z dne 27. novembra 2011, s katerim se je začel ta postopek, in posledično naj se odloči, da se postopek v okviru te zadeve ex lege nadaljuje, ter

(b)	toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, ki so pritožniku nastali v tem sodnem postopku, oziroma

—	podredno naj se zadeva vrne Splošnemu sodišču, da to ex lege ponovno odloči o dopustnosti predloga z dne 27. decembra 2011 in nato, če je potrebno, nadaljuje odločanje o zadevi.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Kršitve postopka, zaradi katerih so bili prizadeti pritožnikovi interesi, in iz katerih izhajajo hude napake pri presoji, med katerimi so (a) popolna neobrazložitev in neutemeljitev izpodbijanega sklepa; (b) bistvene kršitve postopka; (c) kršitev načela neprenosljive pristojnosti, ki za odločanje v posamezni zadevi pripada z zakonom določenemu sodišču; (d) kršitev določb členov 64(4), prvi pododstavek, in 127(1) in (2) Poslovnika in nazadnje procesne pravice tožeče stranke, da Splošnemu sodišču v obravnavani zadevi kadar koli predlaga ukrep procesnega vodstva;

2.	kršitev člena 44, prvi in drugi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije;

3.	kršitev pravnega načela, ki je vsebovano v sodbah sodišča EU, in sicer v sodbi Sodišča Evropske Unije z dne 13. oktobra 1977 v zadevi C-56/75 REV, Elz proti Evropski komisiji;

4.	popolna neobrazložitev in neutemeljitev izpodbijanega sklepa, tudi zaradi potvarjanja in izkrivljanja dejstev ter trditev pritožnika.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/5

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 3. decembra 2012 – KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH proti ÖBB Infrastruktur AG

(Zadeva C-557/12)

2013/C 71/09

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnice: KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH

Nasprotna stranka: ÖBB Infrastruktur AG

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba člen 101 PDEU (člen 81 ES, člen 85 PES) razlagati tako, da ima od udeležencev kartela vsakdo pravico zahtevati odškodnino tudi za škodo, ki mu jo je povzročila oseba, ki ni udeležena v kartelu in ki v okviru povišanih tržnih cen dvigne cene za svoje proizvode bolj, kot bi to storila brez kartela (Umbrella-Pricing), zaradi česar je treba načelu učinkovitosti, kot ga zahteva Sodišče Evropske unije, pritrditi na podlagi nacionalnega prava?

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/6

Odločba Sodišča (preveritveni senat) z dne 11. decembra 2012 o preveritvi sodbe Splošnega sodišča (pritožbeni senat) z dne 8. novembra 2012 v zadevi T-268/11 P, Komisija proti Stracku

(Zadeva C-579/12 RX)

2013/C 71/10

Jezik postopka: nemščina

Stranki v postopku pred Splošnim sodiščem

Tožeča stranka: Evropska komisija

Druga stranka v postopku: Guido Strack

Vprašanja, ki bodo preverjena

Preveritev se bo nanašala na vprašanja, ali sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 8. novembra 2012 v zadevi Komisija proti Stracku (T-268/11 P) glede na sodno prakso Sodišča v zvezi s pravico do plačanega letnega dopusta kot načelom socialnega prava Unije, ki je tudi izrecno določena v členu 31(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in na katero se nanaša zlasti Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa, (1) posega v enotnost ali doslednost prava Unije, ker je Splošno sodišče kot pritožbeno sodišče razlagalo:

—	člen 1e(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije tako, da ne zajema zahtev v zvezi organizacijo delovnega časa, na katere se nanaša Direktiva 2003/88, in zlasti plačanega letnega dopusta, in

—	nato člen 4 Priloge V k navedenim kadrovskim predpisom tako, da pomeni, da se pravica do prenosa letnega dopusta, ki presega omejitev, ki je določena v navedeni določbi, lahko prizna le v primeru nemožnosti njegove izrabe, povezane z delom uradnika zaradi izvajanja njegovih nalog.

Zainteresirani subjekti iz člena 23 Statuta Sodišča Evropske unije in stranke v postopku pred Splošnim sodiščem Evropske unije so pozvane, naj Sodišču Evropske unije v enem mesecu od vročitve te odločbe predložijo pisna stališča glede navedenih vprašanj.

(1) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 381.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/6

Pritožba, ki jo je Koninklijke Wegenbouw Stevin BV vložil 13. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin proti Komisiji

(Zadeva C 586/12 P)

2013/C 71/11

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Pritožnik: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (zastopnik: E. Pijnacker Hordijk, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga:

—	naj delno razveljavi izpodbijano sodbo v delu, v katerem je Splošno sodišče presodilo, da je Komisija pravno zadostno dokazala, da je imela družba KWS vlogo vodje pri omejevalnem sporazumu, ki ga je odkrila Komisija;

—	naj delno razglasi za ničen člen 1(j) izpodbijane odločbe (1) v delu, v katerem je Komisija naložila družbi KWS plačilo globe v višini 27,36 milijona EUR;

—	naj globo, ki je bila naložena družbi KWS, znova določi v višini milijona EUR;

—	Komisiji naj naloži plačilo dela stroškov postopka družbe KWS na prvi stopnji in v pritožbenem postopku, ki ga naj Sodišče natančneje določi.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev svoje pritožbe navaja dva pritožbena razloga.

Prvi pritožbeni razlog

Pritožnica v okviru prvega pritožbenega razloga navaja, da je Splošno sodišče kršilo načelo enakega obravnavanja in temeljne zahteve neprotislovnosti sodnih odločb, ker je v izpodbijani sodbi brez obrazložitve – kaj šele s prepričljivo obrazložitvijo – na protisloven način upoštevalo iste dokaze v zvezi s posamezno tožečo stranko, namreč družbo KWS in družbo Shell Nederland Verkoop Maatschappij B.V. (v nadaljevanju: SNV) (tožba družbe SNV je predmet sodbe Sodišča z dne 27. septembra 2012, zadeva T-343/06), čeprav naj bi družbi KWS in SNV v skladu z izpodbijano odločbo imeli v okviru omejevalnega dogovora skupaj enako vlogo.

—	Presojo domnevne vloge pobudnic in vodij družb KWS in SNV s strani Splošnega sodišča bi naj bilo treba obravnavati v njuni povezanosti: Komisija naj bi v svoji odločbi ugotovila, da naj bi bili družbi KWS in SNV skupaj vodilni sili pri omejevalnem sporazumu.

—	Splošno sodišče naj bi dokazno moč nekaterih dokaznih predlogov, ki jih je Komisija navedla proti družbama KWS in SNV, presodila na pravno neutemeljen, protisloven način.

—	glede na navedeno naj ne bi bilo mogoče sprejeti mnenja, da je imela samo družba KWS vlogo vodje pri omejevalnem sporazumu dobaviteljev bitumna in graditeljev cest.

Drugi pritožbeni razlog

Pritožnica z drugim pritožbenim razlogom trdi, da je Splošno sodišče kršilo prepoved samovoljnega ravnanja, načelo enakega obravnavanja in načelo sorazmernosti, ker je v izpodbijani sodbi presodilo, da se lahko potrdi povečanje globe za 50 %, ki ga je Komisija uporabila proti družbi KWS zaradi vloge pobudnice in vodje, čeprav je ugotovilo, da ni zadostnega razloga za domnevo vloge vodje.

—	Ker naj ne bi bilo mogoče sprejeti mnenja, da naj bi bilo mogoče samo družbi KWS pripisati vlogo vodje, naj bi to veljalo tudi za povečanje globe.

—	Splošno sodišče naj bi Komisijo „nagradilo“ za nenatančne ugotovitve v izpodbijani odločbi, ker je potrdilo povečanje globe Komisije, čeprav ta za eno od dveh okoliščin za povečanje globe ni predložila zadostnih dokazov.

—

V nasprotju z načelom enakega obravnavanja in načelom sorazmernosti naj bi bilo, da je Splošno sodišče (predvsem v polnem obsegu) potrdilo povečanje globe za 50 % glede družbe KWS, čeprav je v vzporednem postopku s tožbo, v zadevi T-343/06, glede družbe SNV in drugih to povečanje razglasilo za nično.

—	Iz vsega navedenega izhaja, da povečanje globe, kot je bilo uporabljeno proti družbi KWS, naj ne bi moglo biti veljavno.

(1) Odločba Komisije C(2006) 4090 z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom po členu 81 [ES] (Zadeva št. COMP/F/38.456 – Bitumen (NL)).

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/7

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Združeno kraljestvo) 14. decembra 2012 – The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs proti GMAC UK PLC

(Zadeva C-589/12)

2013/C 71/12

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnik: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Nasprotna stranka: GMAC UK PLC

Vprašanja za predhodno odločanje

V kolikšnem obsegu se je davčni zavezanec v povezavi s transakcijama, ki se nanašata na isto blago, upravičen (i) sklicevati na neposredni učinek določbe Direktive Sveta 77/388/EGS (1) (Šesta direktiva o DDV) v zvezi z eno transakcijo in (ii) na določbe nacionalnega prava v zvezi z drugo transakcijo, če bi to z davčnega vidika povzročilo skupen rezultat glede obeh transakcij, do katerega ne vodita ali naj ne bi vodila niti nacionalno pravo niti Šesta direktiva o DDV, če se uporabita ločeno za ti transakciji?

2.	Če je odgovor na prvo vprašanje, da obstajajo okoliščine, v katerih davčni zavezanec do tega ne bi bil upravičen (ali do tega ne bi bil upravičen v določenem obsegu), katere so te okoliščine in zlasti kakšna je povezava med obema transakcijama, ki bi povzročila take okoliščine?

3.	Ali se odgovor na prvo in drugo vprašanje razlikuje glede na to, ali je obravnavanje ene transakcije v nacionalnem pravu v skladu s Šesto direktivo o DDV?

(1) Šesta direktiva sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS)

UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/8

Tožba, vložena 20. decembra 2012 – Evropska komisija proti Italijanski republiki

(Zadeva C-596/12)

2013/C 71/13

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Enegren in C. Cattabriga, agenta)

Tožena stranka: Italijanska republika

Predloga tožeče stranke

—

Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da je kategorijo „vodstveni delavci“ izključila iz področja uporabe postopka mobilnosti iz člena 4 zakona št. 223/1991 v povezavi s členom 24 istega zakona, ni izpolnila obveznosti iz člena 1(1) in (2) Direktive Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti. (1)

—	Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Po mnenju Komisije Italijanska republika s tem, da je kategorijo „vodstveni delavci“ izključila s področja uporabe postopka mobilnosti iz člena 4 zakona št. 223/1991 v povezavi s členom 24 istega zakona, ni izpolnila obveznosti iz člena 1(1) in (2) Direktive Sveta 98/59/ES.

Ta direktiva ureja postopek informiranja in posvetovanja s predstavniki delavcev, ki ga mora delodajalec spoštovati, če predvidi kolektivno odpuščanje delavcev, in postopek kolektivnega odpusta.

Ta postopka se v skladu s členom 1(1) in (2) Direktive uporabljata za odpuste s strani delodajalca zaradi enega ali več razlogov, ki niso povezani z zadevnimi delavci, če je število odpuščenih delavcev preseže nek prag, določen glede na število delavcev v družbi. Pri izračunu števila zaposlenih delavcev v družbi in števila odpuščenih delavcev se upoštevajo vsi delavci, ne glede na njihove kvalifikacije in naloge, razen delavcev, zaposlenih za določen čas, javnih uslužbencev in posadk čezoceanskih ladij.

Italijanski zakonodajalec je pri izvajanju Direktive 98/59/ES iz področja uporabe postopka informiranja in posvetovanja, ki je bil z njo vzpostavljen za primer kolektivnih odpustov, izključil kategorijo vodstvenih delavcev, ki je v skladu z italijanskim civilnim zakonikom zajeta s pojmom delavca. Ta izključitev ni le v nasprotju s področjem splošne uporabe Direktive, temveč je tudi v celoti neupravičena. Kategorija vodstvenih delavcev v italijanski ureditvi je zelo široka in zajema tudi delavce, ki nimajo posebnih pristojnosti upravljanja v okviru družbe in so opredeljeni kot „vodstveni delavci“ le, če imajo več strokovnih kvalifikacij.

(1) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek,3, str. 327.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/8

Pritožba, ki jo je Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd vložila 20. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 10. oktobra 2012 v zadevi Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd proti Svetu Evropske unije (T-150/09)

(Zadeva C-601/12 P)

2013/C 71/14

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (zastopnika: F. Graafsma, J. Cornelis, odvetnika)

Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

—

sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 10. oktobra 2012 v zadevi Ningbo Yonghong Fasteners Co., Ltd. proti Svetu (T-150/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 91/2009 (1) z dne 26. januarja 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, razveljavi;

—	Uredbo Sveta (ES) št. 91/2009 z dne 26. januarja 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske razglasi za nično v delu, ki se nanaša na pritožnico; in

—	Svetu naloži plačilo stroškov pritožnice v tem postopku in v postopku pred Splošnim sodiščem v zadevi T-150/09.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica navaja, da je Splošno sodišče v ugotovitvah v zvezi s prvim tožbenim razlogom, ki ga je pritožnica navedla pred tem sodiščem, napačno uporabilo pravo in izkrivilo dokaze. Pritožnica zato vztraja, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti. Poleg tega pritožnica navaja, da so dejstva, na katerih temelji prvi tožbeni razlog, zadostno dokazana, tako da lahko Sodišče odloči o tem razlogu. Pritožnica izpodbija le ugotovitve Splošnega sodišča v zvezi z (izvornim) prvim tožbenim razlogom, in sicer na podlagi treh pritožbenih razlogov.

Prvič, ker je v izpodbijani sodbi uporabljeno merilo „edine verjetne hipoteze“, zaradi česar naj se trimesečni rok iz drugega pododstavka člena 2(7)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (2) z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (v nadaljevanju: osnovna uredba) ne bi uporabljal, postane trimesečni rok brez pomena. Posledično se drugi pododstavek člena 2(7)(c) osnovne uredbe v izpodbijani sodbi razlaga na pravno nedopusten način, saj ni mogoče sprejeti razlage, v skladu s katero bi celotna določba ali celoten odstavek odvečna ali neuporabna.

Drugič, v izpodbijani sodbi je bilo v okviru preučitve pravnih posledic nespoštovanja procesnega roka uporabljeno napačno merilo, s čimer je bilo pritožnici naloženo nerazumno dokazno breme. Če bi bilo v izpodbijani sodbi uporabljeno pravilno merilo, kakršno je določilo Sodišče v prejšnjih zadevah, bi bilo ugotovljeno, da nespoštovanje procesnega roka upravičuje razglasitev ničnosti izpodbijane uredbe.

Nazadnje, Splošno sodišče je s svojimi sklepi izkrivilo dokaze in dejstva, ki so mu bili predloženi.

(1) UL L 29, str. 1.

(2) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 10, str. 45.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/9

Pritožba, ki jo je Jean-François Giordano vložil 31. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-114/11, Giordano proti Komisiji

(Zadeva C-611/12 P)

2013/C 71/15

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Jean-François Giordano (zastopnika: D. Rigeade in A. Scheuer, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlog

—	Sodba Splošnega sodišča Evropske unije v zadevi T-114/11 z dne 7. novembra 2012 naj se razveljavi.

Zato naj se:

—	ugotovi, da je bila s sprejetjem Uredbe Komisije Evropskih skupnosti (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 (1) povzročena škoda Jeanu-Françoisu Giordanu;

—	Komisiji naloži, da mora Jeanu-Françoisu Giordanu plačati znesek petsto dvainštirideset tisoč petsto štiriindevetdeset EUR (542 594 EUR) kot odškodnino in obresti, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi in kapitalizacijo teh obresti;

—	Komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v utemeljitev svoje pritožbe navaja 6 pritožbenih razlogov.

Prvič, pritožnik ocenjuje, da je Splošno sodišče storilo napako, s tem ko je štelo, da škoda, ki jo uveljavlja, ni dejanska in gotova, čeprav naj bi mu predčasno prenehanje dejavnosti ribolova povzročilo škodo, ki naj bi se kazala v izgubi možnosti, naloviti svojo celotno kvoto.

Drugič, pritožnik ocenjuje, da Splošno sodišče ni upoštevalo člena 7(1) Uredbe (ES) št. 2371/2002 (2) in je storilo očitno napako pri presoji. Na podlagi člena 7 navedene uredbe naj bi Komisija nujne ukrepe lahko sprejela samo, če obstaja resna grožnja za ohranjanje vodnih virov. Komisija pa naj ne bi dokazala, da je med lovom na rdečega tuna v letu 2008 prišlo do prekoračenja kvote.

Tretjič, sprejetje Uredbe (ES) št. 530/2008 naj bi povzročil omejitev dejavnosti pritožnika, s čimer naj bi se kršil člen 15, prvi odstavek, Listine o temeljnih pravicah, ki določa, da ima vsakdo pravico do dela in do opravljanja svobodno izbranega ali sprejetega poklica.

Četrtič, sprejetje Uredbe (ES) št. 530/2008, ki prepoveduje lov na rdečega tuna od 16. junija 2008 dalje, naj bi kršilo načelo pravne varnosti, saj bi moral imeti posameznik na voljo jasna in ustaljena pravila.

Petič, sprejetje Uredbe (ES) št. 530/2008 naj bi kršilo načelo varstva zaupanja v pravo. Pritožnik meni, da bi moral imeti posameznik na voljo razumno zavarovanje glede prevzetih obveznosti. Ker je bil lov na rdečega runa prvotno v Franciji dovoljen do 30. junija 2008, je pritožnik torej upravičeno pričakoval, da bo lahko svojo dejavnost lova opravljal do tega datuma.

Nazadnje naj bi bila s sprejetjem Uredbe (ES) št. 530/2008 kršena lastninska pravica pritožnika, ki je vendarle varovana s členom 1 Protokola k EKČP. Ker ulovljeni rdeči tun pomeni premoženje v smislu tega člena, naj bi pritožnik zaradi predčasnega prenehanja ribolova imel veliko gospodarsko škodo in naj bi izgubil bodočo terjatev.

(1) Uredba Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45° Z in v Sredozemskem morju (UL L 155, str. 9).

(2) Uredba Sveta (ES) št. 2371/2002 z dne 20. decembra 2002 o ohranjevanju in trajnostnem izkoriščanju ribolovnih virov v okviru skupne ribiške politike (UL L 358, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 4, zvezek 5, str. 460).

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/10

Pritožba, ki jo je Ballast Nedam NV vložil 21. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-361/06, Ballast Nedam proti Komisiji

(Zadeva C-612/12 P)

2013/C 71/16

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Pritožnik: Ballast Nedam NV (zastopnika: A. R. Bosman in E. Oude Elferink, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga:

—	naj odločitev Splošnega sodišča, kot je sprejeta v izreku izpodbijane sodbe, v celoti ali delno razglasi za nično;

—	v primeru, da se pritožbi ugodi,

—	naj predlogom družbe Ballast Nedam, podanim na prvi stopnji, v celoti ali delno ugodi;

—	naj Komisiji naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Družba Ballast Nedam v utemeljitev svoje pritožbe navaja dva pritožbena razloga.

S prvim pritožbenim razlogom zatrjuje, da je Splošno sodišče kršilo člen 27(1) Uredbe št. 1/2003 (1) in njeno pravico do obrambe, ker odločbo Komisije (2) ni (delno) razglasilo za nično v delu, v katerem se nanaša na družbo Ballast Nedam. Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo, da obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah z dne 18. oktobra 2004 v tej zadevi naj ne bi ustrezalo zahtevam, ki jih pravo Unije določa za tako obvestilo.

Družba Ballast Nedam v utemeljitev te trditve navaja, prvič, da je Splošno sodišče v izpodbijani sodbi sicer ugotovilo, da je obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah v bistveni točki nejasno, ni pa iz tega sklepalo, da Komisija ni spoštovala njene pravice do obrambe.

Drugič, Splošno sodišče naj bi napačno ugotovilo, da naj bi Komisija v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah navedla zadostne podatke, da je mogoče ugotoviti na katera dejstva in okoliščine se je oprla pri obrazložitvi svojih trditev v zvezi z obstojem kršitve, in jasno navedla, katera podjetja lahko pričakujejo globo. V delu, v katerem se nanaša na družbo Ballast Nedam, naj bi temeljila na napačni razlagi sodne prakse Sodišča v zvezi z zahtevami, ki naj bi se postavljale glede vsebine obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah. Pri tem naj bi bilo pomembno, da hčerinska družba, katere kršitev se pripisuje družbi Ballast Nedam, naj ne bi bila navedena v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah.

Tretjič, družba Ballast Nedam izpodbija ugotovitev Splošnega sodišča, da ji zaradi obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah naj ne bi moglo ostati neznano, da bo kot matična družba družbe Ballast Nedam Grond en Wegen B.V. naslovnica končne odločbe Komisije. S tem naj bi Splošno sodišče med drugim napačno presodilo obseg sodne prakse Sodišča, v skladu s katero naj bi bilo treba v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah navesti v kateri vlogi se podjetju očita navajana dejstva.

Četrtič, Splošno sodišče naj bi pri preizkusu, ali je Komisija spoštovala pravico do obrambe, napačno upoštevalo domnevni vsebinski odgovor družbe Ballast Nedam na obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah.

Družba Ballast Nedam z drugim pritožbenim razlogom zatrjuje, da je Splošno sodišče kršilo pravo Unije, ker je napačno uporabilo temeljna načela, ki se uporabijo v zvezi z vprašanjem, kdaj se lahko matičnim družbam pripiše kršitve prava omejevalnih sporazumov. Družba Ballast Nedam meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ko je ugotovilo, da ji lahko Komisija naloži odgovornost za kršitev člena 81 ES, čeprav Komisija kršitve ni ugotovila.

Družba Ballast Nedam v utemeljitev navaja, prvič, da je Splošno sodišče v sodbi z dne 24. marca 2011 v zadevi Tomkins proti Komisiji (T-382/06, ZOdl., str. II-1157) ugotovilo, da odgovornost matične družbe ne sme presegati odgovornosti hčerinske družbe, katere kršitev prava omejevalnih sporazumov se ji pripisuje. Iz tega naj bi izhajalo, da naj se kršitve ne bi moglo pripisati matični družbi, kolikor in dokler je Komisija ni ugotovila.

V zvezi s tem družba Ballast Nedam navaja, da polje proste presoje Komisije pri odločanju, katerim enotam podjetja se lahko naloži odgovornost za kršitev prava omejevalnih sporazumov, ni tako široko, da bi lahko naložila matični družbi odgovornost za kršitev, ki se ni ugotovila.

Drugič, družba Ballast Nedam graja okoliščino, da je Splošno sodišče upoštevalo, da ni izpodbila domneve, da je imela odločilen vpliv na ravnanje na trgu družbe BN Grond en Wegen. Ta okoliščina naj bi bila v tesni zvezi s kršitvijo njene pravice do obrambe in naj bi bila poleg tega pravno nepomembna.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

(2) Odločba Komisije C(2006) 4090 z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom po členu 81 [ES] (Zadeva št. COMP/F/38.456 – Bitumen (NL)).

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/11

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 2. januarja 2013 – Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières proti Humeau Beaupreau SAS

(Zadeva C-2/13)

2013/C 71/17

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

Tožena stranka: Humeau Beaupreau SAS

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba v postopku izdelave čevlja oblikovanje opetnika na zgornjem delu čevlja ter kosmatenje tega dela čevlja in zunanjega podplata pred njunim spajanjem opredeliti kot „dejanji montaže“ ali kot „dejanji obdelave za dokončanje izdelave“ v smislu točke VII pojasnjevalnih opomb v zvezi s splošnim pravilom 2(a) za razlago harmoniziranega sistema?

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/12

Pritožba, ki so jo Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin vložili 10. januarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens in drugi proti Komisiji

(Zadeva C-12/13 P)

2013/C 71/18

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožniki: Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin (zastopnika: A. Arnaud in P.-O. Koubi-Flotte, odvetnika)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez

Predlogi

—	Sodba z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08 naj se razveljavi;

—

Uniji naj se naloži izplačilo spodaj navedenih zneskov:

—	za Gérarda Buona (pritožnik št. l) in Jean-Luca Buona (pritožnik št. 2), glede njunih plovil GERARD LUC III in IV, se zahteva znesek 1 523 588,94 EUR

—	za Rogerja Del Ponte (pritožnik št. 3), glede plovila ROGER CHRISTIAN IV, se zahteva znesek 1 068 600 EUR

—	za Sergea Antoina Di Rocco (pritožnik št. 4), glede plovila ANNE ANTOINE II, se zahteva znesek 1 094 800 EUR

—	za Jeana Géralda Lubrana (pritožnik št. 5), glede plovila VILLE D'ARZEW II, se zahteva znesek 855 628,20 EUR

—	za Jeana Lubrana (pritožnik št. 6) in Jeana Luciena Lubrana (pritožnik št. 7), glede njunih plovil GERALD JEAN III in IV, se zahteva znesek 1 523 588,94 EUR

—	za Fabricea Marina (pritožnik št. 8) in Roberta Marina (pritožnik št. 9), glede njunega plovila ERIC MARIN, se zahteva znesek 865 784,59 EUR

—	podredno, zadeva naj se vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču, da to razsodi ob upoštevanju rešitev, ki jih je podalo Sodišče.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožniki navajajo tri pritožbene razloge:

Prvič, pritožniki Splošnemu sodišču očitajo, da je napačno opredelila škodo, ki jim je nastala, v okviru tožbenega razloga v zvezi z obstojem nepogodbene odgovornosti za nezakonit akt.

Drugič, pritožniki zatrjujejo, da je Splošno sodišče s tem, da ni pravilno presodilo škode, ki je nastala vsakemu od pritožnikov, kršilo temeljne pravice, ki jih zagotavlja pravo Unije.

Tretjič in podredno, pritožniki Splošnemu sodišču očitajo, da ni ugotovilo nepogodbene odgovornosti za zakonit akt na podlagi splošnih načel, ki so skupna pravnim redom držav članic.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/12

Pritožba, ki so jo Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez vložili 10. januarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens in drugi proti Komisiji

(Zadeva C-13/13 P)

2013/C 71/19

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožniki: Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez (zastopnik: C. Bonnefoi, odvetnica)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin

Predlogi

—	Ugodi naj se pritožbenim razlogom in predlogom pritožnikov;

—	sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08 naj se razveljavi v delu, v katerem je bila tožba pritožnikov zavrnjena;

—	sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08 naj se razveljavi v delu, v katerem je odločeno o stroških;

—	ugotovi naj se, da je tožba Syndicat des Thoniers de la Méditerranée (STM) dopustna, in naj se ji ugodi, vključno z odškodninskim zahtevkom;

—	ugodi naj se zahtevkom tistih tožečih strank pred Splošnim sodiščem, ki so vložile pritožbo pri Sodišču;

—	ugodi naj se zahtevkom pritožnikov pred Splošnim sodiščem v zvezi z načelom kompenzacijskega nadomestila;

—	ugodi naj se zahtevkom pritožnikov pred Splošnim sodiščem v zvezi z zneskom odškodnine, zahtevanim s tožbo, ki je bil pozneje popravljen zaradi stabilizacije dejavnikov za izračun izgube iz poslovanja in dokazil;

—	v primeru zavrnitve zahteve iz predhodne točke naj se na stroške Evropske komisije določi izvedenec za izračun dolgovanih odškodnin na podlagi metode izračuna, ki naj jo določi Sodišče;

—	Komisiji naj se naloži plačilo vseh nastalih stroškov in povračilo vseh odvetniških stroškov, stroškov postopka in potnih stroškov, nastalih STM in posameznim pritožnikom.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožniki navajajo štiri pritožbene razloge.

Prvič, Syndicat des Thoniers de la Méditerranée meni, da je Splošno sodišče izkrivilo vsebino spisa, da bi mu odreklo pravni interes in na podlagi tega odločilo, da njegova tožba ni dopustna.

Drugič, pritožniki menijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da si je razlagalo, da se v skladu s sodbo z dne 17. marca 2011 v zadevi C-221/09, AJD Tuna, lahko šteje, da je Uredba (ES) št. 530/2008 (1) nezakonit akt. Po mnenju pritožnikov je ta uredba še zakonita, vendar je deloma neveljavna.

Tretjič, pritožniki Splošnemu sodišču očitajo, da ni ugotovilo odgovornosti Komisije za zakonit akt, z obrazložitvijo, da zatrjevana škoda ne presega mej gospodarskega tveganja, ki je vezano na ribiško dejavnost.

Zadnjič, pritožniki Splošnemu sodišču očitajo, da pri svoji razsoji ni upoštevalo pravnih pravil, katerih spoštovanje mora zagotavljati, ker ni odločilo o tožbenih razlogih in predlogih, ki so jih tožeče stranke navedle pred njim. Pritožniki Splošnemu sodišču zlasti očitajo, da ni odločilo o tožbenih razlogih in predlogih glede različnega obravnavanja španskih plovil z zapornimi plavaricami in pritožnikov, uvedenega z Uredbo (ES) št. 530/2008.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/13

Pritožba, ki jo je Madžarska vložila 22. januarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 18. novembra 2012 v zadevi Madžarska proti Komisiji, T-194/10

(Zadeva C-31/13 P)

2013/C 71/20

Jezik postopka: madžarščina

Stranke

Pritožnica: Madžarska (zastopnika: M.Z. Fehér in K. Szíjjártó, agenta)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Slovaška republika

Predlogi

—	Izpodbijana sodba splošnega sodišča naj se razveljavi.

—	Sodišče naj v skladu z možnostjo, določeno v členu 61 Statuta, dokončno odloči o zadevi.

—	Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Madžarska vlada s to pritožbo zatrjuje, prvič, da je Splošno sodišče v izpodbijani sodbi napačno uporabilo pravo Unije s tem, da je razglasilo, da vpis v sporno podatkovno zbirko E-Bacchus nima pravnih učinkov, zaradi česar se ne dopusti pritožbe, vložene v zvezi s tem. Po drugi strani madžarska vlada meni tudi, da je obrazložitev sodbe Splošnega sodišča nezadostna, ker naj se le-to večkrat ne bi opredelilo do utemeljenosti trditev, s katerimi je madžarska vlada prerekala stališče Komisije, in naj bi stališče Komisije le potrdilo. Na drugem mestu madžarska vlada ponavlja zlasti argumentacijo o vsebini, ki jo je razvila v postopku pred Splošnim sodiščem v podporo svojemu predlogu, naj Sodišče pritožbo razglasi za dopustno in v skladu z možnostjo, določeno v členu 61 Statuta, samo dokončno odloči o zadevi.

Z ustvaritvijo podatkovne zbirke E-Bacchus je zakonodajalec Unije uvedel register industrijske lastnine zaščitenih označb porekla in geografskih označb, varovanih v Evropski uniji, ki potrjuje obstoj tega varstva na ravni Unije. Ker je register samo eden, ni mogoče dopustiti, da ima samo vpis novih označb pravne učinke, enake učinke bi morali imeti vsi vpisi v to podatkovno zbirko.

Napačna je presoja Splošnega sodišča, da v primeru že obstoječih označb vpis v podatkovno zbirko E-Bacchus ni nič drugega kot samodejni (formalni) prenos iz enega zakonskega sistema v drugega. Madžarska vlada zatrjuje, da gre tu za vsebinsko spremembo, ki zvišuje varstvo označb, ki so bile dotedaj na nacionalni ravni, na raven Unije.

Zaradi kršitve načela enakosti ni mogoče dopustiti, da se v zvezi s pravnimi učinki vpisa v register E-Bacchus presoja razlikuje glede na to, ali gre za stare ali nove označbe. Pravni učinki, izpeljani iz vpisa, bi morali biti enaki ne glede na to, kakšna je označba, tudi pri drugačnih postopkih za vpis, glede na to, ali gre za staro ali novo označbo.

Prav tako iz pravnih učinkov vpisa nujno izhaja natančna obveznost nadzora nad Komisijo ob izdelavi in spremembi vsebine podatkovne zbirke E-Bacchus. Zlasti iz načela dobrega upravljanja izhaja, da bi morala Komisija dokazati, kakšen je bil pravni položaj na Slovaškem na referenčni datum (1. avgusta 2009) in če je bil prvotni vpis v resnici napačen.

Splošno sodišče naj tudi ne bi izpolnilo svoje obveznosti obrazložitive, ker naj se pri presoji utemeljenosti zadeve ne bi opredelilo do utemeljenosti trditev, s katerimi je madžarska vlada prerekala stališče Komisije in naj bi stališče Komisije le potrdilo.

Po mnenju madžarske vlade je Komisija s spremembo vpisa kršila upoštevne določbe Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 (1) in Uredbe Komisije (ES) št. 607/2009 (2) ob upoštevanju dejstva, da je s sporno spremembo prvotnega vpisa v register E-Bacchus jamčila za samodejno varstvo – v smislu nove zakonodaje – označbe, ki je v skladu s členom 118 Uredbe št. 1234/2007 ni mogoče šteti za „obstoječo zaščiteno označbo“. Madžarska vlada zatrjuje, da je označba „Tokajská vinohradnícka oblast“, ki jo vsebuje Slovaški zakon 313/2009, potrjen 30. junija 2009 in objavljen v slovaškem uradnem listu 30. julija 2009, tista, ki jo je treba šteti za zaščiteno in obstoječo.

Poleg tega madžarska vlada zatrjuje, da je pri vodenju podatkovne zbirke E-Bacchus, zlasti pri izvedbi spornega vpisa v tej zadevi, Komisija kršila temeljna načela o dobrem upravljanju, lojalnem sodelovanju in pravni varnosti, ki jih priznava pravo Unije.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode („Uredba o enotni SUT“) (UL L 193, str. 60).

(2) Uredba Komisije (ES) št. 607/2009 z dne 14. julija 2009 o določitvi nekaterih podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 479/2008 v zvezi z zaščitenimi označbami porekla in geografskimi označbami, tradicionalnimi izrazi, označevanjem in predstavitvijo nekaterih proizvodov iz vinskega sektorja (UL L 193, str. 60).

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/15

Sodba Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2013 – Fercal – Consultadoria e Serviços proti UUNT – Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)

(Zadeva T-474/09) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti JACKSON SHOES - Prejšnja nacionalna firma JACSON OF SCANDINAVIA AB - Relativni razlogi za zavrnitev - Relativni razlog za ničnost - Člen 8(4) in 53(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

2013/C 71/21

Jezik postopka: portugalščina

Stranke

Tožeča stranka: Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda (Lizbona, Portugalska) (zastopnik: A. Rodrigues, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Novais Gonçalves, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Jacson of Scandinavia AB (Vollsjö, Švedska)

Predmet

Tožba vložena zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. avgusta 2009 (zadeva R 1253/2008-2) v zvezi s postopkom za ugotovovitev ničnosti med družbama Jacson of Scandinavia AB in Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda

Izrek

1.	Tožba se zavrne.

2.	Družbi Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 63, 13.3.2010.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/15

Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2013 – Cosepuri proti EFSA

(Združeni zadevi T-339/10 in T-532/10) (1)

(Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Prevozne storitve v Italiji in Evropi - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Odločba o oddaji javnega naročila drugemu ponudniku - Nepogodbena odgovornost - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Ponudba izbranega ponudnika - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretje osebe)

2013/C 71/22

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Cosepuri Soc. coop. pA (Bologna, Italija) (zastopnik: F. Fiorenza, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska agencija za varno hrano (EFSA) (zastopniki: D. Detken in S. Gabbi, zastopnika, skupaj z J. Stuyckom in A.-M. Vandrommom, odvetnikoma)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti v zvezi s postopkom javnega razpisa CFT/EFSA/FIN/2010/01, ki se nanaša na prevozne storitve v Italiji in Evropi (UL 2010/S 51-074689) in odškodninski zahtevek (zadeva T-339/10) ter predlog za razglasitev ničnosti odločbe EFSA z dne 15. septembra 2010 o zavrnitvi dostopa tožeče stranke do ponudbe ponudnika, izbranega v okviru zadevnega javnega razpisa (zadeva T-532/10).

Izrek

1.	Tožbi se zavrneta.

2.	Cosepuri Soc. Coop. pA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 288, 23.10.2010.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/16

Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2013 – Bank Mellat proti Svetu

(Zadeva T-496/10) (1)

(Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečevanja širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega pravnega varstva - Očitna napaka pri presoji)

2013/C 71/23

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Bank Mellat (Teheran, Iran) (zastopniki: sprva S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC, in R. Blakeley, barrister, nato R. Blakeley, S. Zaiwalla, solicitor, in M. Brindle, QC)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in A. Vitro, zastopnika)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: S. Boelaert in M. Konstantinidis, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25), Sklepa Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP (UL L 281, str. 81), Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1), Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 319, str. 71), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 961/2010 (UL L 319, str. 11) in Uredbe Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe št. 961/2010 (UL L 88, str. 1) v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

Izrek

V delu, v katerem se nanašajo na Bank Mellat, se razglasi ničnost:

—	točke 4 preglednice B v Prilogi II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP;

—	točke 2 preglednice B v Prilogi k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu;

—	točka 4 preglednice B, naslov I, v Prilogi k Sklepu Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413;

—	točka 4 preglednice B v Prilogi VIII k Uredbi Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007;

—	Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413;

—	Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 961/2010;

—	točka 4 preglednice B, naslov I, Priloge IX k Uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe št. 961/2010.

2.	Svet Evropske unije poleg svojih stroškov plača stroške Bank Mellat.

3.	Evropska komisija nosi svoje stroške.

(1) UL C 328, 4.12.2010.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/16

Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2013 – Germans Boada proti UUNT (Ročni rezalnik keramičnih ploščic)

(Zadeva T-25/11) (1)

(Znamka Skupnosti - Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti - Ročni rezalnik keramičnih ploščic - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo - Člen 7(3) Uredbe št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člena 75 in 76 Uredbe št. 207/2009 - Enako obravnavanje)

2013/C 71/24

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Germans Boada, SA (Rubí, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. oktobra 2010 (zadeva R 771/2010-1), ki se nanaša na prijavo tridimenzionalnega znaka, ki ponazarja ročni rezalnik keramičnih ploščic, kot znamke Skupnosti.

Izrek

1.	Tožba se zavrne.

2.	Družbi Germans Boada, SA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 80, 12.3.2011.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/17

Sodba Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2013 – Yordanov proti UUNT – Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)

(Zadeva T-189/11) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Zahteva za prijavo besedne znamke Skupnosti DISCO DESIGNER - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti DISCO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Enakost proizvodov - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredba (ES) št. 207/2009)

2013/C 71/25

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Peter Yordanov (Rousse, Bolgarija) (zastopnik: T. Walter, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: K. Klüpfel in A. Pohlmann, zastopnika)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Distribuidora comercial del frio, SA (Madrid, Španija)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. januarja 2011 (zdeva R 803/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Distribuidora comercial del frio, SA in P. Yordanovom.

Izrek

1.	Tožba se zavrne.

2.	P. Yordanovu se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 152, 21.5.2011.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/17

Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2013 – Fon Wireless proti UUNT – nfon (nfon)

(Zadeva T-283/11) (1)

(Znamka skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti nfon - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti fon in prejšnja nacionalna besedna znamka FON - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Predlog za spremembo)

2013/C 71/26

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Fon Wireless Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: sprva F. Brandolini Kujman, nato L. Montoya Terán, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: nfon AG (München, Nemčija) (zastopnik: S. Schweyer, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. marca 2011 (zadeva R 1017/2009-4) glede postopka z ugovorom med družbama Fon Wireless Ltd in nfon AG

Izrek

1.	Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 18. marca 2011 (zadeva R 1017/2009-4) se spremeni tako, da se pritožba, ki jo je družba nfon AG vložila pri odboru za pritožbe, zavrne.

2.	UUNT nosi svoje stroške in plača stroške družbe Fon Wireless Ltd.

3.	Družba nfon nosi svoje stroške.

(1) UL C 32, 4.2.2012.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/18

Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2013 – Müller proti UUNT – Loncar (Sunless)

(Zadeva T-662/11) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Sunless - Prejšnji besedni znamki Skupnosti SUNLESS in LONCAR-SUNLESS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

2013/C 71/27

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Thomas Müller (Gütersloh, Nemčija) (zastopnik: J. Schmidt, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Loncar, SL (Sabadell, Španija)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. septembra 2011 (R 2508/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Loncar, SL in M. Thomas Müller.

Izrek

1.	Tožba se zavrne.

2.	Thomasu Müllerju se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 49, 18.2.2012.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/18

Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Cooperativa Mare Azzurro in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-218/00) (1)

(Ničnostna tožba - Državne pomoči - Zmanjšanja socialnih prispevkov v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie - Odločba, s katero je bila shema pomoči razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in ki nalaga zagotovitev povrnitve izplačanih pomoči - Tožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage)

2013/C 71/28

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeče stranke: Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl (Chioggia, Italija); Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl (Chioggia) (zastopnika: sprva G. Boscolo, nato A. Boscolo, odvetnika); in Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (Benetke, Italija) (zastopnika: R. Volpe in C. Montagner, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci, zastopnik, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 glede ukrepov pomoči v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie, določenih v zakonih št. 30/1997 in št. 206/1995, s katerima so uvedena zmanjšanja socialnih prispevkov (UL 2000, L 150, str. 50).

Izrek

1.	Ugovor nedopustnosti Evropske komisije se obravnava v okviru vsebinske obravnave.

2.	Tožba se zavrne kot deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage.

3.	Družbe Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarini Lido Soc. coop. rl et Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. poleg svojih stroškov nosijo stroške Komisije.

(1) UL C 302, 21.10.2000.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/19

Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – La Vigile San Marco proti Komisiji

(Zadeva T-262/00) (1)

(Ničnostna tožba - Državne pomoči - Zmanjšanja socialnih prispevkov v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie - Odločba, s katero je bila shema pomoči razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je bila naložena zagotovitev povrnitve izplačanih pomoči - Tožba, deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage)

2013/C 71/29

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: La Vigile San Marco SpA (Benetke, Italija) (zastopnik: A. Vianello, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci, zastopnik, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

Intervenientka v podporo tožeče stranke: Italijanska republika (zastopniki: sprva U. Leanza, nato I. Braguglia, nato R. Adam, in na koncu I. Bruni, zastopniki, skupaj z G. Aiellom in P. Gentilijem, avvocati dello Stato)

Predmet

Izrek

1.	Ugovor nedopustnosti Evropske komisije se obravnava v okviru vsebinske obravnave.

2.	Tožba se zavrne kot deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage.

3.	Družba La Vigile San Marco SpA poleg svojih stroškov nosi stroške Komisije.

4.	Italijanska republika nosi svoje stroške.

(1) UL C 355, 9.12.2000.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/19

Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – La Navale proti Komisiji

(Zadeva T-263/00) (1)

(Ničnostna tožba - Državne pomoči - Zmanjšanja socialnih prispevkov v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie - Odločba, s katero je bila shema pomoči razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je bila naložena zagotovitev povrnitve izplačanih pomoči - Tožba, deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage)

2013/C 71/30

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: La Navale Soc. coop. rl (Benetke, Italija) (zastopnik: A. Vianello, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci, zastopnik, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

Intervenientka v podporo tožeče stranke Italijanska republika (zastopniki: sprva U. Leanza, nato I. Braguglia, nato R. Adam, in na koncu I. Bruni, zastopniki, skupaj z G. Aiellom in P. Gentilijem, avvocati dello Stato)

Predmet

Izrek

1.	Ugovor nedopustnosti Evropske komisije se obravnava v okviru vsebinske obravnave.

2.	Tožba se zavrne kot deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage.

3.	Družba La Navale Soc. coop. rl poleg svojih stroškov nosi stroške Komisije.

4.	Italijanska republika nosi svoje stroške.

(1) UL C 355, 9.12.2000.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/20

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. januarja 2013 – MyTravel proti Komisiji

(Zadeva T-403/05 RENV) (1)

(Dostop do dokumentov institucij - Dokumenti v zvezi z odločbo o koncentraciji, ki jo je Splošno sodišče razglasilo za nično - Zavrnitev dostopa - Ustavitev postopka)

2013/C 71/31

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Združeno kraljestvo) (zastopniki: sprva S. Cardell, B. Louveaux, P. Walter in P. Horan, solicitors, nato B. Louveaux, P. Walter in P. Horan, solicitors)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva C. O’Reilly in P. Costa de Oliveira, zastopnika, nato P. Costa de Oliveira)

Intervenientke v podporo tožeče stranke: Kraljevina Švedska (zastopniki: sprva A. Falk, C. Meyer Seitz, C. Stege in U. Persson, zastopniki, nato A. Falk in U. Persson, zastopnika); Kraljevina Danska (zastopnika: C. H. Vang in V. Pasternak Jørgensen, zastopnika); Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. Wissels in J. Langer, zastopnika); in Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, zastopnik)

Intervenientke v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in B. Klein, zastopnika); Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues in A. Adam, zastopniki); in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: E. Jenkinson in S. Ossowski, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločb Komisije z dne 5. septembra (D(2005)8461) in 12. oktobra 2005 (D(2005)9763), s katerima je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za dostop do nekaterih pripravljalnih dokumentov v zvezi z odločbo z dne 22. septembra 1999, s katero je bila koncentracija razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGS (zadeva št. IV/M. 1524 Airtours/First Choice) (UL 2000, L 93, str. 1), in do dokumentov, ki so jih pripravile službe Komisije po razglasitvi ničnosti te odločbe s sodbo Splošnega sodišča z dne 6. junija 2002 v zadevi Airtours proti Komisiji (T-342/99, Recueil, str. II-2585)

Izrek

1.	Postopek se ustavi.

2.	V zadevah T-403/05 in T-403/05 RENV nosi MyTravel Group plc polovico svojih stroškov in polovico stroškov Evropske komisije.

3.	V zadevah T-403/05 in T-403/05 RENV nosi Evropska komisija polovico svojih stroškov in polovico stroškov MyTravel Group plc.

4.	V zadevi C-506/08 P nosi Evropska komisija svoje stroške in stroške kraljevine Švedske.

5.	V zadevi T-403/05 RENV nosi Kraljevina Švedska svoje stroške.

6.	V zadevah C-506/08 P in T-403/05 RENV nosijo Kraljevina Danska, Zvezna republika Nemčija, Francoska republika, Kraljevina Nizozemska, Republika Finska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska svoje stroške.

(1) UL C 10, 14.1.2006.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/20

Sklep Splošnega sodišča z dne 14. januarja 2013 – Divandari proti Svetu

(Zadeva T-497/10) (1)

(Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Umik zadevnih oseb iz seznama - Ustavitev postopka)

2013/C 71/32

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Ali Divandari (Teheran, Iran) (zastopniki: sprva S. Gadhia in S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC, in R. Blakeley, barrister, nato R. Blakeley, S. Zaiwalla in F. Zaiwalla, solicitors, in M. Brindle, QC)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in A. Vitro, zastopnika)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: S. Boelaert in M. Konstantinidis, zastopnika)

Predmet

Zahteva za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25), Sklepa Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 281, str. 81), Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1), Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP (UL L 319, str. 71), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 319, str. 11), Uredba Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 88, str. 1), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

Izrek

1.	Postopek se ustavi.

2.	Svet Evropske unije poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki jih je priglasil Ali Divandari.

3.	Evropska komisija nosi lastne stroške.

(1) UL C 328, 4.12.2010.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/21

Sklep Splošnega sodišča z dne 11. januarja 2013 – Charron Inox in Almet proti Svetu in Komisiji

(Združeni zadevi T-445/11 in T-88/12) (1)

(Ničnostna tožba - Odškodninska tožba - Damping - Uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz nerjavnega jekla s poreklom iz Kitajske - Začasna protidampinška dajatev - Ustavitev postopka - Dokončna protidampinška dajatev - Deloma očitno nedopustna in deloma očitno pravno neutemeljena tožba)

2013/C 71/33

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Charron Inox (Marseille, Francija) in Almet (Satolas-et-Bonce, Francija) (zastopnik: P.-O. Koubi-Flotte, odvetnik)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, zastopnik, skupaj z G. Berrischem in A. Polcynom, odvetnikoma) (zadeva T-88/12) in Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in S. Thomas, zastopnika) (zadeva T-445/11)

Intervenient v podporo Svetu kot toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in S. Thomas, zastopnika) (zadeva T-88/12)

Predmet

V zadevi T-445/11 predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 627/2011 z dne 27. junija 2011 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz nerjavnega jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 169, str. 1) in podredno odškodninski zahtevek za povračilo škode, ki naj bi jo tožeči stranki utrpeli zaradi takojšnjega začetka veljavnosti te uredbe, v zadevi T-88/12 pa predlog za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1331/2011 z dne 14. decembra 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz nerjavnega jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 336, str. 6) in podredno odškodninski zahtevek za povračilo škode, ki naj bi jo tožeči stranki utrpeli zaradi dokončnega pobiranja začasnih protidampinških dajatev, naloženih s to uredbo.

Izrek

1.	Zadevi T-445/11 in T-88/12 se za namene sklepa združita.

2.	Odločanje o ugovorih nedopustnosti, podanih v zadevah T-445/11 in T-88/12 se pridrži za končno odločbo.

3.	Postopek v zadevi T-445/11 se ustavi.

4.	Tožba v zadevi T-88/12 se zavrne kot deloma očitno nedopustna in deloma očitno pravno neutemeljena.

5.	Družbi Charron Inox in Almet nosita vse stroške v zadevi T-445/11.

6.	Družbi Charron Inox in Almet poleg svojih stroškov nosita stroške Sveta Evropske unije v zadevi T-88/12.

7.	Evropska komisija nosi svoje stroške v zadevi T-88/12.

(1) UL C 290, 1.10.2011.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/22

Sklep Splošnega sodišča z dne 15. januarja 2013 – Alfacam in drugi proti Parlamentu

(Zadeva T-21/12) (1)

(Ničnostna tožba - Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Opravljanje avdiovizualnih storitev za Parlament - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Člena 94 in 103 Uredbe (ES, Euratom) št. 1605/2002 - Tožba, ki je očitno brez vsake pravne podlage)

2013/C 71/34

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Alfacam (Lint, Belgija); Via Storia (Schiltigheim, Francija); DB Video Productions (Aartselaar, Belgija); IEC (Rennes, Francija); in European Broadcast Partners (Eubropa) (Aartselaar) (zastopnik: B. Pierart, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva P. López Carceller in C. Braunstein, nato P. López Carceller in G. Hellinckx, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta z dne 18. novembra 2011, s katero je bil sklop št. 1 javnega razpisa EP/DGCOMM/AV/11/11, ki se nanaša na opravljanje avdiovizualnih storitev v prostorih Parlamenta v Bruslju (Belgija), oddan družbi watch tv, ter odločbe Parlamenta z dne 18. novembra 2011, s katero je bila zavrnjena ponudba družbe Eubropa za ta sklop.

Izrek

1.	Tožba se zavrne.

2.	Tožeče stranke nosijo svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasil Evropski parlament.

(1) UL C 89, 24.3.2012.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/22

Tožba, vložena 16. oktobra 2012 – Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina proti Komisiji

(Zadeva T-468/12)

2013/C 71/35

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina (zastopnik: H. Mackiewicz, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—	Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 554/2012 z dne 19. junija 2012 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo razglasi za nično;

—	toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Komisiji izpodbijano uredbo sprejela v nasprotju z Uredbo Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (1), predvsem zaradi napačne razlage pojasnjevalnih opomb glede tarifne številke KN 9505, kar je razvidno predvsem iz presoje, da okrasni izdelek ni izključno oblikovan oziroma izdelan kot praznični izdelek in kot tak ni priznan, ker ne vsebuje odtisnjenih vsebin, okraskov, simbolov ali napisov, ki bi se uporabljali za določen praznik.

Tožeča stranka meni, da je iz vsebine tarifne številke KN 9505 in pojasnjevalnih opomb v zvezi z njo razvidno, da ni treba, da bi zadevni izdelek vseboval določene odtisnjene vsebine, okraske, simbole ali napise, s katerimi bi se neposredno nakazovalo na določen praznik, zato da bi bil priznan kot praznični izdelek.

Vprašanje, ali je izdelek izključno oblikovan, izdelan in priznan kot praznični izdelek, naj bi se moralo navezovati na praznično simboliko zadevnega izdelka, ki jo ima ta na ozemlju posamezne države članice, ter njegovo povezavo s tradicijo praznika in kulturo v tej državi. Za tak izdelek, ki bi bil v ustreznih kulturnih krogih priznan kot praznični izdelek, naj ne bi bilo treba, da bi (vendar bi lahko) vseboval dodatne simbole, okraske ali napise, ki bi poudarjali njegovo povezavo z zadevnim praznikom.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Komisija izpodbijano uredbo sprejela v nasprotju s pojasnjevalnimi opombami kombinirane nomenklature Evropskih skupnosti (2) glede tarifne številke KN 9505, ker naj bi jih napačno razlagala s tem, ko je presodila, da okrasni izdelek ni izključno oblikovan oziroma izdelan kot praznični izdelek in kot tak ni priznan, ker ne vsebuje odtisnjenih vsebin, okraskov, simbolov ali napisov, ki bi se uporabljali za določen praznik.

V pojasnjevalnih opombah kombinirane nomenklature naj bi bilo izrecno poudarjeno, da naj bi bili izdelki, ki se uvrstijo pod tarifno številko KN 9505, v skladu s svojo zgradbo in zasnovo (odtisnjeno vsebino, okraski, simboli ali napisi), namenjeni uporabi na določen praznik. S pojmi, ki so uporabljeni v oklepajih, naj bi se le primeroma določalo, kaj bi lahko bila „zgradba“ in „zasnova“ izdelka. Povedano drugače, kombinirana nomenklatura naj ne bi izključevala, da bi bil (sam) izdelek, čeprav ne vsebuje odtisnjenih vsebin, okraskov, simbolov ali napisov, v določenem kulturnem krogu simbol za določene praznike.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Komisija kršila načelo enakega obravnavanja, ker je dovolila, da se kategoriji izdelkov (umetno cvetje in rastline, ki se uporabljajo za določene praznike) ne prizna lastnosti proizvoda, ki bi se uporabljal za določen praznik, ker ni odtisnjenih vsebin, okraskov, simbolov ali napisov, ki bi se uporabljali za določen praznik, da pa se drugim kategorijam izdelkov taka lastnost v skladu s tarifno številko KN 9505 priznava, čeprav zadevni proizvodi ne vsebujejo takih odtisnjenih vsebin, okraskov, simbolov ali napisov, ki bi se uporabljali za določen praznik.

V pravnem prometu Evropske unije naj bi obstajale zavezujoče tarifne informacije posameznih držav članic, ki naj bi predvidevale uvrstitev izdelkov (med njimi tudi umetnega cvetja), ki ne vsebujejo konkretnih simbolov, vzorcev ali okraskov, pod tarifno številko KN 9505. S tem naj bi bilo potrjeno, da bi lahko bil sam proizvod – brez napisov ali okraskov – v kulturnem krogu določene države EU simbol za določene praznike, zaradi česar naj bi bil v tem krogu priznan oziroma oblikovan in izdelan kot praznični izdelek.

Niti iz opomb k poglavju 95 kombinirane nomenklature niti iz komentarja v pojasnjevalnih opombah kombinirane nomenklature naj ne bi izhajalo, da bi moralo biti glede izdelka na celotnem ozemlju Evropske unije priznano, da se uporablja za določen praznik, da bi lahko imel status prazničnega izdelka. Taka razlaga „prazničnega izdelka“ bi privedla do tega, da bi le redki izdelki izpolnjevali te pogoje. V Evropski uniji naj bi živelo več kot 500 milijonov državljanov z različno tradicijo in kulturo ter različno vero. Ne samo, da naj zato v Uniji ne bi bilo skupne tradicije praznikov, ampak naj bi v posameznih državah članicah obstajali tudi različni seznami praznikov. Končno naj bi imeli nekateri izdelki, ki so navedeni neposredno pod tarifno številko 9505, le v nekaterih državah članicah lastnost prazničnosti, medtem ko ustrezna tradicija v preostalih državah članicah ni poznana ali ni popularna.

(1) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 2, str. 382.

(2) UL 2008, C 133, str. 1.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/23

Tožba, vložena 17. decembra 2012 – Mory in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-545/12)

2013/C 71/36

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Mory SA (Pantin, Francija), Mory Team (Pantin); in Compagnie française superga d’investissement dans le service (CFSIS) (Miraumont, Francija) (zastopnika: B. Vatier in F. Loubières, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo:

—	odločba Komisije naj se razglasi za nično;

—	Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke navajajo pet tožbenih razlogov v utemeljitev svoje tožbe zoper Odločbo Komisije C(2012) 2401 final z dne 4. aprila 2012, s katero Komisija pojasnjuje, da se obveznost vračila državnih pomoči, naložena družbam Sernam s členom 2 Odločbe Komisije C(2012) 1616 final z dne 9. marca 2012, ne nanaša na potencialne pridobitelje sredstev skupine Sernam (1).

Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost Komisije za sprejetje izpodbijane odločbe in na s tem povezano zlorabo pooblastil, saj naj Komisija ne bi bila pristojna za sprejetje odločbe o ugotovitvi, da postopek, ki je bil sprejet za izvršitev odločbe z dne 9. marca 2012, ne pomeni izogibanja tej izvršitvi brez nove poglobljene preiskave.

2.	Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti uporabe formalnega postopka preiskave pri nadzoru državnih pomoči v primeru resnih dvomov.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na protislovje med predmetom in obrazložitvijo, prvič, ker naj se ne bi ujemala predmet odločbe, na katerega se sklicuje Komisija, in njena dejanska vsebina in, drugič, ker naj bi se v odločbi uporabljala protislovna merila za presojo neobstoja gospodarske kontinuitete med subvencioniranimi dejavnostmi in pridobiteljem teh dejavnosti.

4.	Četrti tožbeni razlog se nanaša na očitne napake pri presoji glede (i) predmeta prodaje, (ii) prodajne cene, (iii) trenutka prenosa, (iv) stopnje neodvisnosti novih lastnikov in delničarjev in (v) ekonomske logike transakcije.

5.	Peti tožbeni razlog se nanaša na neobstoj zakonske podlage, ker naj bi bila odločitev sprejeta brez preverjanja, ali je bil prenos sredstev opravljen po njihovi tržni ceni, in brez proučitve posledic tega, da pridobitelj pripada isti skupini kot družba, ki je razdeljevala nezakonite pomoči.

(1) Državna pomoč št. SA.34547 (2012/N) – Francija, ki je bila predmet obvestila v Uradnem listu Evropske unije (UL 2012, C 305, str.10).

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/24

Tožba, vložena 9. januarja 2013 – Communicaid Group proti Komisiji

(Zadeva T-4/13)

2013/C 71/37

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Communicaid Group Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: C. Brennan, Solicitor, F. Randolph, Queen’s Councel, in M. Gray, Barrister)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

—

razglasitev ničnosti vseh sklepov Evropske komisije z dne 30. oktobra 2012, ki se nanašajo na sklope 1, 2, 3, 7, 8 in 9 v okviru postopka javnega razpisa HR/R.3/PR/2012/002 v zvezi z (več) okvirnimi pogodbami za zagotavljanje jezikovnih usposabljanj za uslužbence institucij, organov in agencij Evropske unije v Bruslju (UL 2012, S 45 72734), bodisi v delu, v katerem je bila družba CLL-Allingua razvrščena na prvo mesto, bodisi v celoti; in

—	naložitev plačila stroškov postopkov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog: tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila načela preglednosti, prepovedi diskriminacije in enakega obravnavanja ter člen 94 finančne uredbe (1), ker družbe CLL-Allingua v okoliščinah, da je pri pripravi njene ponudbe sodeloval eden od uslužbencev Komisije, ki je bil zaposlen na zadevnem oddelku Komisije in bil član komisije za ocenjevanje v zelo primerljivem postopku javnega razpisa, v katerem sta sodelovala obe družbi Communicaid in CLL-Allingua, prisoten pa je bil tudi v pripravljalnih fazah postopka javnega razpisa, s čimer je kršil svojo dolžnost lojalnosti do Unije in dal družbi CLL-Allingua neupravičeno prednost pred družbo Communicaid, ni izključila iz postopka javnega razpisa.

Drugi tožbeni razlog: tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila načela preglednosti, prepovedi diskriminacije in enakega obravnavanja ter napačno razlagala člen III.2.2 obvestila o javnem naročilu (UL 2012, S 45 72734), ker je odločila, da je imela družba CLL-Allingua poslovno in finančno sposobnost za izvedbo javnega naročila, čeprav ni bilo dovolj dokazov za tako sklepanje in bi se v skladu z zakonom za družbo CLL-Allingua moralo šteti, da ne izpolnjuje tega pogoja.

Tretji tožbeni razlog: tožeča stranka zatrjuje, da je bilo pri presoji vseh štirih meril storjenih več očitnih napak, in sicer je komisija za ocenjevanje ponudbe večkrat presojala s sklicevanjem na merila za izbor, ki niso bila vnaprej določena, pri tehničnem ocenjevanju pri vseh sklopih podelila neskladne ocene, tako da je družba Communicaid prejela nižjo oceno, družba CLL-Allingua pa višjo, in ni tehtno obrazložila svoje presoje.

(1) Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL 2002 L 248, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 74)

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/24

Tožba, vložena 8. januarja 2013 – NICO proti Svetu

(Zadeva T-6/13)

2013/C 71/38

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Švica) (zastopniki: J. Grayston, Solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers in N. Pilkington, odvetniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

—

razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (1) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 945/2012 z dne 15. oktobra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (2) v delih, v katerih je v izpodbijanih aktih tožeča stranka vpisana na seznam oseb in subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi; in

—	naložitev plačila stroškov tega postopka Svetu.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka navaja pet tožbenih razlogov, ki se nanašajo na bistveno kršitev postopka ter na kršitev Pogodb in pravnih pravil v zvezi z njihovo uporabo: kršitev pravice do zaslišanja, nezadostno obrazložitev, kršitev pravice do obrambe, očitno napako pri presoji in kršitev temeljne pravice do lastnine.

Tožeča stranka zatrjuje, da je Svet ni zaslišal in da tega ni mogoče upravičiti z nobenimi nasprotnimi navedbami, zlasti ob upoštevanju poseganja v aktualne pogodbene zaveze. Tožeča stranka v nadaljevanju trdi, da Svet ni navedel zadostne obrazložitve, kar je tožeči stranki potrdil s tem, da ni odgovoril na njene prošnje za dostop do dokumentov. Svet naj bi s tem nedelovanjem kršil pravico do obrambe tožeče stranke, ki ni mogla učinkovito ugovarjati ugotovitvam Sveta, saj s temi ugotovitvami ni bila seznanjena. Tožeča stranka v nasprotju s trditvijo Sveta navaja, da ni hčerinska družba družbe NICO Ltd, ker da ta družba v Jerseyu ne obstaja več, Svet pa tudi nikakor ni dokazal, da bi, tudi če bi bila hčerinska družba, to Iranski državi prineslo gospodarsko korist, ki bi bila v nasprotju s cilji izpodbijanega sklepa in izpodbijane uredbe. Tožeča stranka nazadnje trdi, da je Svet s poseganjem v njene lastninske pravice in aktualne pogodbene obveznosti kršil temeljno pravico do lastnine, ker da je sprejel nesorazmerne ukrepe.

(1) UL L 282, 16.10.2012, str. 58.

(2) UL L 282, 16.10.2012, str. 16.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/25

Tožba, vložena 4. januarja 2013 – ClientEarth in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-8/13)

2013/C 71/39

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo), Générations futures (Ons-en-Bray, Francija) in Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruselj, Belgija) (zastopnik: A. van den Biesen, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

—	sklep Evropske komisije z dne 26. oktobra 2012 (Ares(2012)1271350) razglasi za ničen;

—	Komisiji naloži plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožečim strankam, in sicer v znesku, ki ga določi Splošno sodišče; in

—	naloži Komisiji plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke so želele uveljaviti pravice, ki jim jih zagotavlja Aarhuška uredba (Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006) (1). Na podlagi te uredbe so vložile zahtevo za notranji ponovni preizkus Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 582/2012 z dne 2. julija 2012 (2) o odobritvi aktivne snovi „bifentrin“ v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 (3). V svoji zahtevi za notranji ponovni preizkus so se tožeče stranke sklicevale na sodno prakso Splošnega sodišča, v kateri je bilo rešeno pomembno vprašanje glede zadevne uredbe (sodbi Splošnega sodišča z dne 14. junija 2012 v zadevah T-338/08 in T-396/09). Vendar je Komisija v tem primeru z izpodbijanim sklepom z dne 26. oktobra 2012 odločila, da zahteva za notranji pregled ni dopustna, kljub dejstvu, da so bili predhodni sklepi Komisije, ki so vodili do dveh sodb z dne 14. junija 2012, popolnoma podobni sklepu v tej zadevi in jih je Splošno sodišče razglasilo za nične zaradi ugotovitve, da je bila Aarhuška uredba delno nezakonita, ker je bila v nasprotju z določbami Aarhuške konvencije (4). Evropska unija in vse države članice EU so stranke te konvencije.

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

Prvič, tožeče stranke trdijo, da Komisija ni spoštovala sodb Splošnega sodišča z dne 14. junija 2012 v zadevah T-338/08, Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe proti Komisiji, in T-396/09, Vereniging Milieudefensie in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht proti Komisiji.

Drugič, tožeče stranke trdijo, da pomeni omejitev Aarhuške uredbe na „posamične upravne akte“ kršitev obveznosti Evropske unije glede spoštovanja Aarhuške kovencije v delu, v katerem člen 10(1) Uredbe št. 1367/2006 omejuje pojem „akti“, kakor so uporabljeni v členu 9(3) Aarhuške konvencije, na upravne akte, ki so v členu 2(1)(g) Uredbe št. 1367/2006 določeni kot „posamični ukrepi“.

(1) Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).

(2) Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 582/2012 z dne 2. julija 2012 o odobritvi aktivne snovi bifentrin v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in spremembi Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011 (UL L 173, str. 3).

(3) Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL L 309, str. 1).

(4) Konvencija o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah - Izjave (UL 2005 L 124, str. 4).

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/26

Pritožba, ki jo je 17. januarja 2013 vložil Luigi Marcuccio zoper sodbo, ki jo je 6. novembra 2012 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-41/06 RENV, Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva T-20/13 P)

2013/C 71/40

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 6. novembra 2012 v zadevi T-41/06 RENV, Marcuccio proti EK, ex lege razglasi za neobstoječo oziroma podredno, naj jo brez izjeme in v celoti razveljavi; ter 2a) primarno in glede na to, da stanje postopka to dopušča: 2.a.a) ugodi vsem predlogom, ki jih je pritožnik v tej zadevi podal na prvi stopnji, vključno s tistim, da EK pritožniku povrne stroške postopka, ki so mu nastali v tem pritožbenem postopku; oziroma naj 2b) podredno zadevo vrne v ponovno sojenje prvostopenjskemu sodišču, da to ex lege ponovno odloči o vseh predlogih, ki jih je pritožnik podal na prvi stopnji.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

S to pritožbo se izpodbija zgoraj navedena sodba, s katero je bila zavrnjena tožba, ki je bila Sodišču za uslužbence vrnjena s sodbo Splošnega sodišča z dne 8. junija 2011 v zadevi T-20/09, Komisija proti Marcucciu, s katero je bila delno razveljavljena sodba, izdana v zadevi F-41/06, s katero je bilo odločeno o tožbi, v kateri je pritožnik na eni strani predlagal razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 30. maja 2005 o njegovi upokojitvi zaradi invalidnosti in vrste drugih aktov, povezanih s to odločbo, na drugi strani pa, da se Komisij naloži povračilo škode.

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja sedem pritožbenih razlogov.

1.	Kršitve postopka, zaradi katerih so bili prizadeti njegovi interesi, in iz katerih izhajajo hude, jasne, flagrantne, eklatantne, nesporne, očitne, nepopravljive in bistvene napake pri presoji.

2.	Popolna neobrazloženost izpodbijane sodbe.

3.	Nezakonitost sporne odločbe tudi zaradi nepristojnosti institucije, ki jo je izdala, napak v postopku, vključno z bistvenimi kršitvami in zlorabo pooblastil v obliki zlorabe postopka.

4.	Potvarjanje in izkrivljanje dejstev.

5.	Kršitev dokaznih pravil z njihovo napačno, zmotno, goljufivo in nerazumno uporabo ter kršitev več pravnih načel in pravnih pravil.

6.	Neopredelitev glede številnih bistvenih vidikov spora.

7.	Nezakonitost odločitve o nedopustnosti očitka pritožnika zoper sporno odločbo.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/27

Tožba, vložena 21. januarja 2013 – Mäurer & Wirtz proti UUNT – Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

(Zadeva T-25/13)

2013/C 71/41

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG (Stolberg, Nemčija) (zastopnik: T. Schulte-Beckhausen, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sacra Srl (Benetke, Italija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—	razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. novembra 2012 v zadevi R 1601/2011-2;

—	toženi stranki naloži plačilo stroškov tožbe in pritožbenega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „4711 Aqua Mirabilis“ za proizvode iz razreda 3 – Prijava znamke Skupnosti št. 8 988 181

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Sacra Srl

Navajana znamka ali znak: besedna znamka „Aqua Admirabilis“ za proizvode iz razreda 3

Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se deloma ugodi

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 7(1) in (2) Uredbe št. 207/2009

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/28

Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 23. januarja 2013 – Katrakasas proti Komisiji

(Zadeva F-24/11) (1)

(Javni uslužbenci - Notranja natečaja COM/INT/OLAF/09/AD 8 in COM/INT/OLAF/09/AD 10 - Boj proti goljufijam - Ponovni preizkus odločbe o pristopu k ustnemu preizkusu - Ponovni preizkus odločbe o nevpisu na čakalni seznam - Ugovor nezakonitosti obvestila o natečaju - Pogoji v zvezi z izobrazbo in delovnimi izkušnjami - Pravilo anonimnosti - Kršitev člena 31 kadrovskih predpisov - Zloraba pooblastil - Predmet pisnega preizkusa, ki je dajal prednost eni kategoriji kandidatov - Vedenje člana komisije na ustnem preizkusu)

2013/C 71/46

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Nicolas Katrakasas (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: sprva B. Eggers in P. Pecho, zastopnika, nato B. Eggers, zastopnik)

Predmet

Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije o nevpisu tožeče stranke na čakalni seznam v okviru natečaja COM/INT/OLAF/09/AD8

Izrek

1.	Tožba se zavrne.

2.	N. Katrakasas nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

(1) UL C 152, 21.5.2011, str. 33.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/28

Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 28. januarja 2013 – Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva F-92/12)

(Javni uslužbenci - Člen 34(1) Poslovnika - Tožba vložena po telefaksu v predpisanem roku, in podpisana z žigom z vgraviranim podpisom odvetnika ali na kakšen drug način reprodukcije - Prepozno vložena tožba - Očitna nedopustnost)

2013/C 71/47

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zadržanju izplačila invalidnine tožeči stranki, zaradi povračila sodnih stroškov, katerih plačilo ji je naložilo Sodišče za uslužbence.

Izrek

1.	Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

2.	L. Marcuccio nosi svoje stroške.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/28

Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 28. januarja 2013 – Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva F-95/12)

(Javni uslužbenci - Člen 34(1) Poslovnika - Tožba, ki je bila pravočasno vložena po telefaksu in na kateri je bil podpis odvetnika odtisnjen s štempiljko ali reproduciran na drug način - Prepozno vložena tožba - Očitna nedopustnost)

2013/C 71/48

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, da se tožeči stranki od invalidnine odtegne 3 000 EUR, s čimer se povrne znesek, ki je bil tožeči stranki plačan na podlagi sodbe Sodišča za uslužbence, ki jo je nato Splošno sodišče Evropske unije razveljavilo.

Izrek

1.	Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

2.	Luigi Marcuccio nosi svoje stroške.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/29

Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 28. januarja 2013 – Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva F-100/12)

(Javni uslužbenci - Člen 34(1) Poslovnika - Tožba, vložena po telefaksu v roku za pritožbo in podpisana tako, da je na njej odtisnjen žig z vgraviranim podpisom odvetnika ali na drug način reprodukcije - Prepozna vložitev tožbe - Očitna nedopustnost)

2013/C 71/49

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bilo zavrnjeno izplačilo nadomestila tožeči stranki zaradi škode, ki naj bi jo utrpela zaradi zamude pri postopku njene upokojitve na podlagi člena 53 Kadrovskih predpisov in zaradi neobstoja odločbe glede tega, da je bolezen, zaradi katere je bila upokojena, morebiti poklicnega izvora.

Izrek

1.	Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

2.	L. Marcuccio nosi svoje stroške.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/29

Tožba, vložena 26. oktobra 2012 – ZZ proti Komisiji

(Zadeva F-126/12)

2013/C 71/50

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: M. Boury, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odgovora na pritožbo, s katero je tožeča stranka zahtevala, prvič, naj Komisija prizna, da bi lahko bili samo nekateri dokumenti iz njenega osebnega spisa posredovani preiskovalnemu sodniku pri Tribunal de première instance de Bruxelles in drugič, naj se ugotovi, da je bil navedenemu sodišču nezakonito prikrit sklep z dne 2. februarja 2001.

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka Splošnemu sodišču zlasti predlaga, naj:

—	odgovor OPI z dne 24. avgusta 2012 na pritožbo št. R/367/12 razglasi za ničen;

—	ugotovi, so bili belgijskim pravosodnim organom nezakonito prikriti njen pravi osebni spis, sklep OPI z dne 2. februarja 2001 in vsi s tem povezani dokumenti, torej dokumenti, ki so jih od Komisije zahtevali belgijski kazenski organi;

—

ugotovi, da so bili Tribunal de Bruxelles nezakonito posredovani zaupni dokumenti, ki so bili brez vsakršnega pravnega nadzora in brez upoštevanja pravil Kadrovskih predpisov sestavljeni v nekdanji enoti ADMIN B9, ki je vodila upravno preiskavo, ki jo je 2. februarja 2001 v nasprotju s pravili Kadrovskih predpisov začel OPI;

—	ugotovi, da so v postopku obravnavanja njene pritožbe pri Tribunal de Bruxelles njej v škodo nezakonito posredovali zastopniki Komisije, ki niso bili ne pooblaščeni ne pristojni za to;

—

ugotovi, da sta bili tožeča stranka in njena družina ves čas trajanja tega postopka izpostavljeni hudim kršitvam temeljnih človekovih pravic in da je tožeči stranki nastala resna poklicna, nepremoženjska in premoženjska škoda, ki je težko popravljiva, zaradi česar je upravičena do odškodnine za povračilo te škode.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/29

Tožba, vložena 2. novembra 2012 – ZZ proti Parlamentu

(Zadeva F-130/12)

2013/C 71/51

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: B. Cortese in A. Salerno, odvetnika)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti sklepa o nedodelitvi dvojnega otroškega dodatka v skladu s členom 67(3) Kadrovskih predpisov.

Predloga tožeče stranke

—

za nična naj se razglasita sklep vodje oddelka Individualne pravice z dne 4. avgusta 2008, s katerim je za upravičenost tožeče stranke do dvojnega otroškega dodatka določen pogoj, da morajo „celotni stroški, vezani na naravo invalidnosti, ki ostanejo v breme“ tožeče stranke, presegati 333,19 EUR na mesec, in sklep vodje oddelka Individualne pravice z dne 24. oktobra 2008, s katerim je bila zavrnjena dodelitev dvojnega dodatka, ki sta bila po ponovnem obravnavanju potrjena s sklepom vodje oddelka Individualne pravice z dne 5. decembra 2011, ta pa je bil potrjen s sklepom generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 20. julija 2012 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke, ki je bil slednji vročen 23. julija 2012;

—	Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/30

Tožba, vložena 7. decembra 2012 – ZZ proti EMCDDA

(Zadeva F-148/12)

2013/C 71/52

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

Tožena stranka: Evropski center za spremljanje drog in zasvojenosti z drogami

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bilo sprejeto ocenjevalno poročilo tožeče stranke za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2011.

Predlogi tožeče stranke

—	Razglasitev ničnosti odločbe z dne 9. marca 2012, s katero je bilo sprejeto ocenjevalno poročilo za leto 2012, ki se nanaša na obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2011;

—	po potrebi, razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb, z dne 26. oktobra 2012 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke v zvezi s pregledom njenega ocenjevalnega poročila za leto 2012

—	naložitev plačila stroškov EMCDDA..

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/30

Tožba, vložena 13. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji

(Zadeva F-152/12)

2013/C 71/53

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe, da se izračun bonusa pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela, opravi na podlagi novih splošnih določb za izvajanje.

Predlogi tožeče stranke

—	Za nično naj se razglasi odločba z dne 26. marca 2012, da se izračun bonusa pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela tožeče stranke pri Komisiji, opravi na podlagi člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom,;

—	po potrebi naj se za nično razglasi odločba, s katero je bil zavrnjen njen ugovor z dne 3. septembra 2012 zoper odločbo o uvrstitvi bonusa pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela, v pokojninski sistem Unije;

—	Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/30

Tožba, vložena 18. decembra 2012 – ZZ proti ESZD

(Zadeva F-154/12)

2013/C 71/54

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: F. Parrat, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje

Predmet in opis spora

Razglasitev delne ničnosti odločbe o priznanju delovne dobe v nazivu tožeče stranke od 16. novembra 2011 ob njenem imenovanju v naziv funkcionalne skupine administratorjev po uspešno opravljenem postopku usposabljanja.

Predloga tožeče stranke

—	Odločba z dne 23. januarja 2012 naj se razglasi za nično v delu, ki spreminja delovno dobo v nazivu tožeče stranke in jo priznava od 16. novembra 2011 namesto od 1. januarja 2011;

—	ESZD naj se naloži plačilo stroškov.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/31

Tožba, vložena 20. decembra 2012 – ZZ proti Odboru regij

(Zadeva F-156/12)

2013/C 71/55

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

Tožena stranka: Odbor regij Evropske unije

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je zavrnjena dodelitev odškodnine zaradi krivdnega ravnanja Odbora regij Evropske unije in predlog za plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo.

Predlogi tožeče stranke

—	Odločba z dne 17. februarja 2012, s katero je bil zavrnjen njen zahtevek z dne 19. oktobra 2011 za plačilo odškodnine zaradi krivdnega ravnanja Odbora regij naj se razglasi za nično;

—	po potrebi naj se odločba Odbora regij z dne 10. septembra 2012, ki je bila istega dne vročena po elektronski pošti in 12. septembra 2012 priporočeno s povratnico, s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke, razglasi za nično;

—	Odboru regij naj se naloži plačilo nadomestila 354 000 EUR kot odškodnino za premoženjsko škodo, pri čemer je ta znesek določen začasno, in 100 000 EUR kot odškodnino za nepremoženjsko škodo, pri čemer je ta znesek določen ex aequo et bono;

—	Odboru regij naj se naloži plačilo vseh stroškov.

9.3.2013

Uradni list Evropske unije

C 71/31

Tožba, vložena 21. decembra 2012 – ZZ proti Parlamentu

(Zadeva F-157/12)

2013/C 71/56

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: S. Rodrigues, A. Tymen, odvetnika)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predmet in opis spora

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o prerazporeditvi tožeče stranke in odločbe zaradi molka organa, s katero so tožeči stranki z retroaktivnim učinkom prenehale delovne naloge svetovalke direktorja enega od direktoratov Evropskega parlamenta, ter odškodninski zahtevek za povračilo škode

Predlogi tožeče stranke

—	Razglasitev ničnosti odločbe z dne 20. junija 2012 o zavrnitvi njene pritožbe, vložene zoper odločbo o prerazporeditvi z dne 20. marca 2012;

—	razglasitev ničnosti odločbe predsednika Evropskega parlamenta z dne 20. marca 2012, s katero so tožeči stranki z retroaktivnim učinkom na dan 15. marec 2012 prenehale delovne naloge svetovalke direktorja in s katero je bila na ta datum premeščena v službo druge direkcije kot svetovalka;

—	ugotovitev škode, ki jo je tožeča stranka utrpela na več področjih (zdravje, dostojanstvo, strokovni ugled, izguba enakih možnosti v njenem kariernem napredovanju) zaradi mahinacij, nadlegovanja in slabega upravljanja, ki so si sledili od leta 2009, pri čemer ni bilo trajne rešitve;

—	naložitev povračila te škode s tem, pri čemer se tožeči stranki prizna škoda z obrestmi, katere pošten znesek je mogoče oceniti na 400 000 EUR;

—	Parlamentu se naloži plačilo celotnih stroškov.

		ISSN 1977-1045 doi:10.3000/19771045.C_2013.071.slv
Uradni list Evropske unije		C 71

Slovenska izdaja	Informacije in objave	Zvezek 56 9. marec 2013

Obvestilo št.	Vsebina	Stran
	IV Informacije
	INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE
	Sodišče Evropske unije
2013/C 071/01	Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unijeUL C 63, 2.3.2013	1

	V Objave
	SODNI POSTOPKI
	Sodišče
2013/C 071/02	Zadeva C-529/09: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. januarja 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Državne pomoči, ki niso združljive s skupnim trgom — Obveznost zagotovitve vračila — Neizvršitev — Ugovor nedopustnosti — Pravnomočnost predhodne sodbe Sodišča)	2

2013/C 071/03	Zadeva C-73/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. januarja 2013 – Frucona Košice a.s. proti Evropski komisiji, St. Nicolaus – trade a.s. (Pritožba — Državne pomoči — Odpis 65 % davčnega dolga v okviru stečajnega postopka — Odločba o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in odreditvi njenega vračila — Merilo zasebnega upnika — Meje sodnega nadzora — Nadomestitev utemeljitve v sporni odločbi z lastno utemeljitvijo Splošnega sodišča — Očitna napaka pri presoji — Izkrivljanje dokazov)	2

2013/C 071/04	Združeni zadevi C-186/11 in C-209/11: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. januarja 2013 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Stanleybet International LTD (C-186/11), William Hill Organization Ltd (C-186/11), William Hill plc (C-186/11), Sportingbet plc (C-209/11) proti Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Politismou (Člena 43 ES in 49 ES — Nacionalna zakonodaja, po kateri je izključna pravica upravljanja, organiziranja in prirejanja iger na srečo podeljena enemu samemu podjetju, ki ima pravno obliko delniške družbe in kotira na borzi — Oglaševanje iger na srečo in širitev v druge države članice Evropske unije — Državni nadzor)	3

2013/C 071/05	Zadeva C-283/11: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundeskommunikationssenat – Avstrija) – Sky Österreich GmbH proti Österreichischer Rundfunk (Direktiva 2010/13/EU — Opravljanje avdiovizualnih medijskih storitev — Člen 15(6) — Veljavnost — Dogodki velikega javnega interesa, ki so predmet ekskluzivne pravice do razširjanja televizijskih programov — Pravica izdajateljev televizijskih programov do dostopa do takih dogodkov za kratko poročanje — Omejitev morebitnega finančnega nadomestila imetnika ekskluzivne pravice na dodatne stroške, ki so nastali zaradi zagotovitve tega dostopa — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 16 in 17 — Sorazmernost)	3

2013/C 071/06	Zadeva C-286/11 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. januarja 2013 – Evropska komisija proti Tomkins plc (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg pribora (fitingov) iz bakra in bakrene zlitine — Odgovornost matične družbe, ki izhaja le iz kršitve hčerinske družbe — Načelo ne ultra petita — Učinek ničnosti, razglašene s sodbo, ki se nanaša na hčerinsko družbo, na pravni položaj matične družbe)	4

2013/C 071/07	Zadeva C-646/11 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 24. januarja 2013 – Falles Fagligt Forbund (3F), nekdanji Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) proti Evropski komisiji, Kraljevini Danski (Pritožba — Državne pomoči — Ukrepi znižanja davka — Pomorščaki, zaposleni na krovu ladij, vpisanih v danski mednarodni ladijski register — Člen 88(3) ES — Faza predhodnega preizkusa — Odločba Komisije o nenasprotovanju — Ničnostna tožba — Pogoji za uvedbo formalne preiskave — Obstoj dvomov glede združljivosti pomoči s skupnim trgom — Rok za preiskavo)	4

2013/C 071/08	Zadeva C-534/12 P: Pritožba, ki jo je Luigi Marcuccio vložil 23. novembra 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 11. septembra 2012 v zadevi T-241/03 REV, Marcuccio proti Komisiji	5

2013/C 071/09	Zadeva C-557/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 3. decembra 2012 – KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH proti ÖBB Infrastruktur AG	5

2013/C 071/10	Zadeva C-579/12 RX: Odločba Sodišča (preveritveni senat) z dne 11. decembra 2012 o preveritvi sodbe Splošnega sodišča (pritožbeni senat) z dne 8. novembra 2012 v zadevi T-268/11 P, Komisija proti Stracku	6

2013/C 071/11	Zadeva C 586/12 P: Pritožba, ki jo je Koninklijke Wegenbouw Stevin BV vložil 13. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin proti Komisiji	6

2013/C 071/12	Zadeva C-589/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Združeno kraljestvo) 14. decembra 2012 – The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs proti GMAC UK PLC	7

2013/C 071/13	Zadeva C-596/12: Tožba, vložena 20. decembra 2012 – Evropska komisija proti Italijanski republiki	8

2013/C 071/14	Zadeva C-601/12 P: Pritožba, ki jo je Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd vložila 20. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 10. oktobra 2012 v zadevi Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd proti Svetu Evropske unije (T-150/09)	8

2013/C 071/15	Zadeva C-611/12 P: Pritožba, ki jo je Jean-François Giordano vložil 31. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-114/11, Giordano proti Komisiji	9

2013/C 071/16	Zadeva C-612/12 P: Pritožba, ki jo je Ballast Nedam NV vložil 21. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-361/06, Ballast Nedam proti Komisiji	10

2013/C 071/17	Zadeva C-2/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 2. januarja 2013 – Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières proti Humeau Beaupreau SAS	11

2013/C 071/18	Zadeva C-12/13 P: Pritožba, ki so jo Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin vložili 10. januarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens in drugi proti Komisiji	12

2013/C 071/19	Zadeva C-13/13 P: Pritožba, ki so jo Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez vložili 10. januarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens in drugi proti Komisiji	12

2013/C 071/20	Zadeva C-31/13 P: Pritožba, ki jo je Madžarska vložila 22. januarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 18. novembra 2012 v zadevi Madžarska proti Komisiji, T-194/10	13

	Splošno sodišče
2013/C 071/21	Zadeva T-474/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2013 – Fercal – Consultadoria e Serviços proti UUNT – Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti JACKSON SHOES — Prejšnja nacionalna firma JACSON OF SCANDINAVIA AB — Relativni razlogi za zavrnitev — Relativni razlog za ničnost — Člen 8(4) in 53(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)	15

2013/C 071/22	Združeni zadevi T-339/10 in T-532/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2013 – Cosepuri proti EFSA (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Prevozne storitve v Italiji in Evropi — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Odločba o oddaji javnega naročila drugemu ponudniku — Nepogodbena odgovornost — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Ponudba izbranega ponudnika — Zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretje osebe)	15

2013/C 071/23	Zadeva T-496/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2013 – Bank Mellat proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečevanja širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Obveznost obrazložitve — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega pravnega varstva — Očitna napaka pri presoji)	16

2013/C 071/24	Zadeva T-25/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2013 – Germans Boada proti UUNT (Ročni rezalnik keramičnih ploščic) (Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti — Ročni rezalnik keramičnih ploščic — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo — Člen 7(3) Uredbe št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člena 75 in 76 Uredbe št. 207/2009 — Enako obravnavanje)	16

2013/C 071/25	Zadeva T-189/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2013 – Yordanov proti UUNT – Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Zahteva za prijavo besedne znamke Skupnosti DISCO DESIGNER — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti DISCO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Enakost proizvodov — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredba (ES) št. 207/2009)	17

2013/C 071/26	Zadeva T-283/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2013 – Fon Wireless proti UUNT – nfon (nfon) (Znamka skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti nfon — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti fon in prejšnja nacionalna besedna znamka FON — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Predlog za spremembo)	17

2013/C 071/27	Zadeva T-662/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2013 – Müller proti UUNT – Loncar (Sunless) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Sunless — Prejšnji besedni znamki Skupnosti SUNLESS in LONCAR-SUNLESS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)	18

2013/C 071/28	Zadeva T-218/00: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Cooperativa Mare Azzurro in drugi proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Zmanjšanja socialnih prispevkov v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie — Odločba, s katero je bila shema pomoči razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in ki nalaga zagotovitev povrnitve izplačanih pomoči — Tožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage)	18

2013/C 071/29	Zadeva T-262/00: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – La Vigile San Marco proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Zmanjšanja socialnih prispevkov v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie — Odločba, s katero je bila shema pomoči razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je bila naložena zagotovitev povrnitve izplačanih pomoči — Tožba, deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage)	19

2013/C 071/30	Zadeva T-263/00: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – La Navale proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Zmanjšanja socialnih prispevkov v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie — Odločba, s katero je bila shema pomoči razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je bila naložena zagotovitev povrnitve izplačanih pomoči — Tožba, deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage)	19

2013/C 071/31	Zadeva T-403/05 RENV: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. januarja 2013 – MyTravel proti Komisiji (Dostop do dokumentov institucij — Dokumenti v zvezi z odločbo o koncentraciji, ki jo je Splošno sodišče razglasilo za nično — Zavrnitev dostopa — Ustavitev postopka)	20

2013/C 071/32	Zadeva T-497/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. januarja 2013 – Divandari proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Umik zadevnih oseb iz seznama — Ustavitev postopka)	20

2013/C 071/33	Združeni zadevi T-445/11 in T-88/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. januarja 2013 – Charron Inox in Almet proti Svetu in Komisiji (Ničnostna tožba — Odškodninska tožba — Damping — Uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz nerjavnega jekla s poreklom iz Kitajske — Začasna protidampinška dajatev — Ustavitev postopka — Dokončna protidampinška dajatev — Deloma očitno nedopustna in deloma očitno pravno neutemeljena tožba)	21

2013/C 071/34	Zadeva T-21/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. januarja 2013 – Alfacam in drugi proti Parlamentu (Ničnostna tožba — Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje avdiovizualnih storitev za Parlament — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Člena 94 in 103 Uredbe (ES, Euratom) št. 1605/2002 — Tožba, ki je očitno brez vsake pravne podlage)	22

2013/C 071/35	Zadeva T-468/12: Tožba, vložena 16. oktobra 2012 – Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina proti Komisiji	22

2013/C 071/36	Zadeva T-545/12: Tožba, vložena 17. decembra 2012 – Mory in drugi proti Komisiji	23

2013/C 071/37	Zadeva T-4/13: Tožba, vložena 9. januarja 2013 – Communicaid Group proti Komisiji	24

2013/C 071/38	Zadeva T-6/13: Tožba, vložena 8. januarja 2013 – NICO proti Svetu	24

2013/C 071/39	Zadeva T-8/13: Tožba, vložena 4. januarja 2013 – ClientEarth in drugi proti Komisiji	25

2013/C 071/40	Zadeva T-20/13 P: Pritožba, ki jo je 17. januarja 2013 vložil Luigi Marcuccio zoper sodbo, ki jo je 6. novembra 2012 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-41/06 RENV, Marcuccio proti Komisiji	26

2013/C 071/41	Zadeva T-25/13: Tožba, vložena 21. januarja 2013 – Mäurer & Wirtz proti UUNT – Sacra (4711 Aqua Mirabilis)	27

2013/C 071/42	Združeni zadevi T-445/09 in T-448/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2013 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji	27

2013/C 071/43	Združeni zadevi T-447/09 in T-449/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2013 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji	27

2013/C 071/44	Zadeva T-125/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2013 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji	27

2013/C 071/45	Zadeva T-167/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2013 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji	27

	Sodišče za uslužbence Evropske unije
2013/C 071/46	Zadeva F-24/11: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 23. januarja 2013 – Katrakasas proti Komisiji (Javni uslužbenci — Notranja natečaja COM/INT/OLAF/09/AD 8 in COM/INT/OLAF/09/AD 10 — Boj proti goljufijam — Ponovni preizkus odločbe o pristopu k ustnemu preizkusu — Ponovni preizkus odločbe o nevpisu na čakalni seznam — Ugovor nezakonitosti obvestila o natečaju — Pogoji v zvezi z izobrazbo in delovnimi izkušnjami — Pravilo anonimnosti — Kršitev člena 31 kadrovskih predpisov — Zloraba pooblastil — Predmet pisnega preizkusa, ki je dajal prednost eni kategoriji kandidatov — Vedenje člana komisije na ustnem preizkusu)	28

2013/C 071/47	Zadeva F-92/12: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 28. januarja 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Javni uslužbenci — Člen 34(1) Poslovnika — Tožba vložena po telefaksu v predpisanem roku, in podpisana z žigom z vgraviranim podpisom odvetnika ali na kakšen drug način reprodukcije — Prepozno vložena tožba — Očitna nedopustnost)	28

2013/C 071/48	Zadeva F-95/12: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 28. januarja 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Javni uslužbenci — Člen 34(1) Poslovnika — Tožba, ki je bila pravočasno vložena po telefaksu in na kateri je bil podpis odvetnika odtisnjen s štempiljko ali reproduciran na drug način — Prepozno vložena tožba — Očitna nedopustnost)	28

2013/C 071/49	Zadeva F-100/12: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 28. januarja 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Javni uslužbenci — Člen 34(1) Poslovnika — Tožba, vložena po telefaksu v roku za pritožbo in podpisana tako, da je na njej odtisnjen žig z vgraviranim podpisom odvetnika ali na drug način reprodukcije — Prepozna vložitev tožbe — Očitna nedopustnost)	29

2013/C 071/50	Zadeva F-126/12: Tožba, vložena 26. oktobra 2012 – ZZ proti Komisiji	29

2013/C 071/51	Zadeva F-130/12: Tožba, vložena 2. novembra 2012 – ZZ proti Parlamentu	29

2013/C 071/52	Zadeva F-148/12: Tožba, vložena 7. decembra 2012 – ZZ proti EMCDDA	30

2013/C 071/53	Zadeva F-152/12: Tožba, vložena 13. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji	30

2013/C 071/54	Zadeva F-154/12: Tožba, vložena 18. decembra 2012 – ZZ proti ESZD	30

2013/C 071/55	Zadeva F-156/12: Tožba, vložena 20. decembra 2012 – ZZ proti Odboru regij	31

2013/C 071/56	Zadeva F-157/12: Tožba, vložena 21. decembra 2012 – ZZ proti Parlamentu	31