6.7.2010   

SL

Uradni list Evropske unije

L 170/1

(1)

V skladu s prvim pododstavkom člena 9(1) in členom 17(2) Uredbe (ES) št. 510/2006 je Komisija preučila vlogo Italije za odobritev spremembe specifikacije zaščitene označbe porekla „Soprèssa Vicentina“, ki je bila registrirana v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 2400/96 (2), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 492/2003 (3).

(2)

Cilj predlagane spremembe je določiti način označevanja prašičev, ki se uporabljajo kot surovina.

(3)

Komisija je zadevno spremembo preučila in sklenila, da je upravičena. Ker gre v smislu člena 9 Uredbe (ES) št. 510/2006 za manjšo spremembo, jo lahko Komisija odobri brez uporabe postopka iz členov 5, 6 in 7 navedene uredbe –

6.7.2010   

SL

Uradni list Evropske unije

L 170/7

(1)

Omejitve ulova za pravo peščenko v conah ICES IIa in IV so določene v Prilogi IA k Uredbi (EU) št. 53/2010.

(2)

V skladu s točko 6 Priloge IID k Uredbi (EU) št. 53/2010 mora Komisija revidirati celotni dovoljeni ulov (TAC) in kvote za leto 2010 za pravo peščenko v navedenih conah na podlagi mnenja Mednarodnega sveta za raziskovanje morja (ICES) ter Znanstvenega, tehničnega in gospodarskega odbora za ribištvo (STECF).

(3)

Po navedbi STECF bi se TAC z enačbo iz točke 6 Priloge IID k Uredbi (EU) št. 53/2010 določil v višini do 400 000 ton.

(4)

Prava peščenka je severnomorski stalež, ki se deli z Norveško, vendar se trenutno ne upravlja skupno. Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu s posvetovanji z Norveško po določbah dogovorjenega zapisnika sklepov pogajanj o ribištvu med Evropsko komisijo in Norveško z dne 26. januarja 2010. Zato je treba delež Evropske unije tistega dela TAC, ki se ga lahko ulovi v vodah EU con ICES IIa in IV, določiti na 90 % od 400 000 ton.

(5)

Po pogajanjih z Norveško bi se količina deleža EU, ki je bila dodeljena Norveški, povečala z 20 000 ton na 27 500 ton v zameno za ribolovne možnosti za druge vrste v norveških vodah.

(6)

Znanstveni, tehnični in gospodarski odbor za ribištvo priporoča povečanje TAC za 4,23 %, da bi se vključile vode EU cone ICES IIIa.

(7)

Prilogo IA k Uredbi (EU) št. 53/2010 je zato treba ustrezno spremeniti –

6.7.2010   

SL

Uradni list Evropske unije

L 170/9

(1)

Z Uredbo Komisije (ES) št. 474/2006 z dne 22. marca 2006 je bil vzpostavljen seznam Skupnosti o letalskih prevoznikih, za katere velja prepoved opravljanja letov v Evropski uniji, iz poglavja II Uredbe (ES) št. 2111/2005 (2).

(2)

Nekatere države članice so Komisiji v skladu s členom 4(3) Uredbe (ES) št. 2111/2005 sporočile podatke, ki so pomembni pri posodabljanju seznama Skupnosti. Pomembne podatke so predložile tudi tretje države. Seznam Skupnosti je zato treba posodobiti.

(3)

Komisija je vse zadevne letalske prevoznike obvestila neposredno ali, kadar to ni bilo mogoče, prek organov, odgovornih za njihov regulativni nadzor, pri čemer je navedla bistvena dejstva in razloge, ki so podlaga za odločitev o uvedbi prepovedi opravljanja letov v Evropski uniji ali za spremembo pogojev za prepoved opravljanja letov za letalskega prevoznika, ki je vključen na seznam Skupnosti.

(4)

Komisija je zadevnim letalskim prevoznikom dala možnost vpogleda v dokumentacijo, ki so jo zagotovile države članice, ter jim omogočila, da predložijo pisne pripombe in v desetih delovnih dneh pripravijo ustno predstavitev Komisiji in Odboru za varnost v zračnem prometu, ustanovljenemu z Uredbo Sveta (EGS) št. 3922/91 z dne 16. decembra 1991 o uskladitvi tehničnih predpisov in upravnih postopkov na področju civilnega letalstva (3).

(5)

Komisija, v posebnih primerih pa tudi nekatere države članice, se je posvetovala z organi, ki so pristojni za regulativni nadzor zadevnih letalskih prevoznikov.

(6)

Odbor za varnost v zračnem prometu je poslušal predstavitve Evropske agencije za varnost v letalstvu (EASA) in Komisije o projektih tehnične pomoči, ki so se izvajali v državah, ki jih zadeva Uredba (ES) št. 2111/2005. Obveščen je bil o prošnjah za nadaljnjo tehnično pomoč in sodelovanje, da bi se izboljšala upravna in tehnična zmogljivost uprav za civilno letalstvo z namenom, da bi rešili morebitno neskladnost z mednarodnimi standardi, ki se uporabljajo.

(7)

Odbor za varnost v zračnem prometu je bil obveščen tudi o uveljavitvi ukrepov, ki so jih sprejele EASA in države članice, da bi zagotovile stalno plovnost in vzdrževanje zrakoplovov, ki so registrirani v Evropski uniji in jih upravljajo letalski prevozniki, ki so jih potrdili organi za civilno letalstvo tretjih držav.

(8)

Uredbo (ES) št. 474/2006 je zato treba ustrezno spremeniti.

(9)

Na podlagi rezultatov preverjanj na ploščadi, opravljenih v okviru programa SAFA na zrakoplovih nekaterih letalskih prevoznikov Evropske unije, ter posebnih inšpekcijskih pregledov za določeno področje in revizij, ki so jih opravili njihovi nacionalni organi za letalstvo, so nekatere države članice sprejele določene izvršilne ukrepe. O teh ukrepih so obvestile Komisijo in Odbor za varnost v zračnem prometu: pristojni organi Združenega kraljestva so 6. aprila 2010 preklicali spričevalo letalskega prevoznika (Air Operator Certificate – AOC) Trans Euro Air Limited, 12. aprila 2010 pa so začasno preklicali spričevalo letalskega prevoznika MK Airlines; pristojni organi Španije so 9. junija 2010 začasno preklicali spričevalo letalskega prevoznika in operativno licenco letalskega prevoznika Baleares Link Express; pristojni organi Slovaške so 11. decembra 2009 preklicali operativno licenco letalskega prevoznika Seagle Air, 3. maja 2010 pa še operativno licenco letalskega prevoznika Air Slovakia.

(10)

Komisija je na podlagi analize rezultatov pregledov SAFA, ki so bili od januarja 2009 izvedeni na zrakoplovih, s katerimi Air Algérie leti v EU, 7. decembra 2009 in 5. februarja 2010 začela posvetovanja s pristojnimi organi Alžirije z namenom odprave ugotovljenih pomanjkljivosti na področju varnosti tovora na krovu, plovnosti, upravljanja z zrakoplovi ter licenc letalske posadke.

(11)

Pristojni organi Alžirije so v odgovoru z dne 15. marca 2010 zagotovili informacije o ukrepih, ki so bili po preverjanjih na ploščadi sprejeti za odpravo ugotovljenih neskladnosti.

(12)

Komisija je 6. maja 2010 poslala zahtevo po dodatnih informacijah. Pristojni organi so dodatne informacije predložili 27. maja 2010. Pristojni organi Alžirije so se po srečanju s predstavniki letalskega prevoznika ter pristojnih organov Francije in EASA 9. junija 2010 zavezali, da bodo dopolnilne informacije, vključno s seznamom nadzornih dejavnosti, ki so jih pristojni organi Alžirije izvedli pri Air Algérie, zagotovili še pred srečanjem Odbora za varnost v zračnem prometu. Informacije so bile poslane 18. junija 2010. Navedeni pristojni organi so se zavezali tudi, da bodo v kratkem predložili podroben načrt korekcijskih ukrepov s časovnim okvirom za preverjanje in dokončanje. Vzporedno so pristojni organi Francije na zahtevo letalskega prevoznika pripravili pobudo za ozaveščanje in zagotavljanje usposabljanja v okviru programa EU SAFA.

(13)

Komisija je za pripravo stalnega spremljanja varnosti letalskega prevoznika od pristojnih organov Alžirije zahtevala tudi pošiljanje mesečnih poročil o njihovih nadzornih dejavnostih na področjih stalne plovnosti, vzdrževanja in letalskih dejavnosti Air Algérie, vključno z ugotovitvami preverjanja izvajanja načrta korekcijskih ukrepov, ki še mora biti predložen. Komisija pristojne organe Alžirije poziva, da nadaljujejo s prizadevanji za izboljšanje skladnosti z veljavnimi varnostnimi standardi.

(14)

Medtem države članice v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008 preverjajo dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika, s čimer zagotovijo povečanje števila inšpekcijskih pregledov letalskega prevoznika Air Algérie, da se lahko pripravi podlaga za vnovično oceno tega primera na naslednjem sestanku Odbora za varnost v zračnem prometu novembra 2010.

(15)

Komisija je Odbor za varnost v zračnem prometu obvestila o rezultatih misije za tehnično pomoč, ki jo je Evropska agencija za varnost v letalstvu na podlagi revizije ICAO USOAP iz maja 2009 izvajala v Ljudski republiki Bangladeš. Rezultati revizije ICAO USOAP so pokazali resne pomisleke glede varnosti pri dejavnosti zrakoplovov, certificiranju in nadzoru, ki jih izvaja uprava za civilno letalstvo Bangladeša (CAAB). Med misijo je bilo ugotovljeno, da si je CAAB očitno prizadevala na vseh ravneh izvajati načrt korekcijskih ukrepov, izkazala pa je tudi trdno zavezanost k odpravi varnostnih pomanjkljivosti, poudarjenih v reviziji ICAO. Komisija te spodbudne premike pozdravlja, bo pa še naprej pozorno spremljala napredek CAAB pri izvajanju njenega načrta korekcijskih ukrepov, da se odprava trenutnih varnostnih pomanjkljivosti zagotovi brez nepotrebnega odlašanja.

(16)

Med misijo je CAAB skupino misije obvestila, da je bil B747-269B z registrsko oznako S2-ADT umaknjen iz bangladeškega registra ter da letalski prevoznik Air Bangladesh ne obstaja več. CAAB je to dejstvo Komisiji uradno sporočila 16. maja 2010.

(17)

Glede na navedeno se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi bilo treba zgoraj navedenega letalskega prevoznika odstraniti iz Priloge B.

(18)

Kot so pokazale številne nedavne nesreče in pomanjkljivosti, ki so jih države članice sporočile na podlagi preverjanj na ploščadi, obstajajo preverjeni dokazi o resnih pomanjkljivostih pri letalskem prevozniku Blue Wing Airlines, certificiranem v Surinamu.

(19)

Letalski prevoznik Blue Wing Airlines je bil 3. aprila 2008 udeležen v nesreči, v kateri je življenje izgubilo 19 ljudi, 15. oktobra 2009 je imel nesrečo, v kateri je prišlo do telesnih poškodb, nazadnje pa je v nesreči 15. maja 2010 življenje izgubilo osem ljudi. Skupno število nesreč tega letalskega prevoznika v zadnjih dveh letih vzbuja resne pomisleke glede varnosti, obenem pa se zaradi odsotnosti kakršnega koli uradnega poročila o preiskavi nesreče iz prejšnjih nesreč ni bilo mogoče nič naučiti.

(20)

Poleg tega so pomanjkljivosti, ki so jih med nedavnim preverjanjem na ploščadi (4), izvedenim v okviru programa SAFA, odkrili pristojni organi Francije, pokazale, da obstajajo preverjeni dokazi o resnih neskladnostih z določenimi varnostnimi standardi iz Čikaške konvencije.

(21)

Pristojni organi Francije (DGAC) so pristojne organe Surinama in Blue Wing Airlines pozvali, da zagotovijo potrebna jamstva glede varnosti dejavnosti tega letalskega prevoznika. Ker iz odgovorov pristojnih organov Surinama in letalskega prevoznika Blue Wing Airlines ni bilo mogoče ugotoviti temeljnih vzrokov nesreč in varnostnih pomanjkljivosti, ki so bile odkrite pri preverjanjih na ploščadi, ter preprečiti njihovega ponavljanja, se je DGAC odločil uporabiti izredne ukrepe in je s 1. junijem 2010 prepovedal vse dejavnosti Blue Wing Airlines na francoskem ozemlju, o čemer je v skladu s členom 6 Uredbe (ES) št. 473/2006 Komisijo takoj obvestil.

(22)

Komisija je takoj začela posvetovanja s pristojnimi organi Surinama in letalskim prevoznikom Blue Wing Airlines, da bi se na srečanju Odbora za varnost v zračnem prometu nujno odločila o morebitni razširitvi ukrepov, ki jih je sprejela Francija, na Evropsko unijo. Komisija in države članice so 25. junija 2010 zaslišale letalskega prevoznika Blue Wing Airlines, ki mu je pomagal njegov pristojni organ. Tako odgovori pristojnih organov Surinama kot odgovori Blue Wing Airlines niso omogočili ugotovitve temeljnih vzrokov nesreč in varnostnih pomanjkljivosti, ki so bile odkrite pri preverjanjih na ploščadi, ter preprečitve njihovega ponavljanja.

(23)

Glede na dosedanje delovanje letalskega prevoznika, ki mu je bilo opravljanje letov v EU že prepovedano (5)  (6), število in resnost nesreč, v katere je bil ta letalski prevoznik vpleten, ugotovljene varnostne pomanjkljivosti ter njihovo ponavljanje se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi nadaljnje opravljanje dejavnosti tega letalskega prevoznika v EU predstavljalo resno tveganje za varnost, katerega se z ukrepi države članice na podlagi člena 6 Uredbe (ES) št. 2111/2005 ne da zadovoljivo odpraviti, zato bi bilo treba letalskega prevoznika Blue Wing Airlines dodati v Prilogo A.

(24)

Na podlagi predstavitev pristojnih organov Albanije na srečanju Odbora za varnost v zračnem prometu marca 2010 in v skladu z določbami iz Uredbe št. 273/2010 (7) je Komisija ob pomoči Evropske agencije za varnost v letalstvu (EASA) dejavno nadaljevala posvetovanja s pristojnimi organi Albanije in tako nadgradila rezultate obširnega pregleda standardizacije v Albaniji, ki je bil opravljen januarja 2010. Končno poročilo tega pregleda, izdano 7. marca 2010, je na vseh področjih, za katera je bila izvedena revizija, razkrilo velike pomanjkljivosti, ki jih je treba nemudoma odpraviti.

(25)

EASA je obvestila, da je DGCA pripravil celovit načrt ukrepov, ki je bil ocenjen kot sprejemljiv in je bil dogovorjen 29. aprila 2010. V tem načrtu so predvideni številni korekcijski ukrepi, ki se bodo progresivno izvajali do konca leta 2011, ter takojšnji ukrepi za odpravo varnostnih pomanjkljivosti.

(26)

Poleg tega so pristojni organi Italije s pristojnimi organi Albanije začeli obsežen projekt tesnega sodelovanja, ki naj bi se začel izvajati v septembru 2010 in je namenjen pomoči tem organom pri izgradnji tehničnih in upravnih zmogljivosti.

(27)

Posvetovanja med pristojnimi organi Albanije in EASA z udeležbo pristojnih organov Italije, ki so potekala 28. maja 2010, so pokazala, da se je izvajanje tega akcijskega načrta začelo in poteka v skladu s časovnim načrtom. Prvi sklop ukrepov je dokončan in pomeni velike spremembe prejšnjega sistema: ustanovljena je bila samostojna albanska uprava za civilno letalstvo (ACAA), ki je začela delovati maja 2010; novoustanovljena ACAA je v sektorju preklicala vse dotedanje izjeme in podjetjem potrdila, da bodo z neizpolnjevanjem veljavnih predpisov od 1. junija 2010 tvegali izvršilne ukrepe, kot so začasen preklic, omejitev in preklic dovoljenj. ACAA je bila povabljena, da pred Odborom za varnost v zračnem prometu poroča o ponovni certifikaciji letalskih prevoznikov.

(28)

Odbor za varnost v zračnem prometu je ACAA zaslišal 21. junija 2010 in potrdil, da sta bila letalska prevoznika Belle Air in Albanian Airlines junija 2010 ustrezno ponovno certificirana v skladu z veljavnimi varnostnimi predpisi. ACAA je tudi obvestila, da je bilo spričevalo letalskega prevoznika Star Airways preklicano. Poleg tega se je ACAA zavezala, da do nadaljnjega ne bo izdajala novih spričeval letalskega prevoznika.

(29)

ACAA se poziva, da sprejme potrebne ukrepe za nadaljnje učinkovito in pravočasno izvajanje akcijskega načrta, dogovorjenega z EASA, pri čemer mora biti prednost dana odpravi ugotovljenih pomanjkljivosti, ki bodo ogrozile varnost, če ne bodo čim prej odpravljene. Zlasti se ACAA poziva k pospešitvi izgradnje zmogljivosti, s čimer bo zagotovljen nadzor nad vsemi v Albaniji certificiranimi letalskimi prevozniki v skladu z veljavnimi varnostnimi predpisi, ter po potrebi k sprejetju izvršilnih ukrepov.

(30)

ACAA se je zavezala redno poročati o napredku pri izvajanju načrta korekcijskih ukrepov. Komisija bo ob pomoči EASA in podpori držav članic še naprej spremljala učinkovitost ukrepov ACAA in varnost letalskih prevoznikov, ki so certificirani v Albaniji.

(31)

Pristojni organi Kambodže (SSCA) so poročali o nadaljnjem napredku pri izvajanju svojega načrta korekcijskih ukrepov, sprejetega za odpravo pomanjkljivosti, ki jih je med revizijo leta 2007 v okviru programa univerzalnega revizijskega nadzora varnosti ugotovil ICAO.

(32)

Misija ICAO za potrjevanje, ki je potekala od 26. do 29. oktobra 2009, je potrdila določen napredek, saj je bilo oktobra 2009 pomanjkanje učinkovitega izvajanja standardov ICAO ocenjeno na 58 %, kar je manj kot 71 % iz ocene iz leta 2007. Misija pa je ugotovila tudi potrebo po nadaljnjem učinkovitem izvajanju vseh korekcijskih ukrepov, zlasti glede organizacije SSCA in izgradnje njegovih kapacitet.

(33)

SSCA je sporočil, da so bila spričevala letalskega prevoznika preostalih letalskih prevoznikov, licenciranih v Kambodži, začasno preklicana oziroma preklicana. Natančneje, spričevalo letalskega prevoznika Helicopter Cambodia je poteklo 15. oktobra 2009 in ni bilo obnovljeno; spričevalo letalskega prevoznika Sokha Airlines je bilo 27. oktobra 2009 preklicano; spričevali letalskega prevoznika za Angkor Airways in PMT Air sta bili preklicani 21. aprila 2010. Posledično je ICAO umaknil resen pomislek glede varnosti, ki se nanaša na letalske prevoznike, licencirane v Kraljevini Kambodži (8).

(34)

SSCA je sporočila tudi, da v primeru letalskega prevoznika Siem Reap International Airways, katerega spričevalo letalskega prevoznika je začasno preklicano, od januarja 2009 poteka postopek ponovnega certficiranja. SSCA je navedel, da je bilo letalskemu prevozniku odobreno štirimesečno dodatno obdobje za dokončanje postopka, v nasprotnem primeru pa naj bi bilo spričevalo letalskega prevoznika preklicano. Glede na negotovost v primeru letalskega prevoznika Siem Reap International Airways se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi moral ta prevoznik ostati v Prilogi A.

(35)

Komisija je seznanjena z izvršilnimi ukrepi, ki jih je sprejel SSCA, in napredkom pri izvrševanju načrta korekcijskih ukrepov, namenjenega odpravi pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil ICAO, in je pripravljena z namensko tehnično pomočjo pomagati pri izgradnji zmogljivosti pristojnih organov Kraljevine Kambodže.

(36)

Za vse letalske prevoznike, certificirane v Demokratični republiki Kongo, velja prepoved letov v EU in so navedeni v Prilogi A. Komisija je prejela podatek, a so pristojni organi demokratične republike Kongo izdali spričevalo letalskega prevoznika letalskemu prevozniku Congo Express. Da bi potrdila ta podatek je Komisija začela posvetovanja s pristojnimi organi demokratične republike Kongo. Slednji niso odgovorili.

(37)

Ker ni dokazov o spremembi zmogljivosti pristojnih organov demokratične republike Kongo, ki bi zagotovile, da se bo nadzor nad letalskimi prevozniki, certificiranimi v tej državi, izvajal v skladu z veljavnimi varnostnimi standardi, se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da je treba letalskega prevoznika Congo Express vključiti v Prilogo A.

(38)

Evropska agencija za varnost v letalstvu (EASA) je na zahtevo Komisije med 11. in 15. januarjem 2010 izvedla misijo za tehnično pomoč v Gabonsko republiko. Poročilo te misije z dne 6. aprila 2010 je pokazalo, da pristojni organi Gabonske republike (ANAC) odpravljajo pomanjkljivosti, ki jih je med revizijo maja 2007 v okviru programa univerzalnega revizijskega nadzora varnosti ugotovil ICAO. Poročilo pa izpostavlja potrebo po nadaljnji izgradnji zmogljivosti ANAC z ustreznim proračunom in dodatnim zaposlovanjem in usposabljanjem kvalificiranih inšpektorjev ter potrebo po zagotavljanju močnega stalnega nadzora nad letalskimi prevozniki, certificiranimi v Gabonski republiki. Poročilo vsebuje tudi načrt, ki je bil ki je bil narejen v sodelovanju z ANAC in v katerem so podrobno opredeljeni potrebni in koristni korekcijski ukrepi za nepravilnosti, ki jih je ugotovil ICAO. V skladu s tem načrtom dokončanja potrebnih ukrepov ne gre pričakovati pred začetkom leta 2011.

(39)

Pristojni organi Gabonske republike (ANAC) so zaprosili za zaslišanje pred Odborom za varnost v zračnem prometu, da bi predstavili dosedanji napredek in zaslišanje je bilo izvedeno 21. junija 2010. ANAC je sporočil, da trenutno poteka revizija zakonodajnega okvira, vključno z reformo zakonika o civilnem letalstvu, ki bo po pričakovanjih sprejet do 31. decembra 2010, in progresivnim uvajanjem celostnega svežnja gabonskih letalskih predpisov, ki bodo progresivno začenjali veljati do leta 2011. ANAC je poročal tudi o nadaljnjem napredku pri izgradnji svojih zmogljivosti z zaposlovanjem dodatnih inšpektorjev, izmed katerih jih je sedem v postopku pridobitve kvalifikacij. Poleg tega je ANAC poročal o napredku pri nadzoru nad letalskimi prevozniki in izvrševanju trenutnih varnostnih predpisov (RACAM), ki je razviden iz začasnega preklica spričevala letalskega prevoznika SCD Aviation 16. oktobra 2009, opozoril letalskim prevoznikom Air Service, Gabon Airlines, National Regional Transport in SN2AG ter kazni letalskima prevoznikoma Allegiance in Sky Gabon. Število in narava nekaterih ugotovljenih pomanjkljivosti nakazujeta morebitno potrebo po dodatnih izvršilnih ukrepih, če letalski prevozniki ne bodo izpolnili ustreznih varnostnih standardov.

(40)

Letalski prevoznik Afrijet Business Services, certificiran v Gabonu, je zaprosil za zaslišanje pred Odborom za varnost v zračnem prometu, da bi se umaknile omejitve za zrakoplov vrste Falcon 900B z registrsko oznako TR-AFR, za kar je podal tudi pisna stališča. Zagotovil je dokaze, da se delovanje in vzdrževanje navedenega zrakoplova izvajata v skladu z veljavnimi varnostnimi standardi, kar je potrdil tudi ANAC. Posledično se na podlagi skupnih meril ocenjuje, da ni razlogov za omejitve dejavnosti, ki jih letalski prevoznik Afrijet Business Services izvaja z zrakoplovom vrste Falcon 900B z registrskimi oznakami TR-AFR, ter da je treba ta zrakoplov z vključitvijo v Prilogo B dodati med zrakoplove, s katerimi letalski prevoznik lahko izvaja lete v EU.

(41)

Komisija do zdaj ni prejela dokazil o tem, da letalski prevozniki, vključeni na seznam Skupnosti, in organi, odgovorni za regulativni nadzor nad temi prevozniki, v celoti izvajajo ustrezne korekcijske ukrepe. Zato se na podlagi skupnih meril ocenjuje, da morajo za te letalske prevoznike še naprej veljati prepoved opravljanja letov (Priloga A) ali omejitve pri opravljanju letov (Priloga B), odvisno od primera.

(42)

Komisija pozdravlja napredek pri izvajanju načrta korekcijskih ukrepov, namenjenega odpravi pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil ICAO, in izgradnji zmogljivosti pristojnih organov Gabonske republike ter je po vzpostavitvi zakonodajnega okvira pripravljena pomagati, med drugim z misijo na kraju samem, ki bo potrdila te dosežke.

(43)

Pristojni organi Indonezije (DGCA) so poročali o velikem napredku pri odpravljanju vseh pomanjkljivosti, ki jih je med revizijo februarja 2007 v okviru programa univerzalnega revizijskega nadzora varnosti ugotovil ICAO. Misija ICAO za usklajevanje in potrjevanje, ki je potekala v avgustu 2009, je potrdila znaten napredek, saj je bilo pomanjkanje učinkovitega izvajanja standardov ICAO zmanjšano na 20 %. DGCA je ICAO 19. marca 2010 sporočila, da so bili preostali korektivni ukrepi dokončani.

(44)

DGCA je poročal o razvoju svojih zmogljivosti za nadzor varnosti, ki vključujejo veliko povečanje proračuna v letih 2009 in 2010, zaposlitev 25 dodatnih inšpektorjev za letalske dejavnosti in osem inšpektorjev za varnost v kabini, ter o izdatni tehnični pomoči ICAO in organov za civilno letalstvo Avstralije in Nizozemske, ki je omogočila nadaljnjo posodobitev varnostnih predpisov za civilno letalstvo in okrepitev nadzora nad dodatnimi letalskimi prevozniki.

(45)

Pristojni organi Indonezije (DGCA) so zaprosili za zaslišanje pred Odborom za varnost v zračnem prometu, da bi se umaknile trenutne omejitve za naslednje tri letalske prevoznike: Indonesia Air Asia, Metro Batavia in Lion Air, za kar so podali pisna stališča in 22. junija 2010 tudi ustne predstavitve.

(46)

Predstavitvi Indonesia Air Asia in DGCA sta potrdili, da je bil ta letalski prevoznik 30. septembra 2009 ponovno certificiran v skladu z varnostnimi predpisi za civilno letalstvo in da nad njim DGCA izvaja ustrezen nadzor. DGCA je potrdil, da ta letalski prevoznik v celoti izpolnjuje veljavne varnostne standarde. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi bilo treba letalskega prevoznika Indonesia Air Asia umakniti iz Priloge A.

(47)

Predstavitvi Metro Batavia in DGCA sta potrdili, da je bil tudi ta letalski prevoznik 30. septembra 2009 ponovno certificiran v skladu z varnostnimi predpisi za civilno letalstvo in da nad njim DGCA izvaja ustrezen nadzor. DGCA je potrdil, da ta letalski prevoznik v celoti izpolnjuje veljavne varnostne standarde. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi bilo treba letalskega prevoznika Metro Batavia umakniti iz Priloge A.

(48)

Predstavitve Lion Air so pokazale, da je imel ta letalski prevoznik, ki trenutno upravlja s floto 50 zrakoplovov, od leta 2004 dve nesreči in dva resna incidenta. Letalski prevoznik pa ni zagotovil dovolj informacij o teh nesrečah in incidentih ter vzrokih za njih in ni dokazal, da so bili sprejeti ustrezi ukrepi za preprečitev njihovega ponavljanja, zlasti v luči znatnega razvoja flote, ki se pričakuje v naslednjih letih. Poleg tega ni bilo mogoče oblikovati zaključkov o ustreznosti nadzora DGCA na področju letalske dejavnosti, saj med več kot 100 zabeleženimi pregledi letalskih dejavnosti v letih 2009 in 2010 niso bile zabeležene nikakršne ugotovitve. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi moral letalski prevoznik Lion Air ostati v Prilogi A.

(49)

Komisija do zdaj ni prejela dokazil o tem, da drugi letalski prevozniki, vključeni na seznam Skupnosti, v celoti izvajajo ustrezne korekcijske ukrepe. Zato se na podlagi skupnih meril ocenjuje, da mora za te letalske prevoznike še naprej veljati prepoved opravljanja letov (Priloga A).

(50)

Komisija spodbuja prizadevanja in napredek pristojnih organov Indonezije k trajnostni odpravi varnostnih pomanjkljivosti.

(51)

Na podlagi Uredbe št. 273/2010 (9) je Komisija dejavno nadaljevala posvetovanja s pristojnimi organi Filipinov (CAAP) o ukrepih, ki so jih ti sprejeli za izboljšanje letalske varnosti na Filipinih in doseganje skladnosti z veljavnimi varnostnimi standardi.

(52)

Pristojni organi Filipinov (CAAP) so poročali, da so začeli uvajati vrsto ukrepov, zlasti: preoblikovanje sedanjih izvedbenih pravil in predpisov, ki se pričakuje proti koncu leta 2010; nadaljnjo izgradnjo zmogljivosti CAAP s premestitvijo kvalificiranih inšpektorjev, ki trenutno delajo za ICAO na projektu tehnične pomoči, ki bo predvidoma zaključen do konca leta 2010, in zaposlovanjem dodatnega osebja; ponovno revizijo in ponovno certifikacijo vseh letalskih prevoznikov, vključno s tistimi, ki ji je CAAP že certificiral pred marcem 2010; uvedbo načrtov za stalno spremljanje vseh letalskih prevoznikov; in krepitev izvršilnih ukrepov v primeru ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti.

(53)

CAAP je poročal, da je 19. marca 2010 začasno preklical spričevalo letalskega prevoznika Pacific East Asia Cargo Airlines (PEAC), ki je še naprej izvajal letalske dejavnosti kljub temu, da s strani pristojnih organov Filipinov ni bil ustrezno certificiran.

(54)

Letalski prevoznik Interisland Airlines Inc., ki ga je CAAP certificiral 16. marca 2010, je bil 21. aprila 2010 z zrakoplovom tipa Antonov 12BP z registrsko oznako UP-AN216, ki je naveden v njegovem spričevalu letalskega prevoznika, vpleten v nesrečo s smrtnimi žrtvami. CAAP, ki je po nesreči preiskal primer, se je 23. aprila 2010 odločil preklicati spričevalo letalskega prevoznika Interisland Airlines Inc., ki je posledično povsem prenehal z letalsko dejavnostjo. Na podlagi splošnih meril se zato ocenjuje, da je treba letalskega prevoznika Interisland Airlines Inc. umakniti iz Priloge A.

(55)

Letalski prevoznik Philippines Airlines je zaprosil za zaslišanje pred Odborom za varnost v zračnem prometu, da bi poročal o napredku v zadnjem času, in je bil zaslišan 22. junija 2010. Letalski prevoznik je potrdil, da je CAAP pri njem izvedel obširno revizijo ponovne certifikacije ter da so bili vsi korekcijski ukrepi ustrezno zaključeni, 17. junija 2010 pa izdano novo spričevalo letalskega prevoznika. Vendar pa zaradi nedavnega zaključka postopka ponovne certifikacije in pozne predložitve ustreznih dokazov stanja ni bilo mogoče preveriti na kraju samem, kot je bilo to pričakovano.

(56)

Letalski prevoznik Cebu Pacific Airlines je zaprosil za zaslišanje pred Odborom za varnost v zračnem prometu, da bi poročal o napredku v zadnjem času, in je bil zaslišan 22. junija 2010. Letalski prevoznik je potrdil, da je CAAP pri njem izvedel obširno revizijo ponovne certifikacije ter da so se potrebni korekcijski ukrepi izvajali in so bili nekateri med njimi še odprti kljub temu, da je bilo 7. junija 2010 že izdano novo spričevalo letalskega prevoznika s specifikacijami omejitev letalskih dejavnosti, s katerimi sta izključena prevoz nevarnega blaga in natančen prilet v kategoriji II za floto zrakoplovov ATR-72. Vendar pa stanja zaradi pozne predložitve ustreznih dokazov nerešenih ugotovitev ni bilo mogoče preveriti na kraju samem, kot je bilo to pričakovano.

(57)

Resen pomislek glede varnosti, o katerem je ICAO po reviziji, izvedeni oktobra 2009 na Filipinih v okviru USOAP obvestil vse države pogodbenice Čikaške konvencije, ki vpliva na varnostni nadzor nad letalskimi prevozniki, licenciranimi na Filipinih (10), ni odpravljen. CAAP je poročal, da je predložil ICAO celosten akcijski načrt za odpravo pomanjkljivosti, ki jih je ta organizacija ugotovila. Vendar pa tega načrta korekcijskih ukrepov in ocene ICAO o njem iz CAAP niso sporočili. CAAP je sporočil tudi, da Filipini pred zadnjim četrtletjem 2010 ne bodo mogli zaprositi za revizijo trenutne kategorizacije s strani Zvezne uprave ZDA za letalstvo (US FAA).

(58)

Komisija pozdravlja začeta prizadevanja pristojnih organov za reformo sistema civilnega letalstva na Filipinih. Vendar bo do začetka učinkovitega izvajanja primernih korekcijskih ukrepov za odpravo pomanjkljivosti, ki sta jih ugotovila US FAA in ICAO veljalo, da pristojni organi Filipinov na tej stopnji še vedno niso sposobni izvajati in uveljavljati veljavnih varnostnih standardov pri vseh letalskih prevoznikih, ki so pod njihovim regulativnim nadzorom. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da morajo vsi letalski prevozniki, ki so certificirani na Filipinih, razen letalskega prevoznika Interisland Airlines Inc., ostati v Prilogi A.

(59)

Komisija je še naprej pripravljena podpreti prizadevanja Filipinov, in sicer z ocenjevalnim obiskom v tesnem sodelovanju z ICAO ter ob udeležbi držav članic in Evropske agencije za varnost v letalstvu, če bo mogoče že pred naslednjim sestankom Odbora za varnost v zračnem prometu, s katerim bo ocenila napredek CAAP, vključno učinkovitostjo letalskih prevoznikov pri zagotavljanju varnosti.

(60)

V skladu z Uredbo (ES) št. 273/2010 (11) je Komisija s pomočjo Evropske agencije za varnost v letalstvu in ob podpori držav članic med 29. majem in 3. junijem 2010 izvedla ocenjevalni obisk v Islamski republiki Iran, s katerim so preverile kako uspešno pristojni organi (CAO-IRI) in Iran Air izvajata napovedane ukrepe.

(61)

Med obiskom je CAO-IRI dokazal, da ima na področju letalskih dejavnosti vzpostavljen nadzorni sistem, ki ustreza namenu dokumenta ICAO št. 8335 – Priročnik postopkov za preglede letalskih dejavnosti, certifikacijo in stalni nadzor. Poleg tega je organ s sprejetjem sistema tristopenjske razvrstitve ugotovitev, ki je omogočil odpravljanje varnostnih pomanjkljivosti brez odlašanja, popravil poprej ugotovljeno slabost postopkov za spremljanje revizij. Dokazal je tudi, da je sprejel ukrepe za odpravljanje varnostnih pomanjkljivosti iranskih letalskih prevoznikov, zlasti letalskega prevoznika Iran Air.

(62)

Vendar pa so bile na področjih plovnosti in vzdrževanja pri nadzoru, ki ga je CAO-IRI izvajal nad Iran Air, očitne slabosti, vključno z neopravljeno revizijo programov za vzdrževanje in seznamov obvezne opreme, zaradi česar določenih napak letalskega prevoznika ni bilo mogoče odkriti.

(63)

Poleg tega CAO-IRI ni mogel zagotoviti zbirnega seznama incidentov, ki so se zgodili na letih letalskega prevoznika Iran Air, in zato ni mogel oceniti splošne varnosti letalskega prevoznika. CAO-IRI pa je dokazal, da je izvedel podrobne preiskave vseh pomembnih incidentov ter podal priporočila.

(64)

Med potrjevalnim obiskom je bilo ugotovljeno, da si CAO-IRI močno prizadeva prevzeti moderne tehnike obvladovanja varnosti in da je zelo zavezan k pomembnemu napredku, ki je bil narejen v zadnjih šestih mesecih. Skupina je ugotovila tudi, da ima CAO-IRI odprt, sodelovalen in konstruktiven pristop k reševanju pomanjkljivosti, ki so bile ugotovljene v njegovih postopkih.

(65)

V primeru letalskega prevoznika Iran Air poročilo izpostavlja pomembne pomanjkljivosti pri upravljanju plovnosti in vzdrževanja. Zlasti so bile storjene osnovne napake pri programih vzdrževanja, ki so privedle do pomembnih opustitev iz programov opreme, povezane z varnostjo, na floti zrakoplovov Airbus A-320 tovornem zrakoplovu Boeing 747-200. Nadalje sistem vzdrževanja za floto zrakoplovov Airbus A-320 ni uspel zagotoviti, da bi bile postavke, kjer nastaja zamuda, popravljene v določenem časovnem okviru. Poleg tega se na floti zrakoplovov Airbus A-320 ni izvajalo spremljanje podatkov o poletih, stopnja zbiranja podatkov za preostale flote pa je bila zelo nizka. Poročilo ugotavlja tudi, da družba ne uspeva zagotavljati osnovnih kriterijev za stalno plovnost svojih zrakoplovov. To je zlasti očitno pri upravljanju zrakoplovov Airbus A320 ter Boeing 727 in 747.

(66)

Vendar poročilo pri letalskem prevozniku Iran Air ugotavlja tudi očitna izboljšanja sistema vodenja kakovosti in postopkov za upravljanje varnosti, zlasti glede varnostnih revizij, usmerjenih na linijske lete, ter pri vzpostavitvi „visokega sveta za varnost“, ki mu predseduje direktor, zadolžen za usklajevanje in nadzor dejavnosti za izvajanje ustreznih varnostnih standardov v operativnih oddelkih. Poročilo omenja tudi odprt in sodelovalen pristop k razreševanju ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti ter pripravljenost letalskega prevoznika sprejeti moderne tehnike obvladovanja varnosti.

(67)

Iran Air je imel predstavitve pred Odborom za varnost v zračnem prometu ter je predložil podrobnosti načrta korekcijskih ukrepov za odpravo pomanjkljivosti, ki so bile ugotovljene med obiskom na kraju samem.

(68)

Rezultati preverjanj na ploščadi, ki so jih države članice v zadnjih 14 mesecih izvedle pod okriljem programa SAFA, kažejo stalen napredek pri delovanju; so pa rezultati pri zrakoplovu A-320 občutno slabši kot pri drugih zrakoplovih letalskega prevoznika.

(69)

Zaradi preverjenih pomanjkljivosti glede stalne plovnosti in vzdrževanja ter rezultatov preverjanj SAFA se na podlagi skupnih meril ocenjuje, da je treba prepovedati opravljanje letov v Evropsko unijo vsem zrakoplovom vrst A-320, Boeing B-727, B-747 serije -100, Boeing B-747 serije -200 in Boeing B-747-SP s spričevala letalskega prevoznika ter te zrakoplove ustrezno vključiti v Prilogo B. Letalskemu prevozniku je treba dovoliti opravljanje letov v Evropsko unijo pod pogojem, da bo sedanja raven njegovega delovanja ostala nespremenjena (glede pogostnosti letov in destinacij) in da bo lete izvajal z zrakoplovi, s katerimi je to s Prilogo B dovoljeno.

(70)

Komisija bo še naprej natančno spremljala delovanje prevoznika Iran Air. Vendar Odbor za varnost v zračnem prometu glede na sedanje stanje nadzora, ki ga izvajajo pristojni organi Irana, Komisijo poziva k okrepitvi posvetovanj z navedenimi organi z namenom zagotavljanja trajnostnih rešitev ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti, Komisija pa od CAO-IRI zahteva, da pošiljajo mesečna poročila o preverjanju izvajanja načrta korekcijskih ukrepov in zagotovijo podatke o vseh dejavnostih nadzora na področju stalne plovnosti, vzdrževanja in letalskih dejavnosti, ki jih CAO-IRI izvaja nad letalskim prevoznikom Iran Air.

(71)

Države članice bodo še naprej preverjale dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s strani prevoznika Iran Air s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.

(72)

Pristojni organi Ruske federacije so Odbor za varnost v zračnem prometu med njegovim srečanjem 22. junija 2010 obvestili, da so potem, ko je Komisija 6. maja dobila podatke o povečanem številu pomanjkljivosti, ugotovljenih pri preverjanjih na ploščadi, ki vplivajo na varnost, sprejeli vrsto ukrepov za izboljšanje nadzora nad določenimi letalskimi prevozniki

(73)

Natančneje, sporočili so, da po njihovi odločitvi letalskemu prevozniku YAK Service od 18. maja 2010 ni več dovoljeno opravljati letov v zračni prostor držav ECAC. Vendar si v primeru, da se te odločitve ne bi izvrševalo, Komisija pridržuje pravico v zvezi s tem letalskim prevoznikom sprejeti ustrezne ukrepe v skladu z Uredbo (ES) št. 2111/2005.

(74)

Kot pri prejšnjih posodobitvah Uredbe (ES) št. 474/2006 so pristojni organi Ruske federacije Komisijo obvestili tudi o tem, da so, kot del postopka stalnega nadzora nad plovnostjo zrakoplovov iz njihovega registra so spremenili sklep z dne 25. aprila 2008, na podlagi katerega so zrakoplovom, ki so navedeni na spričevalih 13 ruskih letalskih prevoznikov, prepovedali opravljanje letov v Evropsko unijo. Ti zrakoplovi takrat niso imeli opreme za opravljanje mednarodnih letov v skladu s standardi ICAO (niso imeli opreme TAWS/E-GPWS) in/ali je njihovo potrdilo o plovnosti poteklo in/ali ni bilo obnovljeno. Odboru za varnost v zračnem prometu je bil ustrezno predložen seznam vseh zrakoplovov, s katerimi se dejavnosti opravljajo na podlagi spričeval letalskega prevoznika v Rusiji, skupaj s pripadajočo opremo. Na podlagi teh informacij je naslednjim zrakoplovom prepovedano opravljanje letov v Evropsko unijo, znotraj Evropske unije in iz Evropske unije, ker na njih ni nameščena zahtevana oprema iz Priloge 6 ICAO:

(75)

Odbor za varnost v zračnem prometu je z namenom izboljšanja sodelovanja s Komisijo in državami članicami od pristojnih organov Ruske federacije zahteval, da določijo stično točko za komunikacijo s člani Odbora za varnost v zračnem prometu o zadevah v zvezi s preverjanji na ploščadi, ki se na letališčih v EU izvajajo nad ruskimi letalskimi prevozniki in tistimi, ki se na letališčih v Ruski federaciji izvajajo nad letalskimi prevozniki iz EU, ter da si z uporabo izmenjave varnostnih podatkov prizadevajo za večjo preglednost.

(76)

Poleg tega je bilo v okviru okrepljenega sodelovanja in z namenom, da se zagotovita pravna varnost in sprejetje ustreznih ukrepov za izključitev letalskih prevoznikov in zrakoplovov, ki ne izpolnjujejo veljavnih varnostnih standardov, dogovorjeno, da bodo pristojni organi Ruske federacije pred naslednjim srečanjem Odbora za varnost v zračnem prometu skupaj s Komisijo in državami članicami pregledali skupni sklep Evropske Komisije in navedenih organov z dne 24. aprila 2008. Odbor za varnost v zračnem prometu je pristal, da bo na svojem naslednjem srečanju ocenil napredek ter po potrebi od Komisije zahteval potrebne ukrepe v okviru Uredbe (ES) št. 2111/2005.

(77)

Medtem države članice v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008 še naprej preverjajo dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih teh letalskih prevoznikov, s čimer zagotovijo povečanje števila inšpekcijskih pregledov ruskih letalskih prevoznikov, da se lahko pripravi podlaga za vnovično oceno njihovega delovanja na naslednjem sestanku Odbora za varnost v zračnem prometu novembra 2010.

(78)

Ne glede na svoje izrecne zahteve Komisija do zdaj ni prejela dokazil o tem, da drugi letalski prevozniki, vključeni na seznam EU, ki je bil posodobljen 30. marca 2010, in organi, odgovorni za regulativni nadzor nad temi prevozniki, v celoti izvajajo ustrezne korekcijske ukrepe. Zato se na podlagi skupnih meril ocenjuje, da morajo za te letalske prevoznike še naprej veljati prepoved opravljanja letov (Priloga A) ali omejitve pri opravljanju letov (Priloga B), odvisno od primera.

(79)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Odbora za varnost zračnega prometa –

1.

Priloga A se nadomesti z besedilom iz Priloge A k tej uredbi.

2.

Priloga B se nadomesti z besedilom iz Priloge B k tej uredbi.

6.7.2010   

SL

Uradni list Evropske unije

L 170/31

6.7.2010   

SL

Uradni list Evropske unije

L 170/33

(1)

Reprezentativne cene in dodatne uvozne dajatve za beli in surovi sladkor ter nekatere sirupe za tržno leto 2009/10 so bile določene z Uredbo Komisije (ES) št. 877/2009 (3). Navedene cene in dolžnosti so bile nazadnje spremenjene z Uredbo Komisije (EU) št. 577/2010 (4).

(2)

Glede na podatke, ki so trenutno na voljo Komisiji, je treba navedene cene in dajatve spremeniti v skladu s pravili in postopki iz Uredbe (ES) št. 951/2006 –

6.7.2010   

SL

Uradni list Evropske unije

L 170/35

(1)

Unija je že postopno opustila proizvodnjo in porabo klorofluoroogljikovodikov, drugih popolnoma halogeniranih klorofluoroogljikovodikov, halonov, ogljikovega tetraklorida, 1,1,1-trikloroetana, delno halogeniranih bromofluoroogljikovodikov in bromoklorometana. Komisija mora določiti laboratorijske in analitske uporabe bistvenega pomena za te nadzorovane snovi, količine, ki se smejo uporabljati, ter gospodarske družbe, ki jih smejo uporabljati.

(2)

V sklepu XIX/18 pogodbenic Montrealskega protokola je odobren obseg proizvodnje in porabe nadzorovanih snovi, naštetih v Prilogah A, B in C (snovi v skupinah II in III) k Montrealskem protokolu, ki je potreben za uporabe bistvenega pomena za laboratorijske in analitske namene v skladu s Prilogo IV k Poročilu o sedmem zasedanju pogodbenic, ob upoštevanju pogojev, opredeljenih v Prilogi II k Poročilu o šestem zasedanju pogodbenic ter sklepov VI/9, VII/11, XI/15, XV/5, XVI/16 in XXI/16 pogodbenic Montrealskega protokola.

(3)

V Sklepu XVII/10 pogodbenic Montrealskega protokola je odobren obseg proizvodnje in porabe metil bromida, naštetih v Prilogi E k Montrealskemu protokolu, ki je potreben za nujne laboratorijske in analitske uporabe metil bromida.

(4)

Splošno izvzetje iz laboratorijske in analitske uporabe se na podlagi Montrealskega protokola redno preverja in je bilo nazadnje s Sklepom XXI/6 podaljšano do 31. decembra 2014.

(5)

Sklep VI/25 določa, da se določena uporaba lahko šteje kot bistvenega pomena samo, če ni tehnično ali ekonomsko izvedljivih drugih možnosti ali nadomestkov, ki bi bili sprejemljivi s stališča okolja in zdravja. Izdelati je treba prilogo s seznamom tistih vrst uporabe, pri katerih pogodbenice Montrealskega protokola menijo, da so na voljo druge možnosti. Ta priloga mora vsebovati tudi pozitivni seznam dovoljenih uporab metil bromida za bistvene namene, o katerem so se pogodbenice dogovorile s Sklepom XVIII/15.

(6)

Komisija je objavila Obvestilo podjetjem, ki nameravajo leta 2010 v Evropsko unijo uvažati ali izvažati iz nje nadzorovane snovi, ki tanjšajo ozonski plašč, in podjetjem, ki nameravajo za leto 2010 zaprositi za kvoto za te snovi, namenjene laboratorijski in analitski uporabi (2), ter tako prejela izjave o nameravanih laboratorijskih in analitskih uporabah nadzorovanih snovi za bistvene namene v letu 2009.

(7)

Ukrepi, predvideni s tem sklepom, so v skladu z mnenjem upravljalnega odbora, ustanovljenega s členom 25(1) Uredbe (ES) št. 1005/2009 –

6.7.2010   

SL

Uradni list Evropske unije

L 170/39

(1)

Evropske standarde v skladu z Direktivo 2001/95/ES določajo evropski organi za standardizacijo. Ti standardi morajo zagotavljati, da proizvodi izpolnjujejo splošno varnostno zahtevo Direktive.

(2)

V skladu z Direktivo 2001/95/ES se domneva, da je proizvod varen glede nevarnosti in vrst nevarnosti, zajetih v ustreznih nacionalnih standardih, kadar je v skladu s prostovoljnimi nacionalnimi standardi, ki prevzemajo evropske.

(3)

Evropska komisija je leta 2006 naročila študijo (2) za oceno varnosti več proizvodov za nego otrok, ki se pogosto uporabljajo pri negi dojenčkov in majhnih otrok, starih od 0 do 5 let. Študija je bila izvedena v sodelovanju z nacionalnimi organi oblasti, nacionalnimi organi za standardizacijo, potrošniškimi združenji, organizacijami za varnost proizvodov, gospodarskimi subjekti in laboratoriji za testiranje.

(4)

V okviru študije so bili za te proizvode zbrani statistični podatki o nesrečah in poškodbah v Uniji in po svetu, opravljena pa je bila tudi celovita ocena tveganja, ki je temeljila na opredelitvi glavnih nevarnosti in oceni možnih izpostavljenosti.

(5)

Za pet vrst proizvodov, ki so bili ocenjeni v študiji in se pogosto nahajajo v spalnem okolju novorojenčkov in majhnih otrok, je bilo določeno spremljanje po zaključku študije. Ti proizvodi so posteljni vložki za otroške posteljice, ščitniki za otroške posteljice, viseče posteljice za dojenčke, prešite odeje za otroke in spalne vreče za otroke.

(6)

Novorojenčki spijo povprečno 16 ur na dan, otroci, stari od 3 do 5 let, pa še vedno spijo 11–13 ur na dan. Dojenčki in majhni otroci v prvih petih letih življenja, vključno z budnimi obdobji, preživijo vsaj polovico dneva ali več v svojem spalnem okolju. Proizvodi, ki se uporabljajo v spalnem okolju dojenčkov in majhnih otrok, morajo biti varni, saj so dojenčki in majhni otroci tam pogosto brez nadzora dlje časa podnevi in ponoči.

(7)

Po podatkih iz evropske podatkovne zbirke o poškodbah IDB (3) je bilo v Evropski uniji med letoma 2005 in 2007 registriranih 17 000 nesreč, ki so vključevale otroke, stare od 0 do 4 let, in so se zgodile v otroški posteljici. Po podatkih komisije ZDA za varnost potrošniških proizvodov (US Consumer Product Safety Commission, CPSC) umre vsako leto več dojenčkov zaradi nesreč v zvezi z otroškimi posteljicami in proizvodi zanje kot zaradi nesreč v zvezi s katerimi koli drugimi proizvodi za nego otrok (4).

(8)

V sistemu RAPEX so bila za nekatere modele ščitnikov za otroške posteljice in spalnih vreč za otroke objavljena opozorila, da lahko pomenijo tveganje za zadušitev in zadavljenje, in so zato bili umaknjeni iz prometa ali odpoklicani. Francoska komisija za varstvo potrošnikov je leta 1992 priporočila ukrep za obveščanje potrošnikov in izboljšanje varnosti prešitih odej za otroke zaradi tveganja vnetljivosti, pregretja in zadušitve (5). CPSC je v letih 2002, 2007 in 2008 odpoklicala nekatere modele posteljnih vložkov za otroške posteljice zaradi nevarnosti zagozditve in neutemeljenih trditev (6).

(9)

Če ščitniki in posteljni vložki za otroške posteljice ter prešite odeje za otroke niso varni ali opremljeni z ustreznimi varnostnimi opozorili, lahko povečajo incidenco sindroma nenadne smrti dojenčka (SIDS) zaradi tveganja pregrevanja in asfiksije (7).

(10)

Raziskave so hkrati pokazale, da imajo spalne vreče za otroke varovalni učinek proti SIDS (8), saj zmanjšajo obračanje na trebuh in preprečujejo, da bi posteljnina prekrila obraz in glavo med spanjem. Če se bo priporočila uporaba teh proizvodov iz navedenih razlogov, je treba zagotoviti njihovo varnost v zvezi z drugimi tveganji, kot sta zadušitev z majhnimi deli in zagozditev.

(11)

Za navedenih pet vrst proizvodov ni evropskih standardov. Zato je treba določiti posebne zahteve po členu 4(1)(a) Direktive 2001/95/ES, da se od organov za standardizacijo zahteva priprava standardov za zmanjšanje tveganja pri uporabi navedenih proizvodov.

(12)

Te standarde je treba pripraviti po postopku iz Direktive 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe (9). Sklic na sprejeti standard je treba v skladu s členom 4(2) Direktive 2001/95/ES objaviti v Uradnem listu Evropske unije.

(13)

Ko bodo ustrezni standardi na voljo in če se bo Komisija odločila, da objavi sklic nanje v Uradnem listu po postopku iz člena 4(2) Direktive 2001/95/ES, bo treba domnevati, da posteljni vložki za otroške posteljice, ščitniki za otroške posteljice, viseče posteljice za dojenčke, prešite odeje za otroke in spalne vreče za otroke, proizvedene v skladu s takšnimi standardi, izpolnjujejo splošne varnostne zahteve Direktive 2001/95/ES glede varnostnih zahtev, ki jih zajemajo standardi.

(14)

Ta sklep je v skladu z mnenjem Odbora, ustanovljenega s členom 15 Direktive 2001/95/ES –

—

„posteljni vložek za otroško posteljico“ je proizvod, ki zagotavlja podporo novorojenčkom in otrokom, ki spijo v otroški posteljici. Ponavadi meri 60 × 120 cm ali 70 × 140 cm in je debeline od 6 do 15 cm. Lahko je tudi zložljiv,

—

„ščitnik za otroško posteljico“ je oblazinjen dodatek za otroško posteljico, pritrjen na njen notranji del, ki se na splošno uporablja za izboljšanje udobja otroka. Obsega lahko vsaj eno stran otroške posteljice,

—

„viseča posteljica za dojenčke“ je otroška posteljica ali zibelka, pogosto z neupogljivo ali drugače ravno površino, ki visi na vrveh, trakovih ali jermenih z ene ali več podpornih točk. Namenjena je odlaganju majhnih dojenčkov, ki ne morejo klečati ali sedeti pokonci brez pomoči,

—

„prešita odeja za otroke“ je vreča iz blaga, napolnjena z mehkim polnilom in se uporablja v otroški posteljici za izboljšanje udobja med spanjem in preprečevanje hipotermije,

—

„spalna vreča za otroke“ je toplo podložena ali polnjena vreča dolžine telesa, v katero se položi otrok in ki je oblikovana za preprečevanje hipotermije in zadušitve med spanjem ali ležanjem v otroški posteljici.

6.7.2010   

SL

Uradni list Evropske unije

L 170/49

—

besedilo „Zato, da je uporaba teh tehnik mogoča,“ se nadomesti z besedo „Tako“;

—

besedilo iz točke (a) „Papir mora biti bel, brez črt, format A4. Besedilo“ se nadomesti z besedilom „Besedilo na papirju formata A4 mora biti lahko berljivo in“;

—

besedilo iz točke (b) „Strani vloge in, po potrebi, prilog morajo biti spete“ se nadomesti z besedilom „Predloženi dokumenti morajo biti speti“;

—

besedilo iz točke (c) „(kot na primer: Times New Roman, Courier ali Arial) in velikosti najmanj 12 točk v besedilu in 10 točk za opombe pod črto, z 1,5-centimetrskim medvrstičnim razmikom in z zgornjim, spodnjim, levim in desnim robom najmanj 2,5 cm“ se nadomesti z besedilom, „z zadostnimi medvrstičnimi razmiki in robovi, ki omogočajo berljivost optično preslikane različice“.

—

v prvem stavku se besedi „sodnemu tajništvu“ črtata;

—

drugi stavek se nadomesti s tem stavkom:

„Ker mora biti obvestilo v Uradnem listu Evropske unije objavljeno v vseh uradnih jezikih, naj ta povzetek ne bo daljši od dveh strani in naj bo pripravljen po vzorcu, objavljenem na spletni strani Sodišča Evropske unije.“;

—

v tretjem stavku se elektronski naslov „CFI.Registry@curia.europa.eu,“ nadomesti z: „GeneralCourt.Registry@curia.europa.eu“.

—

v prvem stavku se črtajo besede „za Uradni list“;

—

drugi stavek se nadomesti s tem stavkom:

„Ker mora biti obvestilo v Uradnem listu Evropske unije objavljeno v vseh uradnih jezikih, naj ta povzetek ne bo daljši od dveh strani in naj bo pripravljen po vzorcu, objavljenem na spletni strani Sodišča Evropske unije.“;

—

v tretjem stavku se elektronski naslov „CFI.Registry@curia.europa.eu,“ nadomesti z: „GeneralCourt.Registry@curia.europa.eu“.

—

v točki (a) se črta beseda „Sodišča“;

—

v točki (h) se za besedo „z“ vstavi besedilo „njihovim kratkim opisom (točka 51(b) praktičnih navodil) in“.

—

v prvem odstavku se za besedo „Sodišča“ dodata besedi „Evropske unije“;

—

v drugem odstavku se elektronski naslov „CFI.Registry@curia.europa.eu“ nadomesti z: „GeneralCourt.Registry@curia.europa.eu“, v naslovu pa se „Sodno tajništvo Sodišča prve stopnje“ nadomesti s „Sodno tajništvo Splošnega sodišča Evropske unije“.

6.7.2010   

SL

Uradni list Evropske unije

L 170/53

—

v odstavku 1 se besedi „za javnost“ črtata;

—

drugi pododstavek odstavka 1 se združi s prvim pododstavkom;

—

v tretjem pododstavku odstavka 1, ki postane odstavek 2, se besedi „predhodnih pododstavkov“ nadomestita z besedama „predhodnega odstavka“, besedi „za javnost“ pa se črtata;

—

besedilo odstavka 2, ki postane odstavek 3, se nadomesti s tem besedilom:

—

za odstavkom 2, ki postane odstavek 3, se doda ta odstavek:

—

v odstavku 3, ki postane odstavek 5, se besedilo „Kadar je sodno tajništvo zaprto,“ nadomesti z besedilom „Zunaj uradnih ur sodnega tajništva“.

—

v odstavku 2 se besedilo „; opravijo“ nadomesti z besedilom „. Opravijo“, besedi „dan vpisa“ pa se nadomestita z besedilom „dan predložitve in vpisa“;

—

v odstavku 6 se besedilo „člen 2(3)“ nadomesti z besedilom „člen 2(5)“, besedi „Statuta Sodišča“ pa se nadomestita z besedilom „Protokola o statutu Sodišča Evropske unije (v nadaljevanju: Statut)“.

—

v prvem pododstavku odstavka 1 se doda ta stavek: „Kadar gre za pritožbo zoper odločbo Sodišča za uslužbence Evropske unije, sledi tej številki posebna oznaka.“;

—

besedilo drugega pododstavka odstavka 1, ki postane odstavek 2, se nadomesti s tem besedilom:

—

odstavek 2 postane odstavek 3.

—

v prvem pododstavku odstavka 1 se besedi „in vloge“ črtata;

—

drugi pododstavek odstavka 1 postane odstavek 2;

—

odstavek 2 postane odstavek 3;

—

v odstavku 3, ki postane odstavek 4:

—

oštevilčenje odstavkov od 4 do 7 se prilagodi in ti odstavki postanejo odstavki od 5 do 8;

—

besedilo odstavka 6, ki postane odstavek 7, se nadomesti s tem besedilom:

—

v odstavku 2, prvi pododstavek, prvi stavek, se za besedo „intervenienta“ doda besedilo „ali pri zadevah, združenih v skladu s členom 50 Poslovnika, glede druge stranke v združenih zadevah“;

—

v odstavku 2, drugi pododstavek, se besedilo „vsi procesni akti bodo torej v skladu s členom 116(2) Poslovnika v celoti sporočeni intervenientu“ nadomesti z besedilom „vsi procesni akti bodo torej intervenientu sporočeni v celoti, če pa gre za združene zadeve, bo drugi stranki v združeni zadevi dostopen celoten spis“;

—

besedilo odstavka 3 se nadomesti s tem besedilom:

—

v odstavku 1, prvi pododstavek, se črta beseda „Sodišča“;

—

v odstavku 3, prvi pododstavek, se med besede „sporočanja“ in „sodni tajnik“ vstavi besedilo „in na sklep iz člena 43(7) Poslovnika o določitvi pogojev, pod katerimi se vloga, ki je bila elektronsko posredovana sodnemu tajništvu, šteje za izvirnik,“.

—

v odstavku 1, prvi pododstavek, se beseda „navedbo“ nadomesti z besedo „številke“;

—

drugi pododstavek odstavka 1 postane odstavek 2;

—

v odstavku 2, ki postane odstavek 3, se besedilo „imena navzočih sodnikov, generalnega pravobranilca in sodnega tajnika, imena zastopnikov, odvetnikov ali svetovalcev navzočih strank, priimke, imena, status in prebivališča zaslišanih prič ali izvedencev“ nadomesti z besedilom „imena navzočih sodnikov in sodnega tajnika, imena in status zastopnikov navzočih strank, priimke, imena, status in prebivališče zaslišanih prič ali izvedencev, če je to potrebno“;

—

odstavek 3 postane odstavek 4.

—

drugi in tretji pododstavek odstavka 1 postaneta odstavka 2 in 3;

—

v odstavku 2, ki postane odstavek 4, se za besedami „na podlagi pritožbe“ doda besedilo „ali v primeru ponovnega preizkusa“.

—

naslov „Objave“ se nadomesti z naslovom „Objave in objavljanje dokumentov po internetu“;

—

za naslovom se doda ta odstavek:

—

odstavki 1, 2 in 3 postanejo odstavki 2, 3 in 4;

—

besedilo odstavka 3, ki postane odstavek 4, se nadomesti s tem besedilom:

—

odstavek 4 se črta.