14.8.2017   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 269/6

1)

Är det av relevans för besvarandet av de frågor som ställts av Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság i mål [C-3/17] om förhandsavgörande om den administrativa sanktionen inte består av böter, utan av ett tillfälligt förhindrande av åtkomsten till elektroniska uppgifter under en 90-dagarsperiod, vilket är en sanktion med fundamentalt annorlunda särdrag (bland annat kan konstateras att tjänsten tillfälligt upphör att tillhandahållas, att sanktionbeslutet inte delges och att det inte föreligger något effektivt rättsmedel mot sanktionsbeslutet) som den nationella domstolen, utöver bötessanktionen, kan påföra kumulativt för samma gärning?

2)

Kan den administrativa sanktionen innebärande ett tillfälligt förhindrande av åtkomsten till elektroniska uppgifter under en 90-dagarsperiod, med hänsyn till sanktionens beskaffenhet, hur sträng sanktionen är och på vilket sätt den påförs, liksom framför allt med hänsyn till att det saknas effektiva rättsmedel mot den, i enlighet med artikel 56 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (FEUF), i sig anses utgöra en oproportionerligt grov inskränkning av artikel 56 FEUF och artiklarna 17.1 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – en inskränkning som i dess nuvarande form inte kan vara motiverad av de konsumentskyddshänsyn som har uppställts av medlemsstaten på hasardspelsområdet?

3)

Är det av relevans för besvarandet av den sjätte frågan som ställts av Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság i mål [C-3/17] om medlemsstaten inte ser till att de nödvändiga bestämmelserna om erhållande – antingen medelst ett anbud för tilldelning av koncessioner, eller medelst ett [upphandlings]anbud – av tillstånd för anordnande av onlinebaserade kasinospel antas, och tjänsteleverantörerna av detta skäl inte kan erhålla de administrativa tillstånd som krävs för att erbjuda tjänsten?