14.8.2017   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 269/25

—

ogiltigförklara den negativa utvärderingsrapport som upprättats efter sökandens provanställning och förplikta Easo att upprätta en ny rapport som tillstyrker att sökanden ska kvarbli på sin tjänst,

—

ogiltigförklara beslut EASO/ED/2015/358,

—

fastställa att myndigheten som är behörig att sluta anställningsavtal inte har varit delaktig i uppsägningen av sökanden,

—

ogiltigförklara beslut EASO/HR/2015/607 genom vilket sökandens anställningsförhållande avslutas efter provanställningen, med följd att anställningsförhållandet löper utan avbrott från och med den 1 mars 2015 till och med 28 februari 2020 (det datum då anställningsförhållandet upphör enligt avtalet),

—

om Easo inte kan låta sökanden återfå sin tidigare tjänst, förplikta Easo att ersätta sökanden för den skada som vederbörande lidit till följd av Easos rättsstridiga beslut och till sökanden utge skadestånd i form av lön, tillägg, och pensionsinbetalningar från arbetsgivaren för perioden 1 december 2015–28 februari 2020,

—

om Easo inte kan låta sökanden återfå sin tidigare tjänst, förplikta Easo att utge skadestånd till sökanden i form av lön, tillägg, och pensionsinbetalningar från arbetsgivaren för perioden från och med den 1 december 2015 till dess att sökanden återfått en tjänst,

—

förplikta Easo att till sökanden utge sex månaders lön och pensionsinbetalningar från arbetsgivaren, i enlighet med punkt 5 i domen i målet F-113/13,

—

förplikta Easo att ersätta rättegångskostnaderna.

1.

Den person som har utvärderat sökandens provanställning har gjort en uppenbart oriktig bedömning i samband med upprättandet av sin negativa utvärderingsrapport och har utan någon grund gett uttryck för offentlig kritik av sökanden. Sökanden anser att Easo, utan hänvisning till rättspraxis eller till någon annan rättskälla, har funnit att ”den som utvärderar provanställningen har ett särskilt stort utrymme för skönsmässig bedömning för att utvärdera det arbete som den person har utfört som är föremål för den utvärderingsrapport som ska upprättas, eftersom utvärderingsrapporten fritt uttrycker utvärderarens uppfattning”.

2.

Easo har i samband med upprättandet av utvärderingsrapporten avseende provanställningen åsidosatt kriteriet om en skälig utvärdering. Den utvärdering av provanställningen som legat till grund för uppsägningen har genomförts utan att beakta ”omständigheterna såsom de verkligen förelegat” och innebär ett åsidosättande av tillämpliga personalföreskrifter och Easos vägledning angående utvärdering av provanställd personal och tar inte i beaktande de skriftliga synpunkter som framförts angående utvärderingsrapporten.

3.

Easo har åsidosatt likabehandlingsprincipen och gjort en felaktig tolkning av bestämmelser i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna genom att tillämpa dem på sökanden.

4.

Easo har gjort en oriktig bedömning när det undertecknade unionens officiella handling EASO/ED/2015/358 (delegation av befogenheter), vars antagande är rättsstridigt eftersom det inte finns några tvingande tillämpningsföreskrifter antagna av Easos styrelse, vilken är jävig, och vars datum enligt sökanden är uppenbart felaktigt.

5.

Easo har i utvärderingsrapporten av provanställningen och under resten av förfarandet använt sig av handlingen EASO/ED/2015/358, vilken har antedaterats.

6.

Easo har under hela utvärderingen av provanställningen åsidosatt gällande förfaranderegler, reglerna för administrativa utredningar och sökandens rätt till försvar. Enligt sökanden skulle beslutet angående utvärderingsrapporten om provanställningen ha varit annorlunda, det vill säga positivt, om Easo inte hade åsidosatt unionsreglerna angående personal och Easo vägledning angående utvärdering av provanställd personal.

7.

Sökanden har med giltig verkan framfört sina argument för att ifrågasätta giltigheten av beslutet om uppsägning. Enligt sökanden är Easos beslut att avsluta anställningsavtalet grundat på en oriktig bedömning, på Easos underlåtenhet under utvärderingen av provanställningen, inbegripet det rättsstridiga utnämnandet av den person som är upphovsman till uppsägningen, Easos bristande professionalism i personalfrågor, Easos bristande erfarenhet beträffande handlingar för att utvärdera provanställningar, underlåtenhet i samband med bedömningen av provanställningstiden och de invändningar och synpunkter som framförts av sökanden.