—

Det görs gällande att det angripna beslutet är rättsstridigt, eftersom det saknas konkreta element som visar de sekretessbelagda delarna av den omtvistade handlingen, dess funktion och ändamål inom ECB och de riskerna som kan uppkomma till följd av ett utlämnande. Vid avvägningen av de skilda intressena görs det gällande att spararnas konkreta intresse av att skydda sitt aktieinnehav och effektiviteten och öppenhet i styrningen av företaget ska ha företräde framför ett generellt och icke-motiverat behov av att skydda förfarandet för tillsyn.

—

Det görs gällande att ECB inte ger någon motivering av den konfidentiella karaktären som det angripna beslutet har, utan konstaterar enbart att skyddet för sina egna tillsynsförfaranden utgör hinder för att ge tillgång till de begärda handlingarna..

—

Det görs gällande ett allvarligt åsidosättande av artikel 7.1 och 8.1 i beslut 2004/3 och bristande motivering, eftersom det inte finns några förutsättningar för att åberopa en generell presumtion för sekretess och för att ECB inte gjort en konkret bedömning av de handlingar som har begärts ut.

—

Det görs gällande att ECB inte helt kan underminera intressen för de parter till vilka beslutet är riktad, inklusive bankens aktieägare, som har rätt till effektivt skydd enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga för de grundläggande rättigheterna, mot ett så kallat ”dåligt” utövande av offentlig makt. ECB har även åsidosatt artiklarna 7. 3 och 8.2 i ECB:s beslut 2004/3, eftersom den vid flera tillfällen har åberopat en exceptionell hög arbetsbörda utan att tillhandahålla något bevis i detta avseende i syfte att skjuta upp fristen med ytterligare 20 dagar för att svara på sökandens begäran om tillgång.