—

Sökanden har gjort gällande att beslutet om inledande strider mot artiklarna 107.1 och 108 FEUF samt mot artikel 13.1 i förordning (EG) nr 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (1) , då de i lagen om företräde för förnybara energikällor (nedan kallad EEG) föreskrivna EEG-tilläggsavgifterna inte utgjorde stöd som gavs med hjälp av statliga medel och de minskade EEG-tilläggsavgifterna för energiintensiva användare inte utgjorde avstående från statliga medel.

—

Sökanden har i detta sammanhang gjort gällande att kommissionen grundade sin prövning på nya begränsande parametrar vilka var oförenliga med principer i tidigare rättspraxis. I synnerhet valde kommissionen att helt ignorera kriteriet om faktiskt förfogande för offentliga organ, vilket enligt fast rättspraxis är nödvändigt för klassificering som statliga medel, och bedömde att det räckte att den statliga lagstiftaren påverkade betalningsflöden mellan privatpersoner och att tillsynsmyndigheter bevakade att privatpersoner rättade sig efter bestämmelser i lag.

—

Sökanden har vidare anfört att kommissionen är bunden av sitt beslut, genom vilket institutionen fastställde att EEG 2000 inte utgjorde stöd i den menig som avses i artikel 107.1 FEUF, eftersom statliga medel inte hade överförts, och därmed rättstridigt klassificerade EEG 2012 som en ny rättsstridigt införd stödordning.

—

Kommissionen har dessutom inte i tillräcklig utsträckning prövat och som en följd av detta inte heller fastställt att undantagsbestämmelsen för energiintensiva användare är motiverad enligt EEG 2012:s syften, natur och struktur och därmed inte utgjorde en selektiv fördel.

—

Sökanden har här gjort gällande att kommission vid granskningen av EEG 2012 i alla fall borde ha tillämpat förfarandet rörande befintliga stödordningar enligt artikel 108.1 FEUF samt artiklarna 17-19 i förordning nr 659/1999 och innan den inledde det formella prövningsförfarandet borde ha föreslagit lämpliga åtgärder, istället för att utsätta marknadsaktörerna för betydande ekonomiska risker genom att klassificera EEG 2012 som nytt, icke anmält stöd.

—

Sökanden har gjort gällande att kommissionen i alla fall, innan den antog ett beslut med så allvarliga rättsverkningar, var skyldig att höra sökanden.

—

Sökanden har slutligen anfört att beslutet om inledande med avseende på de viktigaste delarna var bristfälligt motiverat.