30.4.2018   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 152/7

1.

Ska artikel 3.3 tredje stycket i direktiv 1999/44/EG (1) tolkas på så sätt att en konsument alltid måste ge ett företag möjlighet att reparera eller byta ut en konsumentvara, som har köpts i enlighet med ett distansavtal, endast på den ort där varan befinner sig?

2.

Om svaret är nekande:

Ska artikel 3.3 tredje stycket i direktiv 1999/44/EG tolkas på så sätt att en konsument alltid måste ge ett företag möjlighet att reparera eller byta ut en konsumentvara, som har köpts i enlighet med ett distansavtal, endast på den ort där företaget har sin hemvist?

3.

Om svaret är nekande:

Vilka kriterier framgår av artikel 3.3 tredje stycket i direktiv 1999/44/EG såvitt avser fastställande av den ort på vilken konsumenten måste ge företaget möjlighet att reparera eller byta ut en konsumentvara som har köpts i enlighet med ett distansavtal?

4.

Om den ort där konsumenten måste ge företaget möjlighet att undersöka en konsumentvara, som har köpts i enlighet med ett distansavtal, och i efterhand fullgöra avtalet, – alltid eller i det konkreta fallet – är orten där företaget har sitt säte:

Är det förenligt med artikel 3.3 första stycket jämförd med artikel 3.4 i direktiv 1999/44/EG att en konsument i förväg ska lägga ut för kostnaderna för transport till och/eller från företaget, eller innebär skyldigheten att göra en ”reparation utan kostnad” att säljaren är skyldig att lägga ut i förväg?

5.

Om den ort där konsumenten måste ge företaget möjlighet att undersöka en konsumentvara, som har köpts i enlighet med ett distansavtal, och i efterhand fullgöra avtalet, – alltid eller i det konkreta fallet – är orten där företaget har sitt säte och det är förenligt med artikel 3.3 första stycket jämförd med artikel 3.4 i direktiv 1999/44/EG att konsumenten lägger ut i förväg:

Ska artikel 3.3 tredje stycket jämförd med artikel 3.5 andra strecksatsen i direktiv 1999/44/EG tolkas på så sätt att en konsument inte har rätt att häva avtalet om vederbörande enbart har meddelat företaget felet utan att erbjuda sig att transportera konsumentvaran till den ort där företaget har sitt säte?

6.

Om den ort där konsumenten måste ge företaget möjlighet att undersöka en konsumentvara, som har köpts i enlighet med ett distansavtal, och i efterhand fullgöra avtalet, – alltid eller i det konkreta fallet – är den ort där företaget har sitt säte men det inte är förenligt med artikel 3.3 första stycket jämförd med artikel 3.4 i direktiv 1999/44/EG att konsumenten lägger ut i förväg:

Ska artikel 3.3 tredje stycket jämförd med artikel 3.5 andra strecksatsen i direktiv 1999/44/EG tolkas på så sätt att en konsument inte har rätt att häva avtalet om vederbörande enbart har meddelat företaget felet utan att erbjuda sig att transportera konsumentvaran till den ort där företaget har sitt säte?