—

upphäva den dom som tribunalen (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 12 maj 2021 i de förenande målen T-816/17 och T-318/18, Luxemburg m.fl./kommissionen,

—

ogilla det första yrkandet i mål T-816/17 och de andra, fjärde, femte och åttonde yrkandena i mål T-318/18,

—

återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning av de yrkanden som inte redan prövats,

—

i andra hand, använda sin behörighet enligt artikel 61 första stycket andra meningen i domstolens stadga och avgöra målet, och

—

förklara att frågan om rättegångskostnader anstår, om målet återförvisas till tribunalen, eller förplikta Luxemburg, Amazon EU Sàrl och Amazon.com, Inc., att ersätta rättegångskostnaderna, om domstolen själv avgör målet.

—

Den första delen: Tribunalen gjorde i punkterna 162-251 i den överklagade domen en felaktig bedömning när den underkände den funktionella analys som gjorts i beslutet av Amazon Europe Technologies SCS (LuxSCS) och valet av LuxSCS som den part som skulle testas, på grundval av att LuxSCS ägde de immateriella tillgångarna, gjorde dessa tillgängliga för Amazon EU Sàrl (LuxOpCo), och bidrog ekonomiskt till deras utveckling. Tribunalen gjorde härigenom en felaktig tolkning och tillämpning av armlängdsprincipen, vilket utgör ett åsidosättande av artikel 107.1 FEUF vad avser fördelsvillkoret. Tribunalen brast i motivering genom ett motsägelsefullt och otillräckligt resonemang. Tribunalen tog även upp argument på sitt eget initiativ i syfte att underkänna valet av Lux SCS som den part som skulle skulle testas i beslutet, på grund av att det sakandes oberoende företag på vilka nettomarginalmetoden (TNMM) kunde tillämpas på LuxSCS. Tribunalen överskred härmed sin behörighet att genomföra sin domstolsprövning, vilket utgör ett åsidosättande av processuella regler och av kommissionens rätt till försvar. Tribunalen missuppfattade även beslutet.

—

Den andra delen: I punkterna 257-295 i den överklagade domen gjorde tribunalen en felaktig bedömning av beräkningen i beslutet av den royalty enligt armlängdsprincipen, som LuxOpCo skulle betala till Lux SCS, med motiveringen att LuxSCS, som den part som skulle testas skulle ha haft rätt till marknadsvärdet av immateriella tillgångar enligt licensavtalet och att Lux SCS inte utförde tjänster av ringa värde. Tribunalen missuppfattade och gjorde en felaktig tillämpning av armlängdsprincipen, åsidosatte processuella regler, missuppfattade beslutet och åsidosatte motiveringsskyldigheten.

—

Den första delen: Tribunalen godtog visserligen riktiga bevisregler för fastställande av en fördel i punkterna 310 och 513 i den överklagade domen, men den tillämpade i praktiken strängare beviskrav när den underkände det första subsidiära fastställandet i beslutet, i punkterna 503 – 538 i den överklagade domen. Tribunalen gjorde sig härigenom skyldig till felaktig rättstillämpning vad gäller bevis för en fördel och gav inte någon motivering på grund av motstridiga resonemang.

—

Den andra delen: I punkterna 314-442 i den överklagade domen hänvisade tribunalen felaktigt till de uppgifter som utfördes av USA-baserade enheter i Amazonkoncernen för att underbygga slutsatsen att kommissionen hade överdrivit komplexiteten i de funktioner som utfördes av LuxOpCo med avseende på licensierade immateriella tillgångar. Tribunalen gav heller inte någon motivering till varför den fann att de funktioner som utfördes av Lux OpCo i samband med Amazons varumärke och Amazons europeiska detaljhandelsverksamhet inte var unika. Tribunalen missuppfattade och gjorde en felaktig tillämpning av armlängdsprincipen, vilket utgör ett åsidosättande av artikel 107.1 FEUF vad gäller villkoren för en fördel. Tribunalen underlät att motivera detta på grund av ett otillräckligt resonemang.

—

Den tredje delen: I punkterna 499-537 i den överklagade domen tog tribunalen felaktigt upp egna argument för att underkänna beslutets första subsidiära fastställandet av en fördel på grundval av att kommissionen förlitat sig på vinstdelningsmetoden med en bidragsanalys som inte visar att förhandsbeskedet nödvändigtvis medför en fördel. Tribunalen överskred härigenom gränserna för dess domstolsprövning, vilket utgör ett åsidosättande av processuella regler och av kommissionens rätt till försvar.