This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/296/61
Case T-340/05: Action brought on 13 September 2005 — Adler Modemärkte/OHIM
mål T-340/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 13 september 2005 av Adler Modemärkte
mål T-340/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 13 september 2005 av Adler Modemärkte
EUT C 296, 26.11.2005, p. 28–28
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
26.11.2005 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 296/28 |
Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 13 september 2005 av Adler Modemärkte
(mål T-340/05)
(2005/C 296/61)
Ansökan är avfattad på engelska
Parter
Sökande: Adler Modemärkte GmbH (Haibach, Tyskland) [ombud: R. Kaase, lawyer]
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Motpart i förfarandet vid överklagandenämnden: BVM S.p.A. (Bologna, Italien)
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
— |
ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 23 maj 2005 (ärende R 434/2003-4) eftersom det inte uppfyller artikel 8.1 b) i förordning nr 40/94 |
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna |
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden
Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket Eagle för varor som ingår i klasserna 3, 18 och 25 – Ansökan nr 1 595 909
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: BVM S.p.A.
Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det nationella och internationella figur- och ordmärket Blue Eagle för varor som ingår i klasserna 3, 18 och 25
Invändningsenhetens beslut: Invändningen bifalls för alla åberopade varor
Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet
Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b) i rådets förordning (EG) nr 40/94 eftersom det inte föreligger någon förväxlingsrisk mellan de motstående varumärkena. Helhetsintrycket av de båda varumärkena är i allt väsentligt olika och eagle ordet är inte den framträdande delen i varumärket som åberopats i invändningsförfarandet.