|
26.3.2018 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 112/16 |
Överklagande ingett den 18 december 2017 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 10 oktober 2017 i mål T-435/15, Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd mot Europeiska kommissionen
(Mål C-709/17 P)
(2018/C 112/21)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: J.-F. Brakeland, A. Demeneix, M. França)
Övriga parter i målet: Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd, European Bicycle Manufacturers Association
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
ogiltigförklara den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 10 oktober 2017 i mål T-435/15, Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd mot Europeiska kommissionen, ogilla yrkandet i första instans och förplikta sökanden att ersätta rättegångskostnaderna, |
|
— |
eller, i andra hand, |
|
— |
återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning och låta beslutet om rättegångskostnader för förfarandet i första instans och för överklagandet anstå. |
Grunder och huvudargument
Överklagandet gäller den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 10 oktober 2017 i mål T-435/15. I denna dom ogiltigförklarade tribunalen kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/776 av den 18 maj 2015 om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som infördes genom rådets förordning (EU) nr 502/2013 om import av cyklar med ursprung i Folkrepubliken Kina till att även omfatta import av cyklar som avsänts från Kambodja, Pakistan och Filippinerna, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Kambodja, Pakistan eller Filippinerna eller inte, i den del förordningen avser Kolachi Raj.
Till stöd för sitt överklagande har kommissionen anfört en enda grund.
Kommissionen anser att tribunalen misstolkat artikel 13.2 b i förordning nr 1225/2009. För det första har tribunalen i den överklagade domen använt ursprungsregler vid tillämpningen av artikel 13 i förordning nr 1225/2009 och vid tolkningen av termen ”från” i artikel 13.2 bi denna förordning. För det andra har tribunalen felaktigt begränsat den typ av bevis som kommissionen har rätt att använda för att konstatera att delar kommer från ett land som omfattas av antidumpningsåtgärder. Kommissionen anser att tribunalens tolkning inte är förenlig med lydelsen i artikel 13 i den nämnda förordningen, det sammanhang i vilken förordnigen ingår eller dess syfte. Tribunalens tolkning strider dessutom mot EU-domstolens praxis avseende åtgärder mot kringgående.