26.1.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 22/1

(1)

I augusti 1999 införde rådet genom förordning (EG) nr 1796/1999 (2), en slutgiltig antidumpningstull på import av linor och kablar av stål (nedan kallade ”den berörda produkten”) med ursprung i bland annat Indien.

(2)

Efter en översyn vid giltighetstidens utgång i enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen beslutade rådet i november 2005 genom förordning (EG) nr 1858/2005 (3) att de antidumpningsåtgärder som är tillämpliga på import av den berörda produkten med ursprung i bland annat Indien skall bibehållas.

(3)

Genom beslut 1999/572/EG (4), godtog kommissionen ett prisåtagande från det indiska företaget Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd. Detta företag har senare ändrat namn till Usha Martin Ltd (nedan kallat ”UML”). Namnändringen har inte på något sätt inverkat på företagets verksamhet.

(4)

Detta beslut innebar att sådan import till gemenskapen av den berörda produkten med ursprung i Indien som tillverkats av UML eller något annat närstående företag till UML i världen och som tillhör en produkttyp som omfattas av åtagandet (nedan kallad ”den produkt som omfattas av åtagandet”) befriades från den slutgiltiga antidumpningstullen.

(5)

Vissa typer av linor av stål som i dagsläget tillverkas av UML omfattas inte av den befrielse som beviljas genom åtagandet, eftersom de inte exporterades till gemenskapen under den undersökningsperiod som låg till grund för införandet av de slutgiltiga antidumpningsåtgärderna. Dessa linor av stål omfattades således av antidumpningstullen vid övergången till fri omsättning i gemenskapen.

(6)

Det åtagande som UML gjort innebär att företaget (och dess närstående företag över hela världen) bland annat är skyldigt att vid export till gemenskapen av den produkt som omfattas av åtagandet hos första oberoende kund i gemenskapen ta ut ett pris som minst motsvarar vissa minimiimportpriser som fastställs i åtagandet. Dess minimipriser tjänar till att undanröja den skadevållande dumpningen. Även om den produkt som omfattas av åtagandet återförsäljs i gemenskapen till första oberoende kund av en närstående importör måste återförsäljningspriset, med lämpliga justeringar för försäljnings- och administrationskostnader och andra kostnader och en skälig vinst, ligga på en nivå som undanröjer dumpningens skadevållande verkningar.

(7)

Enligt åtagandet har UML även skyldighet att regelbundet lämna detaljerade uppgifter till kommissionen i form av kvartalsrapporter om sin försäljning till gemenskapen (och om dess närstående parters återförsäljning i gemenskapen) av den berörda produkten med ursprung i Indien. Dessa rapporter skall omfatta både de produkter som täcks av åtagandet, och därmed är befriade från antidumpningstullen, och sådana typer av linor av stål som inte täcks av åtagandet, och därmed inte är befriade från antidumpningstullen.

(8)

Om inte annat anges utgår kommissionen från att UML:s försäljningsrapporter (och rapporter om återförsäljningen genom närstående företag i gemenskapen) är fullständiga, uttömmande och korrekta.

(9)

UML har även godtagit att det endast kan beviljas den befrielse från antidumpningstull som medges enligt åtagandet under förutsättning att det uppvisar en åtagandefaktura för de behöriga tullmyndigheterna i gemenskapen. Företaget har vidare förbundit sig att inte utfärda åtagandefakturor för försäljningen av de typer av den berörda produkten som inte täcks av åtagandet och därmed inte är befriade från antidumpningstullen.

(10)

Det anges dessutom i åtagandet att dess villkor och bestämmelser skall gälla för alla UML närstående företag över hela världen.

(11)

För att kommissionen skall kunna se till att åtagandet efterlevs har UML även godtagit att lämna alla uppgifter som kommissionen anser vara nödvändiga och att tillåta kontroller på plats, även hos närstående företag, så att den kan kontrollera trovärdigheten och äktheten hos uppgifterna i kvartalsrapporterna.

(12)

Kontrollbesök har gjorts hos UML i Indien och hos ett UML närstående företag i Dubai, nämligen Brunton Wolf Wire Ropes FZE (nedan kallat ”BWWR”).

(13)

Det framgick av kontrollbesöket hos det indiska företaget att betydande volymer av den berörda produkten, av de slag som inte täcktes av åtagandet, inte hade tagits med i kvartalsförsäljningsrapporterna till kommissionen. Det hade dessutom utfärdats åtagandefakturor för dessa varor trots att de sålts av UML till närstående importörer i Danmark och Förenade kungariket.

(14)

Det framgick vid kontrollbesöket hos företaget i Dubai att vissa linor av stål som exporterats till gemenskapen från Dubai hade deklarerats ha sitt ursprung i Förenade Arabemiraten när de i själva verket hade sitt ursprung i Indien och därför omfattades av de antidumpningsåtgärder som är tillämpliga på import av linor av stål med ursprung i Indien. Varorna i fråga hade inte tagits med i kvartalsförsäljningsrapporterna och inte heller hade det, vilket även medgavs av företaget, erlagts någon antidumpningstull för dem. De hade dessutom återsålts till första oberoende kund i gemenskapen till priser som var lägre än minimiimportpriset.

(15)

De överträdelser som konstaterats beskrivs närmare i kommissionens beslut 2006/38/EG (5).

(16)

På grund av överträdelserna har kommissionen genom beslut 2006/38/EG återtagit sitt godtagande av det åtagande som gjorts av Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd (namnändrat till Usha Martin Ltd) (TARIC-tilläggsnummer A024). En slutgiltig antidumpningstull skall därför omgående införas på sådan import av den berörda produkten som exporteras till gemenskapen av det berörda företaget.

(17)

I enlighet med artikel 8.9 i grundförordningen bör antidumpningstullsatsen fastställas på grundval av de faktiska omständigheter som konstaterats i samband med den undersökning som ledde till att åtagandet gjordes. Eftersom undersökningen i fråga ledde fram till att det i förordning (EG) nr 1796/1999 slutgiltigt fastställdes att det förekom dumpning och därav följande skada, bör den slutgiltiga antidumpningstullsatsen uppgå till den nivå och ha den form som införs genom den förordningen, dvs. 23,8 % av nettopriset fritt gemenskapens gräns, före tull.

(18)

Förordning (EG) nr 1858/2005 bör ändras i enlighet med detta.

26.1.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 22/3

(1)

Genom förordning (EG) nr 74/2004, införde rådet en slutgiltig utjämningstull på import till gemenskapen av vissa typer av sänglinne med ursprung i Indien, vilka för närvarande omfattas av KN-nummer ex 6302 21 00 (TARIC-nummer 6302210081 och 6302210089), ex 6302 22 90 (TARIC-nummer 6302229019), ex 6302 31 00 (TARIC-nummer 6302310090) och ex 6302 32 90 (TARIC-nummer 6302329019). I samband med undersökningen hade det med anledning av det stora antalet samarbetsvilliga parter upprättats ett urval av exporterande tillverkare i Indien. Det infördes individuella tullsatser på mellan 4,4 % och 10,4 % för de företag som ingick i urvalet samt en tullsats på 7,6 % för företag som inte ingick i urvalet men som hade visat sig villiga att samarbeta med kommissionen i samband med undersökningen. För sådana företag som inte hade givit sig till känna för kommissionen eller som inte samarbetade med denna i samband med undersökningen infördes en tullsats på 10,4 %.

(2)

Om en ny exporterande tillverkare i Indien lämnar tillräcklig bevisning till kommissionen om att företaget inte exporterat sådana produkter som avses i artikel 1.1 i förordning (EG) nr 74/2004 till gemenskapen under undersökningsperioden 1 oktober 2001–30 september 2002 (första kriteriet), om att företaget inte är någon av de exportörer eller tillverkare i Indien närstående som omfattas av de antisubventionsåtgärder som infördes genom den förordningen (andra kriteriet) och om att företaget faktiskt har exporterat de berörda produkterna till gemenskapen efter den undersökningsperiod som ligger till grund för åtgärderna eller genom avtal har gjort ett oåterkalleligt åtagande att exportera en betydande kvantitet till gemenskapen (tredje kriteriet), får, i enlighet med artikel 2 i den förordningen, artikel 1.3 i den förordningen ändras genom att den nya exporterande tillverkaren beviljas den tullsats som gäller för de samarbetsvilliga företag som inte ingick i urvalet, dvs. 7,6 %.

(3)

Genom förordning (EG) nr 2143/2004 (3) lades 15 företag till i förteckningen i bilagan över tillverkare/exportörer i Indien till förordning (EG) nr 74/2004.

(4)

Ytterligare tretton företag i Indien har begärt att få status som ”nykomlingar” på gemenskapsmarknaden och behandlas på samma sätt som de företag som samarbetade med kommissionen i samband med den ursprungliga undersökningen men inte ingick i urvalet.

(5)

Fyra av de indiska företag som begärt att få status som nykomlingar besvarade inte det frågeformulär som sänts till samtliga företag och ett företag inkom inte med de kompletterande uppgifter som begärts efter det att företaget ingivit ett ofullständigt svar på frågeformuläret. Det var därför inte möjligt att kontrollera huruvida företagen i fråga uppfyllde kriterierna i artikel 2 i förordning (EG) nr 74/2004, så deras framställningar måste avvisas.

(6)

De övriga åtta företagen inkom med ett fullständigt svar på frågeformuläret för kontroll av huruvida företagen uppfyllde kriterierna i artikel 2 i förordning (EG) nr 74/2004.

(7)

Den bevisning som lämnats av fem av de ovan nämnda indiska exporterande tillverkarna anses vara tillräcklig för att företagen i fråga skall kunna beviljas den tullsats som gäller för de samarbetsvilliga företag som inte ingick i urvalet (7,6 %) och därmed läggas till i förteckningen över tillverkare i bilagan till förordning (EG) nr 74/2004.

(8)

Två av de tre övriga indiska exporterande tillverkarna exporterade de berörda produkterna till gemenskapen under den ursprungliga undersökningsperioden (dvs. 1 oktober 2001–30 september 2002) och den tredje kunde inte bevisa att han inte hade exporterat de berörda produkterna till gemenskapen under den ursprungliga undersökningsperioden.

(9)

De tre företagen i fråga ansågs under dessa omständigheter inte ha uppfyllt det första kriteriet i artikel 2 i förordning (EG) nr 74/2004. Deras framställningar måste därför avvisas.

(10)

De företag som inte beviljades status som nykomlingar underrättades om skälen till detta och gavs tillfälle att skriftligen framföra synpunkter.

(11)

Alla argument och inlagor från berörda parter har analyserats och där så varit påkallat vederbörligen beaktats.

26.1.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 22/5

(1)

I juli 2002 införde rådet genom förordning (EG) nr 1338/2002 (3) slutgiltiga utjämningstullar på import av sulfanilsyra med ursprung i Indien. Samma dag införde rådet genom förordning (EG) nr 1339/2002 (4) slutgiltiga antidumpningstullar på import av sulfanilsyra med ursprung i Kina och Indien.

(2)

Inom ramen för de berörda förfarandena godtog kommissionen genom beslut 2002/611/EG (5) ett prisåtagande som gjorts av ett indiskt företag, Kokan Synthetics & Chemicals Pvt Ltd (nedan kallat ”företaget”).

(3)

I juni 2003 inledde kommissionen på grundval av artikel 12 i den grundläggande antidumpningsförordningen en antiabsorptionsundersökning beträffande importen av sulfanilsyra med ursprung i Kina (6).

(4)

I december 2003 underrättade företaget kommissionen om att det önskade återta sitt åtagande. Till följd av detta upphävdes genom kommissionens beslut 2004/255/EG (7) kommissionsbeslutet om godtagande av åtagandet.

(5)

I februari 2004 avslutades i och med antagandet av rådets förordning (EG) nr 236/2004 (8) antiabsorptionsundersökningen rörande importen av sulfanilsyra med ursprung i Kina. Genom denna förordning höjdes den slutgiltiga antidumpningstullen för Kina från 21 % till 33,7 %.

(6)

I december 2004 ingav företaget en begäran om en partiell interimsöversyn enligt artikel 11.3 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 19 i den grundläggande antisubventionsförordningen, begränsad i omfattning till en prövning av huruvida ett återinförande av företagets åtagande kunde godtas.

(7)

Företaget gjorde gällande att dess tidigare önskan att återta sitt åtagande var en följd av den omständigheten att de kinesiska exportörerna efter införandet av åtgärderna år 2002 absorberade antidumpningstullarna och att detta ledde till en prisnedgång och till att åtagandet inte längre fungerade. Företaget hänvisade också till att marknadspriserna hade stigit efter höjningen (i och med avslutandet av antiabsorptionsundersökningen) av antidumpningstullen på importen från Kina. Det förklarade sig därför berett att erbjuda sitt åtagande på nytt, på samma villkor som tidigare, vilka hade ansetts vara lämpliga för att undanröja de skadliga verkningarna av dumpningen och subventioneringen.

(8)

Företaget tillhandahöll tillräcklig prima facie-bevisning för att det sedan den ursprungliga undersökningen inte hade inträffat några strukturella förändringar i företaget som skulle kunna ha några konsekvenser när det gäller huruvida ett åtagande kan godtas och genomdrivas.

(9)

I april 2005 inledde kommissionen genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning  (9) en partiell interimsöversyn av antidumpnings- och antisubventionsåtgärderna beträffande importen av sulfanilsyra med ursprung i Indien, begränsad i omfattning till en prövning av huruvida ett åtagande från företaget kunde godtas.

(10)

Kommissionen underrättade officiellt företrädare för exportlandet, företaget och gemenskapsindustrin om inledandet av den partiella interimsöversynen och gav alla direkt berörda parter möjlighet att lämna synpunkter skriftligen och att begära att bli hörda.

(11)

Företaget erbjöd formellt sitt ursprungliga åtagande på nytt.

(12)

Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som den ansåg nödvändiga för prövningen av huruvida åtagandet kunde godtas.

(13)

Undersökningen visade att det sedan den ursprungliga undersökningen inte hade inträffat några strukturella förändringar i företaget som skulle kunna ha några negativa konsekvenser när det gäller huruvida åtagandet kan godtas och fungera. Tillämpningen av det ursprungliga åtagandet visade dessutom att företaget iakttog villkoren i åtagandet och att kommissionen på ett effektivt sätt kunde övervaka efterlevnaden av åtagandet.

(14)

Det bör dock noteras att det sedan den ursprungliga undersökningen har konstaterats betydande variationer i priserna på viktiga råmaterial som används i tillverkningen av sulfanilsyra, särskilt anilin och den viktigaste råvaran vid framställning av anilin, bensen. Med beaktande av detta gick företaget med på att indexera det minimipris på sulfanilsyra som det ursprungligen erbjöd sig att iaktta, i syfte att det skall tas hänsyn till den cykliska karaktären hos priserna på sulfanilsyra på ett sätt som rimligen undanröjer risken för skadevållande dumpning. Med hänsyn till att det finns en offentligt tillgänglig, oberoende databas med tillförlitliga internationella prisuppgifter för bensen men inte för anilin och till att det finns ett starkt samband mellan priset på bensen och priset på anilin, grundar sig indexeringen på priserna på bensen.

(15)

Gemenskapsindustrin gjorde gällande att företaget inte borde tillåtas att välja formen på åtgärderna och särskilt att iaktta ett minimiimportpris enbart när de rådande marknadspriserna passar företaget. Det är riktigt att ett företag inte bör tillåtas få åtgärdernas form ändrad på grundval av utvecklingen på marknaden. De exceptionella omständigheterna i detta ärende bör emellertid vederbörligen beaktas. Det bör i detta avseende noteras att antiabsorptionsundersökningen visade att minskningen i marknadspriserna vid den tid då företaget frivilligt återtog sitt åtagande orsakades av absorptionen av antidumpningstullen på importen av sulfanilsyra med ursprung i Kina. Av denna anledning och med beaktande av de förändrade omständigheterna till följd av resultatet av antiabsorptionsundersökningen anses företagets önskan att dess åtagande på nytt skall godtas vara berättigad.

(16)

Gemenskapsindustrin hävdade vidare att ett åtagande borde godtas först efter en fullständig interimsöversyn, eftersom en marknadsutveckling som skulle kunna rättfärdiga godtagandet av ett nytt åtagande även skulle kunna rättfärdiga en översyn av företagets dumpningsmarginal. Det bör i detta avseende noteras att den nuvarande undersökningen är begränsad i omfattning till en prövning av huruvida företagets åtagande kan godtas och att det inte har mottagits någon begäran om en interimsöversyn med en annan inriktning. Gemenskapsindustrins argument måste därför avvisas.

(17)

En användare begärde att antidumpningstullen skulle sänkas eller, som ett alternativ, att den begränsade tillgången till renad sulfanilsyra på gemenskapsmarknaden skulle avhjälpas genom införande av ett kvotsystem. Även denna framställning måste avvisas med hänsyn till den nuvarande undersökningens begränsade omfattning.

(18)

Med beaktande av det som anges ovan godtog kommissionen åtagandet, genom beslut 2006/37/EG (10).

(19)

För att göra det möjligt för kommissionen att effektivt övervaka att företaget efterlever sitt åtagande är befrielsen från de berörda tullarna avhängig av att det, i samband med att en deklaration för övergång till fri omsättning uppvisas för den berörda tullmyndigheten, uppvisas en affärsfaktura som innehåller åtminstone de uppgifter som avses i bilagan till denna förordning. Dessa uppgifter är dessutom nödvändiga för att tullmyndigheterna med ett tillräckligt mått av säkerhet skall kunna förvissa sig om att sändningen svarar mot beskrivningen i de kommersiella dokumenten. Om det inte uppvisas någon sådan faktura eller om fakturan inte svarar mot den produkt som uppvisas för tullmyndigheterna, kommer i stället de tillämpliga antidumpnings- och utjämningstullarna att tas ut.

(20)

I syfte att ytterligare garantera att åtagandet verkligen iakttas, bör importörerna göras uppmärksamma på att varje överträdelse av åtagandet kan leda till att antidumpnings- och utjämningstullarna tillämpas retroaktivt på de berörda importtransaktionerna. Det är därför nödvändigt att införa bestämmelser om att en tullskuld motsvarande de tillämpliga antidumpnings- och utjämningstullarna uppkommer närhelst ett eller flera av villkoren för tullbefrielsen inte är uppfyllda. En tullskuld bör följaktligen uppkomma närhelst deklaranten låter varorna övergå till fri omsättning utan uttag av antidumpnings- och utjämningstullarna och ett eller flera av villkoren för åtagandet konstateras ha överträtts.

(21)

Om åtagandet överträds kan antidumpnings- och utjämningstullarna uppbäras, under förutsättning att kommissionen har återtagit godtagandet av åtagandet i enlighet med artikel 8.9 i den grundläggande antidumpningsförordningen eller artikel 13.9 i den grundläggande antisubventionsförordningen genom en förordning eller ett beslut där det hänvisas till den berörda transaktionen och anges att den berörda åtagandefakturan är ogiltig. I enlighet med artikel 14.7 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 24.7 i den grundläggande antisubventionsförordningen bör tullmyndigheterna därför underrätta kommissionen omedelbart närhelst det finns tecken på att åtagandet överträds.

(22)

Om åtagandet överträds eller återtas eller om kommissionen återtar sitt godtagande av åtagandet, skall den i enlighet med artikel 9.4 i den grundläggande antidumpningsförordningen införda antidumpningstullen och den i enlighet med artikel 15.1 i den grundläggande antisubventionsförordningen införda utjämningstullen tillämpas, i enlighet med artikel 8.9 i den grundläggande antidumpningsförordningen respektive artikel 13.9 i den grundläggande antisubventionsförordningen.

26.1.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 22/10

(1)

I förordning (EG) nr 3223/94 anges som tillämpning av resultaten av de multilaterala förhandlingarna i Uruguayrundan kriterierna för kommissionens fastställande av schablonvärdena vid import från tredje land för de produkter och de perioder som anges i bilagan till den förordningen.

(2)

Vid tillämpningen av dessa kriterier bör schablonvärdena vid import fastställas till de nivåer som anges i bilagan till denna förordning.

26.1.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 22/12

(1)

I artiklarna 173–177 i förordning (EEG) nr 2454/93 fastställer kommissionen kriterier för bestämmande av de periodiska enhetsvärdena för de produkter som avses i klassificeringen i bilaga 26 i den förordningen.

(2)

Genom tillämpningen av de regler och kriterier som fastställs i ovannämnda artiklar på de uppgifter som meddelats kommissionen i enlighet med bestämmelserna i artikel 173.2 i den förordningen kan enhetsvärdena för de avsedda produkterna fastställas i enlighet med vad som föreskrivs i bilagan till den här förordningen.

26.1.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 22/18

(1)

Vissa ansökningar om importlicens som lämnats in för första kvartalet 2006 underskrider eller är lika med de tillgängliga kvantiteterna, varför dessa kan godkännas i sin helhet.

(2)

Det är nödvändigt att fastställa hur mycket gränsen får överskridas under följande period.

(3)

Det är lämpligt att uppmärksamma aktörerna på att licenserna endast får användas för produkter som uppfyller samtliga för närvarande gällande veterinärbestämmelser i gemenskapen.

26.1.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 22/20

26.1.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 22/21

(1)

I artikel 9 i förordning (EG) nr 1159/2003 fastställs bestämmelser för fastställande av leveranskrav med tullfrihet för produkter med KN-nummer 1701, uttryckt i vitsockerekvivalenter, för import med ursprung i de länder som skrivit under AVS-protokollet och avtalet med Indien.

(2)

Den registrering som avses i artikel 5.2 i förordning (EG) nr 1159/2003 har visat att det fortfarande finns sockerkvantiteter tillgängliga för de leveranskrav för förmånssocker från Indien för leveransperioden 2005-2006 för vilka den övre gränsen redan uppnåtts.

(3)

Under dessa omständigheter måste kommissionen ange att de berörda begränsningarna inte längre är uppnådda.

26.1.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 22/22

(1)

De representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av vitsocker, råsocker och vissa sockerlösningar för regleringsåret 2005/06 har fastställts genom kommissionens förordning (EG) nr 1011/2005 (3). Dessa priser och tilläggsbelopp har senast ändrats genom kommissionens förordning (EG) nr 111/2006 (4).

(2)

Enligt de uppgifter som kommissionen för närvarande har tillgång till bör dessa belopp ändras enligt bestämmelserna i förordning (EG) nr 1423/95.

26.1.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 22/24

(1)

I enlighet med direktiv 91/414/EEG är godkännande av växtskyddsmedel för användning på speciella grödor medlemsstaternas ansvar. Sådana godkännanden måste grunda sig på en utvärdering av effekterna på människors och djurs hälsa och på miljön. De faktorer som skall tas med i bedömningen är bl.a. vilken exponering som användaren och övriga vid användningen närvarande personer utsätts för samt påverkan på mark, vatten och luft, liksom den påverkan som människor och djur utsätts för vid konsumtion av behandlade grödor som innehåller resthalter av ämnena i fråga.

(2)

Gränsvärdena för resthalter motsvarar de minsta mängder bekämpningsmedel som krävs för ett fullgott växtskydd, förutsatt att medlet används på ett sådant sätt att resthalten blir så låg som möjligt och toxikologiskt acceptabel, särskilt vad gäller det uppskattade intaget via födan.

(3)

Gränsvärdena för bekämpningsmedel bör regelbundet ses över. De kan ändras om nya användningsområden blir aktuella eller om nya resultat presenteras.

(4)

Gränsvärdena fastställs vid den lägsta analytiska bestämningsgräns där de godkända användningsområdena för växtskyddsmedel inte ger upphov till påvisbara halter av bekämpningsmedelsrester i eller på livsmedel, eller då det inte finns några godkända användningsområden, eller då medlemsstaternas beslut om godkännande för vissa användningsområden inte underbyggts med nödvändiga uppgifter, eller då användningsområden i tredjeländer som ger upphov till bekämpningsmedelsrester i eller på sådana livsmedel som kan övergå till fri omsättning på gemenskapens marknad, inte har underbyggts med nödvändiga uppgifter.

(5)

Kommissionen har fått uppgifter om helt nya eller ändrade användningsområden för vissa av de bekämpningsmedel som omfattas av direktiv 90/642/EEG.

(6)

Konsumenternas livslånga exponering för dessa bekämpningsmedel genom de livsmedelsprodukter som kan innehålla rester av dessa bekämpningsmedel har bedömts och utvärderats i enlighet med de rutiner och den praxis som används inom Europeiska gemenskapen, med beaktande av Världshälsoorganisationens riktlinjer (3). Enligt gjorda beräkningar garanterar gränsvärdet att det acceptabla dagliga intaget inte överskrids.

(7)

En bedömning av tillgängliga uppgifter har visat att det inte behövs någon akut referensdos och därmed inte heller någon korttidsberäkning.

(8)

Därför bör det fastställas nya gränsvärden för resthalter av dikvat.

(9)

Att provisoriska gränsvärden fastställs eller ändras på gemenskapsnivå hindrar inte medlemsstaterna från att fastställa provisoriska gränsvärden för dikvat i enlighet med artikel 4.1 f i direktiv 91/414/EEG och bilaga VI till det direktivet. Man anser att ytterligare användningar av dikvat kommer att vara möjliga om fyra år. De provisoriska gränsvärdena bör därefter bli permanenta.

(10)

Direktiv 90/642/EEG bör därför ändras i enlighet med detta.

(11)

De åtgärder som föreskrivs i detta direktiv är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa.

26.1.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 22/32

(1)

Enligt artikel 11.5 i rådets arbetsordning (nedan kallad ”arbetsordningen”) skall det, när rådet skall fatta ett beslut som kräver kvalificerad majoritet, och om en rådsmedlem begär detta, kontrolleras att de medlemsstater som utgör denna majoritet motsvarar minst 62 % av unionens totalbefolkning beräknad i enlighet med befolkningssiffrorna i artikel 1 i bilaga IIa till arbetsordningen.

(2)

Enligt artikel 2.2 i bilaga IIa till arbetsordningen om tillämpningsföreskrifter för bestämmelserna om viktning av rösterna i rådet skall rådet, i enlighet med Europeiska gemenskapernas statistikkontors tillgängliga uppgifter för den 30 september föregående år, anpassa sifferuppgifterna i artikel 1 i ovannämnda bilaga med verkan från och med den 1 januari varje år.

(3)

Arbetsordningen bör därför anpassas i enlighet med detta.

26.1.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 22/34

(1)

Enligt förordning (EG) nr 390/2001 skall rådet med kvalificerad majoritet och på förslag av kommissionen besluta om principerna, prioriteringarna, de mellanliggande målen och villkoren i partnerskapet för anslutning, i den form detta läggs fram för Turkiet, samt om senare betydande anpassningar av detta.

(2)

På denna grundval antog rådet 2001 och 2003 ett partnerskap för anslutning med Turkiet (2).

(3)

I kommissionens rekommendation om Turkiet från 2004 understryks det att Europeiska unionen bör fortsätta att övervaka den politiska reformprocessen och att ett reviderat partnerskap för anslutning bör föreslås 2005.

(4)

I december 2004 konstaterade Europeiska rådet att Europeiska unionen kommer att fortsätta att noggrant övervaka hur de politiska reformerna framskrider på grundval av ett partnerskap för anslutning i vilket prioriteringarna för reformprocessen anges.

(5)

Den 3 oktober 2005 inledde medlemsstaterna förhandlingar med Turkiet om landets anslutning till Europeiska unionen. Förhandlingarnas framskridande kommer att styras av Turkiets förberedelser för anslutningen, vilka kommer att jämföras med bland annat genomförandet av det regelbundet reviderade partnerskapet.

(6)

Turkiet förväntas i syfte att förbereda sig för medlemskapet utarbeta en plan där man anger tidsplan och särskilda åtgärder för att ta itu med prioriteringarna i partnerskapet för anslutning.