On va tous mûrir

Et si la crise environnementale était avant tout un problème de bourgeois ? Un article qui met en lumière les raisons, les défis et les solutions pour permettre aux plus modestes de s'intéresser aux sujets environnementaux ! Lire l'article complet => https://lnkd.in/ekan_X69

Un petit rappel salutaire sur la différence climat / météo ! Météo : Courte période dans une petit zone. Exemple : Sur Caen on se les gèle et il neige cette semaine. Climat : Période de plusieurs années (en général, une à deux décennies) dans une région assez vaste. Exemple : En France, ces dernières années, le climat est devenu méditerranéen sur une vaste surface du Sud de la France. Pourquoi faire la distinction : Encore trop nombreux sont ceux qui, sur les réseaux sociaux, utilisent la météo pour faire-valoir leurs arguments climatosceptiques comme quoi c'est un complot mondial, que les écolos veulent nous enlever nos droits, blablabla. S'il neige en France, ça ne veut pas dire qu'il fait plus froid à l'échelle mondiale, au contraire : tout se réchauffe à une vitesse alarmante mais nous observons parfois des incohérences ou des zones de froid dans des endroits du globe. Ça ne change rien au fait que le climat se réchauffe. CQFD.

Cette masse laiteuse au-dessus de l'Inde et du Pakistan est un nuage de pollution. Oui. Visible depuis l'espace. (NASA) Depuis des semaines, ces deux pays suffoquent sous un épais smog, les écoles sont fermées la plupart des vols sont annulés et au Pakistan, d'après l'OMS, l'indice de pollution de l'air est 40 fois supérieur aux limites acceptables. Mais à quoi c'est du ? - Voitures (notamment diesel) - Agriculture (brûlis agricole) - Stockage de la pollution dans le sol du fait des faibles températures L'écologie punitive, c'est ça. Pas l'écolo du coin qui veut vous faire comprendre que prendre l'avion 3x par an c'est mal ou que manger 200g de viande rouge par jour n'est pas soutenable. Tant qu'on aura pas compris ça, ce sera difficile de s'adapter intelligemment.

Bienvenue à la COP29, la Conference Of the Phallocraty ! 🍆 Encore une fois, les décideurs du monde brillent par leur misogynie. (et leur manque de diversité) Une image vaut largement un post de 3000 caractères.

Pesticides partout, justice nulle part. La COP16 biodiversité se tient actuellement, et le lobby agro-chimique participe aux discussions. De quoi douter de ce cirque ambulant. C'est Matthias Berninger, qui veut "aider les gens à rester à l'intérieur des limites planétaires" - je cite son profil - et qui bosse chez Bayer-Monsanto en tant que relation presse, HSE, bullshit, etc. qui le dit. En effet, Bayer (et d'autres) participent aux discussions autour de la COP16 biodiversité qui se tient actuellement en Colombie. Quand on sait que les pesticides font des RAVAGES dans les rangs de la faune et de la flore, sous couvert de productivisme et de "il faut bien nourrir le monde", c'est assez cocasse. C'est un peu comme si vous invitiez Philip Morris dans des discussions pour interdire le tabac dans le monde. Vous vous doutez bien que Philip Morris ferait tout pour freiner des quatre fers. Le loup étant dans la bergerie, on peut se demander l'intérêt d'une telle COP. Pour rappel : Ce n'est pas le changement climatique le problème principal de la biodiversité, mais les pesticides et l'aménagement du territoire. Moins d'insecte = moins d'oiseaux / rongeurs / etc et c'est toute la chaîne alimentaire qui s'éffondre. En outre, je rappelle le principe chimique de "bioaccumulation" qui veut qu'une petite bestiole ayant ingurgité des pesticides et qui se ferait manger par plus gros que lui, transmettra le produit à son prédateur et ce... Jusque dans nos assiettes. D'ailleurs, si vous regardez les courbes de hausse de l'usage des pesticides et baisse de population de nombreux insectes, il y a corrélation. Ce n'est certes pas un argument majeur, puisqu'on peut additionner des courbes sans aucun rapport, mais cela ajoute un élément important au dossier "Les pesticides sont-ils vos amis pour la vie ?" (la réponse est non, et d'ailleurs le lait non plus) Personne n'aime les pesticides, à part ceux qui les utilisent. Mettez n'importe qui devant une pomme bio et une pomme bourrée de pesticide, elle choisira de manger la pomme bio. Et les pesticides sont partout : dans le sol, dans l'eau du robinet, dans vos aliments. L'agriculture moderne nous empoisonne, sans que rien ne soit fait pour lutter contre ce fléau qui rendra la vie impossible sur Terre dans un siècle. Mais c'est pas grave, y'a les #JO2030 qui arrivent en France, alors tout va bien. Et vive la #COP16 ! PS : Oui on sait, les agriculteurs nous nourrissent, ils font ce qu'ils peuvent, ils sont pris dans l'engrenage du système, etc. là n'est pas le propos, merci de ne pas rentrer dans un #notallfarmers comme vous le faites si souvent avec #notallmen.

Clément Fournier et toute l'équipe de Novethic sont en danger. A l'heure d'une crise environnementale sans précédent pour l'espèce humaine, couvrir l'actualité écologique est primordial. On a BESOIN de médias indépendants qui relayent des informations pertinentes. Vous pouvez signer la pétition ici => https://lnkd.in/eQCMQtph

💊 Les pesticides, ce drame que la science REFUSE DE VOIR. Une étude menée par plusieurs dizaines de scientifiques amène à la conclusion que l'étude de l'impact des pesticides sur l'environnement est clairement sous-exploitée. 🌗 PARADOXE Alors que la pollution chimique est un facteur majeur de perte de biodiversité, elle reste étonnamment peu étudiée par rapport à d'autres facteurs environnementaux. 📊 CHIFFRES Entre 2017 et 2021, les études écologiques sur le changement climatique et l'utilisation des terres = plus de 5000 publications La pollution chimique (intègre donc les pesticides) = moins de 200 publications. 🤔 POURQUOI 1°) La complexité du sujet. Contrairement à la température ou au CO2, la pollution chimique ne peut pas être résumée par un seul paramètre. Suivant les espèces, les produits, les écosystèmes, les interactions entre les produits (effet cocktail), il est compliqué d'étudier cette pollution chimique de manière efficace. 2°) Effet de mode. Les microplastiques et le changement climatique ont la côte (Bonjour la vision tunnel carbone), pas les pesticides. De ce fait, il y a moins de lumière sur ce sujet. 3°) Défis techniques. Manque de standards chimiques pour la recherche, s'ajoutant à la complexité du point n°1. 4°) Législation. La loi est assez catastrophique notamment en matière de réglementation sur les tests toxicologiques. 5°) Boîte noire. Les données sont souvent non accessibles au public, ce qui n'aident absolument pas à y voir plus clair. 6°) Lobbying. Vous pensiez que j'allais les louper ? Hé non ! Le lobbying dont fait preuve l'industrie agrochimique (l'un des plus fort au niveau européen, avec des financements qui équivalent ceux de l'industrie pétrolière (!!!) ) est catastrophique pour la lutte contre les pesticides. Ajoutez la falsification d'études (le cas de l'ECHA sur le glyphosate, appuyé par Monsanto, est édifiant) ou l'espionnage et les menaces envers scientifiques, journalistes et militants, ça donne l'une des plus grandes mafias du monde. ⚠️ ENJEUX CRITIQUES Sans une compréhension des interactions entre produits chimiques et écosystèmes et leur évaluation vis-à-vis des effets à long terme sur la biodiversité et la santé humaine, ce n'est pas le changement climatique qui nous tuera, mais bien l'agrochimie. 💡RAPPEL La pollution chimique d'origine humaine est un facteur majeur de perte de biodiversité, agissant de multiples façons sur les organismes et les écosystèmes. De nombreuses études attestent que les pesticides et l'aménagement du territoire sont les ennemis publics n°1 de la chute de biodiversité. Ci-dessous, le graphique tiré de l'étude qui prouve la différence entre le nombre d'études sur le changement climatique et celui de la pollution chimique. Le lien vers l'étude en question (21/03/2023) de la prestigieuse revue Global Change Biology (peer reviewed) => https://lnkd.in/eVXVCahu #pesticides #environnement #écologie #pollution #agrochimie #recherche

J'invite toutes les personnes traitant de sujets socio-environnementaux, qui se tâtent, à enfin prendre position sur les sujets importants. Prendre position sur les sujets qui importent pour la société de demain. Prendre position sur : - La chasse - Le nucléaire - Le végétarisme / véganisme - L'écoféminisme - Le patriarcat ... Tous ces sujets clivants, qui risquent de vous faire perdre un client, un ami, un job si jamais vous prenez position. On me dit souvent que je suis clivant, que je ne comprends pas qu'il faut que les gens transitionnent à leur rythme. Mais bientôt 2025, après 5 ans de matraquage dans les médias et sur internet, et des années encore avant de manière un peu plus discrète certes, vous savez. Vous savez pour tout ça. Vous ne pensez pas qu'il est enfin temps de prendre des décisions plutôt que de rester dans le status quo ? Parce que ne pas prendre position, se taire, se trouver soit disant "modéré" face aux "radicaux" (pour ne pas dire "extrémiste" comme certains le disent) c'est cautionner. Tu peux pas te dire écolo et soutenir l'existence de la chasse et du carnage derrière, quand on sait l'hypocrisie mortifère de ce "loisir". Tu peux pas te dire écolo et ne pas comprendre que sans nucléaire il n'y aura pas de transition, et que la guéguerre entre les EnR et le nucléaire est futile. Tu peux pas te dire écolo si tu continues à manger de la barbaque alors que c'est l'élément le plus simple à enlever de ta vie et qui a un ÉNORME impact. La transition commence par l'assiette. Tu peux pas te dire écolo si tu ne comprends pas que domination de la nature et domination des femmes sont liées. (ainsi que toutes les autres oppressions) Le status quo perpétue l'inaction. Et je rappelle que les deux meilleures armes que vous ayez sont : - Votre porte-monnaie - L'exemple que vous donnez autour de vous J'ai aidé plus d'une dizaine d'amis à devenir végétariens (voir quasi vegan) à force de leur faire goûter des dingueries végétales. J'ai pu faire changer d'avis à plusieurs personnes sur le nucléaire parce que j'ai lu sur le sujet et que j'ai arrêté d'opposer cette technologie avec les EnR, toutes aussi vitales pour la transition. J'ai pu éduquer sur la chasse plusieurs personnes en partageant des vidéos éducatives de Pierre Rigaux ou en expliquant moi-même la réalité du terrain (notamment sur les élevages de sangliers et de faisans) J'ai pu prouver à un nombre inimaginable de personnes que oui, justice sociale et écologie sont liées, en expliquant pourquoi il fallait devenir (allié)-féministe par exemple. En fait, votre meilleure arme, c'est vous-même. Vous n'exploitez pas tout votre potentiel. (phrase de coach en mindset bullshit sur Instagram j'avoue un peu 🙃) Alors je vous invite à prendre les décisions qui s'imposent et ne plus rester dans le status quo. Qu'attendez-vous sincèrement ? Le "bon moment" ? C'est quand le bon moment ? Si vous avez besoin d'aide ou de ressource, just ask. (3000 caractères atteints ici)

5 minutes 30, sur presque 1h30. C'est le temps consacré à l'écologie par le premier ministre Michel Barnier, lors de sa déclaration de politique générale. (J'ai compté pour vous, je me suis fadé son discours et c'était LONG) C'est tout ce que ce nouveau gouvernement illégitime a à nous offrir. Quelques mots clés fourre-tout comme "protéger la biodiversité", "encourager l'économie circulaire", "lutter contre le changement climatique", "transition écologique", "renforcement de nos filières de recyclage", "écologie de solution", "biocarburant pour l'aviation"... On rempli le bingo du discours vide à la feuille de route inexistante, si ce n'est quelques éléments importants pour la transition comme le développement du nucléaire ou encore la rénovation des passoires thermiques (dont on sait qu'on est trèèèèèès loin d'y arriver) Il y évoque une surveillance accrue des éoliennes et leurs impacts (impacts sur quoi, la biodiversité ? Quelques oiseaux morts alors que les pesticides font un bien plus gros carnage, vraiment ?) Il fini ses 5 minutes par parler de l'eau, là encore en évoquant les problèmes sans une once de feuille de route concernant les solutions. Les grands oubliés : - L'agriculture (qui est de loin l'ennemi public n°1 de l'environnement, notamment du fait des pesticides qui dézingue toute la biodiversité) - Le transport (le vrai, pas seulement l'avion vert et ses bio-carburants) Alors que ces deux secteurs sont les plus émetteurs de GES. Alors que l'agriculture touche à presque toutes les limites planétaires et est la pierre angulaire de la transition (à la fois source de problèmes et source de solutions) Un discours très axé décarbonation, dans la continuité du bullshit ambiant. Il a passé plus de temps à parler des OQTF et des prisons que d'écologie. Ces mêmes OQTF responsables d'un infime % des viols (alors que plus de 9 personnes sur 10 connaissaient leur agresseur, ces derniers pouvant être un père, un frère, un mari, un ami, un collègue...) Ces mêmes OQTF utilisés par l'extrême droite pour leur politique raciste Une minute de silence pour Philippine avant le discours, et pas un mot sur Dominique Pélicot et les 51 hommes (la plupart bien français de souche) jugés pour l'avoir violé. Parce que les violeurs ne sont pas sous OQTF, alors ça dessert sa cause. Voilà le type de gouvernement que l'on a désormais. Un gouvernement qui joue sur la peur, sur la notion d'insécurité, alors même que l'insécurité n'a pas augmenté en France, et que l'insécurité c'est aussi les faibles revenus, le manque de lits et de médecins dans les hôpitaux, la hausse du nombre de chômeurs... Voilà la politique actuelle. Joyeux Hunger Games.

Les preuves que c'est utile => https://lnkd.in/dnH3_PbH