Post de Adrien Vandesteene

Attention, publication majeure ! Le Rapport remis pas Mario Draghi à la présidence de la Commission européenne Un document comme celui-ci, dont la portée est à la fois symbolique en ce sens qu'il formule un récit politique possible, un récit qui pourrait être celui de l'Europe pour les années à venir, et à la fois opérationnelle du fait de la qualité du diagnostic économique qu'il propose, un document comme celui-ci arrive une fois par décennie. Je retiens notamment le passage suivant qui invite à la réflexion, loin des postures doctrinales et des dogmes économiques : "Pour la première fois dans son histoire récente, la croissance de l’Union ne sera pas soutenue par l’augmentation de la population. D’ici à 2040, la population active devrait diminuer de près de 2 millions de travailleurs par an. Autrement dit : nous devrons nous appuyer davantage sur la productivité pour stimuler la croissance. Si l’Union devait préserver son taux de croissance moyen de la productivité depuis 2015, cela ne suffirait qu’à maintenir le PIB constant jusqu’en 2050 — alors même qu’elle est confrontée à une série de nouveaux besoins d’investissement qui devront être financés par une croissance beaucoup plus forte. Pour digitaliser et décarboner l’économie tout en accroissant notre capacité de défense, la part des investissements en Europe devra augmenter d’environ 5 points de pourcentage du PIB pour atteindre des niveaux observés pour la dernière fois dans les années 1960 et 1970. Cette situation est sans précédent : à titre de comparaison, les investissements fournis par le plan Marshall entre 1948 et 1951 représentaient environ 1 à 2 % du PIB par an".

L’UE, en suivant les recommandations du rapport Draghi, s'engage-t-elle dans une fuite en avant néolibérale ? David Cayla a rédigé une note pour commenter ce rapport, afin de défendre cette idée. Selon ce rapport, le creusement de l’écart entre le PIB par habitant de l’UE et celui des États-Unis, l’incapacité de l’UE à protéger son industrie photovoltaïque face aux pratiques déloyales de la Chine et l’aggravation des inégalités constituent autant de preuves de l’échec de l’UE. Toutefois, d’après David Cayla, ce constat d’échec est biaisé par le choix de l’élément de comparaison. L’économie américaine est la seule des grandes puissances économiques à afficher de tels taux de croissance. Si l’on avait comparé l’UE au Japon, le constat aurait été moins sévère. Pour David Cayla, « prendre pour référence le modèle américain permet de faire passer pour évidentes des solutions qui n’en sont pas ». En se comparant aux États-Unis, on en arrive rapidement à la conclusion qu’un budget fédéral plus important et davantage d’investissements dans la technologie sont nécessaires, car ce secteur dynamise l’économie américaine. Le rapport omet toutefois de mentionner que seules des politiques protectionnistes ont permis à la Chine et à la Russie de développer leurs propres réseaux sociaux. Selon David Cayla, les données de ce rapport ont été sélectionnées pour justifier une conclusion préétablie : il faut créer des « États-Unis d’Europe » afin d’obtenir les mêmes résultats que les États-Unis. Pourtant, depuis trente ans, cette voie a été empruntée : monnaie unique, élargissements successifs, marché unique, révision des traités, accords de libre-échange, libre circulation des capitaux, concurrence libre dans les services publics, espace Schengen… « Pourquoi l’économie européenne a-t-elle justement décroché après la mise en place de toutes ces politiques ? Le fait de ne jamais poser cette question constitue une forme de déni incompréhensible pour un rapport qui prétend poser les problèmes à plat. » Le rapport ne s’interroge jamais sur la pertinence des choix économiques en matière de rigueur, alors même que le décrochage avec les États-Unis s’est accentué à la suite des deux politiques de relance américaines mises en œuvre pendant la crise de 2008 et celle du COVID. Parmi les autres données économiques importantes négligées par le rapport, David Cayla souligne l’absence de mention de l’évasion fiscale au sein de l’UE et du rôle joué par la surcroissance des revenus du capital par rapport à ceux du travail dans l’aggravation des inégalités. David Cayla conclut la dernière partie de sa note avec ce paragraphe qui résume bien son propos : Suite et lien de la note dans le premier commentaire.

Une petite musique hante la campagne européenne : "le grand décrochage". L’Europe s’appauvrirait à toute vitesse face aux Etats-Unis. Avec les chiffres, il faut toujours se méfier. Ainsi, est-il vraiment pertinent de comparer deux PIB si l’on n’élimine ni l’effet "taux de change" entre les monnaies (il se trouve que le dollar a bien remonté ces dernières années) ni l’effet démographique (la croissance de la population a été plus forte aux Etats-Unis grâce à l’immigration) ? Une fois que l’on compare les PIB par tête d’habitant, et après avoir gommé les effets monétaires, la divergence affolante des dix dernières années s’évapore. On peut même parler de "convergence" puisque ce PIB de l’UE (par habitant et hors effets monétaires) est passé en dix ans de 68 % à 69 % du PIB des Etats-Unis ! Derrière le grand décrochage, il y a donc un petit enfumage. Chronique par Pascal Riché

Quelle est vraiment l'ampleur du déclassement économique de l'Europe par rapport aux Etats-Unis ? Eléments de réponse plus nuancés que le catastrophisme ambiant, dans cette tribune d'Isabelle Job-Bazille pour L'AGEFI. En parité de pouvoir d'achat, le décrochage de l'Europe est réel, mais pas si catastrophique. Et rapporté au nombre d'habitants, il devient minime à l'échelle de l'UE. Ce qui n'enlève en rien la nécessité pour l'Europe de libérer son potentiel de croissance, comme le préconise le rapport Draghi.

Les pays qui ont une forte demande interne sont-ils les grands gagnants économiques ? Un petit pays comme la France est-il pénalisé par rapport aux Etats-Unis par exemple ? Contrairement aux idées véhiculées ces dernières décennies et qui ont dessiné nos modèles de société selon le paradigme qu’il fallait être gros pour exister dans le monde qui vient, la taille n’est pas un frein au développement économique à une époque où la technologie permet de connecter les petits ensemble. Plus que la taille c’est le profil démographique d’une population qui va déterminer sa croissance potentielle et plus particulièrement l’augmentation de sa population active (20-65 ans et encore plus sa cohorte 45-55 ans de superconsommateurs). Et il est vrai que la croissance potentielle des Etats-Unis (2,5%) est supérieure à celle de l’Europe (1%) ou du Japon (0%) car leur demande interne sera plus dynamique avec un profil démographique mieux orienté du fait d’une population moins vieillissante. D’un point de vue conjoncturel, les Etats-Unis avancent aussi plus vite que les autres grâce à leur déficit budgétaire très important (8% par an) qui maintient leur économie à flots face à l’effet récessif de leur politique monétaire rigoriste. Ils devront régler rapidement le déséquilibre de leur modèle qui génère des recettes fiscales insuffisantes pour faire face à leurs dépenses publiques sous peine que cela finisse mal. En effet, la charge des intérêts de leur dette publique approche les 15% de recettes publiques, or historiquement on observe que la dette publique devient un problème lorsque la charge des intérêts de la dette dépasse 10% des recettes fiscales… ▶ https://lnkd.in/gnSZtXSm #Economie #Croissance #Démographie

Le danger de l’Europe n’est pas tant un problème d’investissements ou de productivité, c’est avant tout un problème de projet de société. L’Europe a des atouts immenses avec un potentiel d’innovation et de créativité que le monde entier nous envie. Les ingénieurs européens sont les plus recherchés au monde, tout particulièrement les Français. En revanche, l’Europe est condamnée structurellement par son vieillissement à une forme de déclin global par rapport au reste du monde qui connait une croissance de sa population. Or une population qui vieillit a un potentiel de croissance qui diminue. La croissance en Europe est aujourd’hui de 0,5 à 1%, convergera demain vers 0% et pourrait même tomber en territoire négatif d’ici 15 ans si elle n’utilise pas des leviers artificiels du surendettement et du surinvestissement comme le Japon ces trente dernières années. Ce déclin agrégé en comparaison à d’autres zones du monde ne signifie pas que la richesse par habitant ne pourra pas augmenter. D’autre part, l’Europe est menacée dans sa construction et son organisation structurelle par l’hétérogénéité de ses Etats membres et la dissociation unique dans l’histoire du pouvoir de battre monnaie (politique monétaire) confié un organe supranational (la BCE) et du pouvoir législatif (politiques budgétaires) réservé aux instances nationales (Etats membres). La BCE a stabilisé ces déséquilibres avec une politique proactive de quantitative easing. Combien de temps cette situation peut-elle durer alors même que les politiques nationales ne cessent de diverger (déficits publics de la France, excédents courants de l’Allemagne) ? 🎙 Retrouvez la vidéo de mon interview complète pour TV Finance en commentaire. #média #économie #Europe

La France est la 21ème économie de l’Union européenne IREF - écrit par Philbert Carbon 19 mars 2024 Le think tank libéral espagnol Instituto Juan de Mariana vient de publier son tableau de bord des performances économiques des 27 pays de l’Union européenne pour la période 2019-2023. Il mesure cinq variables clés : la croissance du #PIB, la réduction du taux de #chômage, la maîtrise de la #dettepublique, l’évolution du #revenu disponible des ménages et la modération de la #pressionfiscale. La France arrive en 21ème position sur 27. Un classement qui contredit les discours lénifiants, pour ne pas dire mensongers, de nos dirigeants sur la « puissance » de notre pays. Suite : https://lnkd.in/ebWB6EFY

Le décrochage économique de l'Europe n'est pas un constat nouveau, comme celui de la France, trop épargnante de livrets de pères de famille et pas assez audacieuse. Les Français se méfient des effets d'annonces et se méfient des fausses nouvelles, assez fréquentes dans le monde car celui ci est un entrelacs de pouvoirs et contre pouvoirs psychologiques. Les traders semblent à l'affût d'un bon résultat, à l'heure où TotalEnergies signe un joli contrat au Maroc, ici, on appuie sur ses "récentes difficultés " qui font chuter le titre ( c'est le bon moment d'acheter) car à moyen terme, on est forcément gagnant. Les USA.... Le rêve américain est moins lourds de procédures administratives que le Vieux Continent, moins lourd de contraintes administratives, moins lourd - bien que multi-étatique- d'autorisations territoriales entre pays d'Europe. A quand " une union des capitaux européens", à quand l'investissement particulier, ne serait ce que pour préparer une retraite privée par exemple? Ne tirez jamais sur les USA qui resteront encore longtemps une locomotive, un laboratoire d'innovations mondial pour le reste du monde. https://lnkd.in/e7G-q7JT

L’Union européenne (#UE) est aujourd’hui confrontée à « un défi existentiel » ; si elle ne change pas, elle sera condamnée à « une lente #agonie ». #MarioDraghi, l’ex-président de la Banque centrale européenne (#BCE), s’est montré très alarmiste, lundi 9 09, alors qu’il rendait public le rapport sur la #compétitivité que la #Commissioneuropéenne lui avait commandé il y a un an. et a confié faire des « #cauchemars » quand il imagine ce qui attend les 27 si rien n’est fait. Les #faits sont là : l’#économie européenne a décroché par rapport aux #USA, tandis que la #Chine la rattrape inexorablement. « Le #revenu disponible réel par habitant a augmenté presque 2 fois plus aux USA qu’en Europe depuis 2000 », illustre Mario Draghi. Et, selon lui, en l’état actuel des choses, il n’y a aucune raison que cette dégringolade s’interrompe. le #vieillissement de la #population – d’ici à 2040, la population devrait perdre deux millions d’actifs par an – permet d’en masquer partiellement les effets. « On est de - en - à se partager un gâteau de plus en plus petit, on ne voit pas où est le drame », résume M. Draghi. Le Monde Confrontations Europe Michel Derdevet Plateforme RSE Sabine Buis Bettina Laville Guillaume de Bodard Geoffroy de Vienne Les Petits Débrouillards François Deroo

"L'Europe a besoin de plus de croissance. C'est un défi existentiel." 🧐 C'est ce que nous annonce le nouveau rapport de Mario Draghi sur l'avenir de la compétitivité Européenne. La croissance du PIB y est avancée comme étant la seule alternative et la solution à tous les problèmes... Et si c'était le focus sur le PIB qui posait problème? 🤔 On le suit les yeux fermés, c'est devenu un dogme qu'on ne peut pas remettre en question. Et pourtant il n'est pas sans faille... Le PIB ne tient pas compte des inégalités. Par exemple, depuis 2020, les cinq hommes les plus riches du monde ont doublé leur fortune tandis que, dans le même temps, la richesse cumulée de 5 milliards de personnes a baissé. Et pourtant, le PIB continue de croître. 😏 Le PIB ne considère pas le bien-être humain. Alors qu'il progressait tous les ans depuis 1990, l'Indice de Développement Humain est désormais en territoire inconnu depuis 2020. Y aurait-il une dé-corrélation entre les deux? 🧐 Le PIB ne prend pas en compte les externalités environnementales. Et malheureusement, il y a bel et bien une corrélation entre climat et PIB. Les théories de découplage entre croissance et GES ne s'appliquent pas à l'ensemble de l'économie. 😔 Le PIB ne prend pas en compte les activités non marchandes comme le travail domestique ou bénévole. Et pourtant cela représente entre 5% et 13% (en Belgique) selon les sources. 🤨 Le PIB ne mesure pas le bonheur. Pourtant, des indicateurs tels que le BNB (Bonheur National Brut) au Bhoutan existe. Pourquoi pas se pencher davantage sur la question... 😇 Le PIB inclut des dépenses négatives qui ne reflètent pas le progrès. C'est le cas par exemple de la réparation après des catastrophes naturelles ou encore la production massive d'armes en cas de conflit. 😠 Et si on commençait à parler d'un monde post-croissance?