Post de AVF Ⓥ (Association Végétarienne de France)

Ça y est, la #France interdit l'utilisation de termes carnés pour les substituts végétaux 🚫🌱 Fini les "poulets végétariens", les "steaks de soja" et les "saucisses véganes". Un décret publié le 27 février interdit l'utilisation de termes réservés aux produits #carnés pour les #substituts végétaux. Cette décision répond à une revendication longtemps exprimée par les acteurs de la filière animale, qui soulignent les risques de confusion pour les consommateurs. Cette initiative française intervient après l'échec au Parlement européen d'une tentative similaire en 2021, laissant chaque pays européen le soin de réguler cette question à sa manière. Et la #Belgique dans tout ça ? Le groupe de travail constitué en 2022 n'a pas réussi à élaborer de nouvelles lignes directrices, laissant ainsi en suspens le débat sur les noms des substituts de viande. Pas de nouvelles lignes directrices pour le moment, donc. Mais restons vigilants, car cette discussion reste au cœur des préoccupations !

🥩 "Steak" ou pas steak ? 🥦 La Cour de justice de l’Union européenne vient de trancher : les produits végétaux pourront garder leurs noms d'inspiration carnivore ! Oui, vous avez bien lu, le "steak végétal" peut officiellement exister. 🚀 👉 Alors, team steak veggie ou team confusion totale ? 😅 Vous trouvez ça cool ou ça vous embrouille l'esprit ? Donnez-moi vos avis, j’suis curieux(se) ! 🔗 Lisez l'article ici 👉 sirhafood.com #TeamSteakVeggie #VégéPower #FoodDebate #CJUE

Que ce soit bien clair, le RN n'aide pas les agriculteurs et l'agriculture. Leurs solutions court termistes masquent les vrais problèmes et donc les vrais solutions. Elles les empirent même. 3 années de mauvaises décisions peuvent aboutir à 30 ans de plus de difficultés. Il faudra trouver une autre raison pour voter RN.

Comment faire exactement le contraire de ce l'on dit quant à la souveraineté nationale et la protection de nos entreprises ! Les justifications (Merci Libé - https://lnkd.in/eeNch288) des différents partis sont presque encore plus affligeantes.

La France et l’Europe dépensent chaque année des millions d’euros dans les marchés publics. Dans de nombreux cas seul le prix déterminera l’attribution du marché. Il serait pourtant simple d’inclure des critères environnementaux (impact carbone, polluants etc…) des critères d’impact societal (emplois créés localement, impact sur les entreprises locales, diversité…), des critères de qualité sur les produits (bio, efficacité, durabilité etc…). En Angleterre TOUS les marchés publics doivent intégrer des critères de « social value » qui compte pour au mons 10% de la décision… Et dans votre pays/reguon/ville comment ça se passe ?

en plus, du contexte, le récapitulatif en dernier paragraphe est .. 🥶

Très nombreuses sont ces impostures des LR et des bien plus à droite.

Nouveau rebondissement dans l'affaire qui oppose le lobby de la viande et le gouvernement aux fabricants d'alternatives végétales à la viande (LA VIE™ HappyVore ACCRO | Alternatives végétales) !! 🥳 Hier, le Conseil d'Etat a de nouveau suspendu un décret du gouvernement interdisant la dénomination "steak", "saucisse", "lardon" ou "bacon" végétaux. De nouveau ? Eh oui ! Car le gouvernement, qui n'en n'est pas à son premier coup d'essai, avait publié en juin 2022 un premier décret qui avait été, lui aussi, suspendu par le Conseil d'Etat. 👉 Suite à la publication d'un second décret fin février 2024, les fabricants d'alternatives végétales à la viande ont déposé un référé-suspension devant le Conseil d'Etat, en arguant qu'un tel décret "compromet la création d'une filière française des alternatives végétales à la viande" et "crée une inégalité de concurrence préjudiciable" (le texte ne concernant que les produits français, et non les produits végétaux importés). Côté gouvernement, on s'inquiète que l'utilisation de ces appellations, telles que "viande végétale", puisse induire le consommateur en erreur. Un argument quelque peu léger (coucou les plateaux de fruits de mer et les laits corporels, cf mon édito du 04 mars dernier dans la newsletter d'EcoYako : https://lnkd.in/e3dVcb2Y), qui n'a pas suffi à convaincre le Conseil d'Etat, qui estime "qu'il existe un doute sérieux sur la légalité" d'un tel décret. 👀 Pendant ce temps, le lobby de la viande continue à véhiculer l'image du flexitarisme comme un régime alimentaire où la viande a une place centrale (cf leur campagne publicitaire : https://lnkd.in/eGA8cdWX), en toute légalité, sans jamais avoir été inquiété par le gouvernement pour publicité mensongère ou pour création d'un sentiment de confusion chez le consommateur hashtag #toutvabien. Le gouvernement osera-t-il publier un troisième décret ? Jamais deux sans trois ? Affaire à suivre ... Crédit photo : LA VIE™ ----------- Abonne-toi à la newsletter d'EcoYako pour plus d'actus et de décryptages : https://lnkd.in/exRzpeMG

Victoire pour la transition écologique de l'alimentation, défaite pour les lobbies de la viande ? 🥩 Le Conseil d'Etat vient en tout cas de suspendre l'arrêté pris par le gouvernement le 27 février dernier, qui interdisait d'employer les termes "steak", "viande", "jambon" ou "saucisse" pour les alternatives à base de protéines végétales. Prétexte du décret : ne pas tromper le consommateur, comme si ce dernier, trop bête pour s'en rendre compte, était déjà rentré chez lui avec un steak végétal en pensant acheter une côte de boeuf. ⚖ Cela fait un moment que les représentants d'intérêts de la viande et de l'élevage se battent contre cette filière émergente des alternatives végétales, et avaient déjà poussé pour la publication d'un décret du même genre... Lui aussi suspendu par le Conseil d'Etat il y a quelques mois. En attendant une clarification de la légalité de ce type de décrets par la Cour de Justice de l'Union Européenne, la grande farce (végétale ou pas) des lobbies continue donc. Mais pour l'heure, les acteurs du végétal sont soulagés du répis accordé par la haute cour (Nicolas Schweitzer ⓥ🥓, Cedric Meston). 🌿 Comme le rappelle l'économiste Romain Espinosa, les appellations "steak végétal" ou "jambon végétal" aident les consommateurs à adopter de nouvelles manières de consommer, pour réduire leurs apports en protéines animales. Une étape indispensable pour la transition écologique de l'alimentation. 🥕 Rappelons donc quelques évidences : la viande est la catégorie d'aliments qui émet le plus de gaz à effet de serre à la production. On consomme trop de produits d'origine animale en France, que ce soit d'un point de vue climatique ou d'un point de vue santé. Le Réseau Action Climat (Anne Bringault) avec la Société Française de Nutrition ont rappelé dans un rapport récent qu'on aurait tout intérêt à diviser par deux notre consommation de viande. Les rapports du GIEC pointent vers les mêmes conclusions, comme l'ensemble de la communauté scientifique. Se battre contre la filière végétale est un contre-sens écologique et économique complet. Et surtout, ça n'aidera pas les éleveurs, qui ont surtout besoin d'une revalorisation de leur revenu et de leurs conditions de travail. A lire sur @Novethic https://lnkd.in/eV3uDtjr

🌱🔎Un nouvel article présente une revue systématique visant à explorer les leviers politiques à la disposition des gouvernements pour réduire l'élevage et la consommation de viande, une action jugée essentielle par les scientifiques pour respecter les limites planétaires. L'examen identifie quatre grandes catégories d'interventions politiques : 1. Mesures financières: Ces mesures incluent des subventions pour des alternatives à la viande, des taxes sur les produits d'origine animale, ainsi que des incitations financières pour les pratiques agricoles durables. 2. Mesures de commandement et de contrôle: Cela englobe des réglementations visant à limiter la production de viande, des normes minimales pour le bien-être animal, et des restrictions sur la publicité pour les produits carnés. 3. Mesures informationnelles: Ces initiatives visent à sensibiliser le public et à fournir des informations sur les impacts environnementaux et sanitaires de la consommation de viande, afin de favoriser des choix alimentaires plus durables. 4. Mesures comportementales: Ces interventions cherchent à influencer les comportements des consommateurs, par exemple, en promouvant des régimes alimentaires à base de plantes ou en modifiant les options alimentaires proposées dans les établissements de restauration. Cette classification des leviers politiques souligne la diversité des approches pouvant être adoptées pour atteindre des objectifs de durabilité dans le domaine alimentaire et l'importance de les adapter aux attentes et aux sensibilités du public. ➡️ Les mesures qui semblent avoir le plus de potentiel d'impact et qui bénéficient d'un bon soutien politique incluent les subventions pour les protéines alternatives, l'établissement de normes minimales pour la production animale, ainsi que l'application de mesures douces dans les établissements de restauration publique. En revanche, les politiques moins populaires incluent les taxes sur les produits animaux, les restrictions directes sur la consommation de viande dans les restaurants, et l'interdiction des publicités pour la viande. 👉🏻 Il est vrai que les différentes politiques concernant la consommation de viande peuvent varier en efficacité et en acceptabilité selon le contexte, tant au fil du temps qu'entre les pays mais il est essentiel que les institutions gouvernementales affichent leur soutien à la réduction de la consommation de viande, car cela peut influencer positivement les acteurs de l'industrie alimentaire et la société dans son ensemble. #nutrition #politique #onehealth #santépublique https://lnkd.in/dNVGKcvP