Votre logo a-t-il forcément besoin d'un sens ? Traditionnellement, l'héraldique (les blasons) utilisait des symboles pour transmettre des identités et des valeurs. Les armoiries étaient chargées de sens et d'histoire, servant à distinguer et représenter des familles, des organisations et des territoires. Aujourd'hui, cependant, la question du sens peut être plus nuancée. Prenons l'exemple du logo de Canal+ et de son habillage créé par Étienne Robial. Ce logo, composé simplement du nom de la chaîne en lettres blanches sur un fond noir, illustre parfaitement la fonctionnalité. L'usage et la visibilité priment pour faire vivre l'habillage. Être Mémorable, Adaptable et Simple sont les clés. Un logo peut avoir du sens, mais ce n'est pas une nécessité absolue. Sa capacité à représenter une marque de manière efficace et à se connecter avec le public est souvent plus importante. Qu'en pensez-vous ?
Plutôt d'accord mais dans le contexte du logo de Canal+, Étienne Robial a quand même su créer une identité visuelle complète novatrice pour son époque et sujette à la comparaison étant donné qu'il s'agissait de l'identité d'une des quatre chaînes de télé qui existaient à l'époque. Je n'ai d'ailleurs pas connu le lancement de Canal+ mais j'ai le sentiment que son esthétique minimaliste et moderne ont beaucoup marqué les esprits à sa sortie. Le sens a été donné en comparaison de l'existant : Canal+ est une chaîne jeune et novatrice aussi bien visuellement que dans sa structure (abonnements, programmes inédits, etc). Tu en penses quoi, Cédric ? Tu as connu ce lancement ? Une époque que j'aurai aimé connaître haha.
On ne parle pas des logos de plombier-chauffagiste-couvreur, hein? Il me semble qu’un logo doit toujours véhiculer un message. Mais ça peut être subtil. Voire très. Non?
Est-ce qu'un logo qui représente une marque de manière efficace n'est pas un logo qui a du sens, de facto ? 🙃
Si le sens n'est pas apporté par une représentation figurative, il peut l'être par la sémantique, la typographie, la couleur…
Je pense que c'est beaucoup de demander à un logo de véhiculer un message, ce qui est plutôt le rôle des mots (tout concept a besoin de mots pour être formulé); tout au plus peut-il être porteur d'évocations fortes et c'est déjà pas si mal. Après on peut toujours chercher à post-rationaliser les logos célèbres en y cherchant un sens caché mais ça me paraît assez vain... Le rôle du logo est avant tout d'être mémorable, de fabriquer du souvenir car la fonction principale de la communication, c'est de lutter contre l'oubli.
Au-delà du logo, Etienne Robial a créé une identité visuelle à part entière : de l’habillage graphique des écrans à l’ensemble des supports, la signalétique (j’habitais derrière Canal+ dans les années 2000 et m’y rendais fréquemment). Un impact visuel fort qui me semble justement porter un sens : aux origines Canal était un trublion, un acteur disruptif (ça fait toujours chic d’utiliser ce terme), et le logo porté par un écosystème graphique fort, faisait bien passer le message. Donc si, de mon point de vue, au-delà de la visibilité, il y avait bien du sens…
Ça a énormément de sens. Après lors de la création ( et non refonte ) d'un logo, on a toujours du mal à être positionné sur le marché cible. Ducoup il peut y avoir des décalages entre la création et la situation quelques temps après, le logo doit donc aussi être modifiable et reconnaissable dans le temps
Prendre le temps de la réflexion, pour donner du sens à un logo. Simple et symbolique (Nike) ou complexe et historique (Starbucks), il faut créer l'adhésion et surtout être original au moment du lancement, avant gardiste pour avoir une longueur d'avance et intemporel pour dépasser la décennie... Tout un programme ! Le branding est donc un vrai métier 😁
Je partage l'idée qu'un logo n'est pas porteur d'un message. Je ne connais aucun logo qui soit porteur de message. Le message est porté par l'ensemble de l'identité de la marque dont le logo est un élément constitutif.
Graphisme & Interaction ⚔️ Conquérir coeurs et marchés avec des expériences digitales.
7 moisPoser la question du "sens" de la sorte est très littéral. C'est surtout une question de référence culturelle. Je veux évoquer quelque chose de noble et élégant ? J'ai une palette culturelle à explore. Caligraphie japonaise ou serif moderne ou imagerie lounge vintage des années 60, etc... Je veux évoquer un produit technologique et futuriste en rupture avec son marché ? J'ai une palette culturelle à explorer. Typographies influencées par l'univers hard sci-fi, rétro futurism, faux-futur des années 80 si je veux jouer une note humoristique et second degré, etc... Le sens n'est pas qu'une affaire de littéralisme. C'est "comment" on parle à une cible qui partage un certain bagage culturel. Pour Canal+, le logo incarnait la transgression par l'usage d'un alphabet destructuré, de caractères irréguliers et des agencements aléatoires de blocs de couleur couplés à l'exclusivité (chaîne verrouillée) par l'usage d'un minimalisme colorimétrique de base (noir et blanc) qui tranchait avec les identités des TV de l'époque. Donc il y a bien du sens, seulement un peu plus subtil que "On a fait des ailes sur un A parce que vous faites des avions"