Faut-il s'étonner de cet article paru dans Le Figaro concernant le CNRS, très vindicatif contre une institution qui serait le "paradis des sciences molles" (judith waintraub)? Au contraire, le journal a de longue date creusé ce sillon...
La critique contre le CNRS s'inscrit dans une histoire longue pour le journal... Avec toujours les mêmes arguments: sciences humaines inutiles, délire bureaucratique...
👉 en 1949 Georges Marey sans ses colonnes distingue « l’immense domaine de la recherche, qu’elle soit scientifique ou technique, pure, c’est-à-dire désintéressée" et celle "appliquée à des fins utilitaires, publique ou privée, dont les travaux, les études et les résultats, peuvent être utiles de quelque manière que ce soit à la défense du pays ».
👉 En 1986 dans Le Figaro, S. Dreyfus affirme « bureaucratisation, politisation, syndicalisation [sont] les trois mamelles du CNRS »
(source: https://lnkd.in/duJaZypG)
Et pourtant en 2024 ...
Une brève recherche documentaire nous apprend que:
👉 les SHS (sciences humaines et sociales) ne pèsent que 16% de l'effectif des chercheurs (source Cour des Comptes 2021, dernier rapport connu sur ce thème: https://lnkd.in/dFMp7mNk )
👉 le budget de la branche SHS, qui n'est qu'un des 10 "instituts thématiques" du CNRS, pèse seulement 18 millions d'euros en 2024. https://lnkd.in/dfr-zDMZ
👉 l'objectif est de faire s'entrecroiser les approches des chercheurs, et d'améliorer la visibilité internationale de la recherche française, donc de renforcer une influence souvent présentée comme déclinante dans cette publication
👉 le CNRS n'est pas coupé du tout du monde de l'entreprise : le rapport HCÉRÈS de novembre 2023 note que les transferts de technologie s'améliorent du CNRS vers la société civile, mais déplore l'insuffisante attention portée au transfert des innovations sociales (qui naissent plutôt du côté des SHS) : https://lnkd.in/dVwWVP8Z.
📖 Pour quiconque veut mesurer ce que cette institution apporte à notre pays, vous pouvez consulter leur rapport 2024: https://lnkd.in/d-YM-7Xc 💡
A l'argument du "ça coûte très cher" (4,6 milliards d'euros) 💶 , on pourra rétorquer que la dissuasion nucléaire aussi (environ le même coût) 💣 . Il ne me viendrait cependant pas à l'esprit de dire qu'elle est inutile, et pourtant depuis l'origine, on ne s'en est fort heureusement pas servi !
Tout comme il ne me viendrait pas à l'esprit de dire que les 7 millions d'euros attribués au Figaro l'année dernière (40% du budget des SHS du CNRS), financés par le contribuable au titre des aides à la presse et au pluralisme, et budgétés dans la loi de finance, sont une imposture...
Quand l'obsession pour la réduction des dépenses publiques flirte avec l'anti-élitisme primaire, il n'en sort souvent rien de bon. Interroger les pressions qui s'exercent de toutes parts sur les chercheurs comme vous l'avez fait auparavant peut être salutaire. Inutile de tomber dans le militantisme que vous dénoncez si souvent.