Post de Delphine Lalu

A suivre , missile balistique hypersonique qui franchit le 15 septembre 2024 sans entrave 2000 km du Yémen à Israël en 11 minutes,,,, Rappel distance Kiev Moscou = 700 km Distance Moscou Paris ou Moscou Londres  = 2000 km Quid en conséquence sur les nécessaires mises à jour des dispositions de sécurité collective en Europe,,,? Dans ce contexte, comment remettre en priorité 1 la recherche du dialogue et de la coexistence pacifique entre les peuples dans le respect mutuel, sans pour autant dégrader notre propre capacité de défense nationale en toute indépendance et efficacité ? https://lnkd.in/eiZAuqwe

Au lendemain d’une nouvelle frappe russe dans sa campagne d’interdiction aérienne sur toute l’Ukraine, estimée à 99 vecteurs (missiles essentiellement) qui auraient fait 99 blessés, quelques précisions s’imposent. Nombre de ces frappes sont habituellement attribuées à des missiles de croisière, que la défense aérienne ukrainienne prétend intercepter en grand nombre, tout en reconnaissant à la fois des dégâts au sol considérables et proportionnellement peu de victimes. On voit régulièrement des images de lancement de ces coûteux effecteurs depuis des navires ou des bombardiers lourds. Il est pourtant une version de ces armements qui reste mystérieuse, quoique redoutable. Les missiles 9M728 et 9M729 associés au système de missiles de théâtre Iskander-K n’ont rien à voir avec les missiles balistiques généralement attribués à l’Iskander-M (SS-26 Stone pour l’OTAN). Il s’agit de missiles de croisière (en russe крылатая ракета, littéralement « missile ailé ») sol-sol d’une portée supérieure à 500km. Considérée comme une violation du traité sur les forces nucléaires intermédiaires, cette valeur est à l’origine du retrait américain du traité en août 2019. Le même lanceur mobile double, autonome et discret du SS-26 (photo) peut être utilisé pour les différents types de missiles, et ceux-ci peuvent recevoir une ogive thermonucléaire de 10kt (la moitié de l’explosion de Hiroshima environ) ou une ogive explosive d’une demi-tonne. Le missile de croisière 9M728 (SSC-7) est une évolution du Kh 101 largement tiré sur l’Ukraine; à 100m d’altitude en croisière, il vole cependant trop haut et sur une trajectoire trop rectiligne pour surmonter les défenses aériennes occidentales. Le 9M729 (SSC-8 « Screwdriver ») révélé en 2019 en revanche, est un dérivé amélioré du redoutable 3M14 Kalibr naval; crédité d’une portée de 2000km, il est doté d’une navigation hybridée GLONASS-inertiel-radioaltimètre plus précise, qui lui permet de voler plus près du sol, et serait repointable en vol grâce à une liaison de données dédiée, ce dont un missile de croisière terrestre est normalement incapable. Subsonique en croisière, il serait capable de brusques manœuvres supersoniques à l’approche grâce à un second étage propulsif. Ce dernier missile pose par sa portée et sa manœuvrabilité un défi accru aux formidables défenses aériennes déployées autour de Kiev. Le système Iskander-K a été utilisé dès février 2022 contre des infrastructures stratégiques en Ukraine; mais si cette dernière version devait équiper les 48 lanceurs déployés contre l’Ukraine, ou la brigade de missiles de Kaliningrad, elle serait difficilement contrée par l’OTAN en cas d’escalade supplémentaire du conflit.

Laissant loin derrière eux les contes d’un arsenal russe épuisé ou du pillage des tire-lait et des radars d’autoroute, les médias du grand collecteur se sont résolus, suçant la roue de la pravda de Kiev, à rapporter l’emploi de missiles toujours plus puissants dans la campagne d’interdiction aérienne russe sur l’Ukraine, ciblant tantôt les infrastructures de production d’énergie ou les sites de stockage et de maintenance d’un armement désormais majoritairement occidental. Annoncé à l’automne dernier, le missile air-surface multi-sonique russe Kh 32 a donc fait son entrée tonitruante sur le théâtre. Cette version très modernisée du missile lourd soviétique Kh 22 (AS-4 « Kitchen » pour l’OTAN), opérationnelle depuis 2020, a gardé les mêmes proportions et sa masse de près de 6t, pour recevoir un nouveau moteur-fusée à propergol liquide utilisant davantage de carburant contre une ogive réduite de moitié. Grâce à la microminiaturisation et au logiciel embarqué, un nouvel autodirecteur radar à évasion de fréquence et un guidage amélioré combinant gyrolaser à la constellation GLONASS lui permettrait de toucher une cible navale ou terrestre à plus de 1000km, en l’acquérant à près de 300km, plongeant sur elle à Mach 5 après un vol à haute altitude (30 à 40km) qui le place au-delà de la plupart des défenses aériennes (ça n’a pas empêché certaines sources ukrainiennes, malgré l’aveu d’impuissance de la défense aérienne à intercepter le Kh 22, de claironner qu’elle ne faisait qu’une bouchée du Kh 32). Certaines sources ouvertes font même état du renforcement de la structure du missile (le terme « blindage » est inapproprié) pour lui permettre d’encaisser l’explosion de l’ogive d’un missile sol-air à proximité. Ces modifications ont nécessité l’adaptation de l’avion lanceur, le bombardier moyen Tu 22, en Tu 22M3M « Backfire C » (photo), laissant penser que l’appareil peut dialoguer en vol avec le missile pour lui imposer une trajectoire optimisée face aux défenses aériennes, voire lui programmer une nouvelle cible. Ce goulot d’étranglement est sans conteste le maillon faible pour le système d’armes Kh 32, étant donné la vulnérabilité des bases et des bombardiers aux attaques aériennes à longue portée au moyen de drones bricolés; ils est donc probable que l’aviation russe cherche à se doter de nouveaux porteurs, d’autant que ceux-ci n’auraient qu’à placer le vecteur sur un cap sans se soucier, à cette portée, des défenses aériennes. Cette nouvelle addition à l’arsenal russe, déjà amplement pourvu par le même bureau d’études Raduga qui rivalise d’ingéniosité pour équiper les forces de vecteurs manœuvrants et à longue portée, rend inopérantes tant les analyses éculées d’épuisement des ressources russes dans ce qui ressemble bien à une véritable économie de guerre (évaluée à 7% du PIB pour les armées) que le tonneau des Danaïdes, percé mais pas perdu pour tout le monde, où l’on benne successivement les coûteux SAM occidentaux sans se préoccuper de leur succès.

Les frappes de SCALP français sont programmées par la France avant les tirs par les Ukrainiens – Jeune Nation Pour les missiles français SCALP, comme leurs homologues anglais STORM-SHADOW et comme cela est discuté pour les missiles TAURUS allemand, le pré-traitement des cibles et des frappes est réalisé en France ou par des opérateurs français au profit des Forces armées ukrainiennes dont les pilotes de chasse n’ont plus qu’à « appuyer sur le bouton de tir » une fois rendu à l’altitude et aux coordonnées de la frappe programmée. Qui donc est en guerre contre la Russie si celui qui vise la cible se trouve techniquement dans les QG occidentaux ou préprogramme les frappes ? https://lnkd.in/dpi_2Q8d

Selon Uwe Pappart : Ceci est mis en évidence par la téléconférence incroyablement stupide et non sécurisée entre le Generalleutnant Ingo Gerhartz, le Generalinspekteur der Luftwaffe (commandant de l’armée de l’air allemande) et trois autres officiers de l’armée de l’air allemande ayant le grade de général. Pendant 38 minutes passionnantes interceptées par les renseignements russes et rendues publiques via la chaîne RT Telegram, ces clowns en tenue de soldat ont évoqué sur un ton désinvolte et cavalier le potentiel et les difficultés du déploiement du missile de croisière à longue portée Taurus en Ukraine et, à titre d'exemple. , attaquant et détruisant le pont de Crimée (également appelé pont de Kertch) et les installations de stockage de munitions à proximité. L'un des généraux a noté que le pont (le plus long d'Europe avec 19 km) a la taille d'un aérodrome majeur et qu'il faudrait au moins 10, voire 20 missiles Taurus pour le détruire complètement plutôt que de simplement percer un trou dans un pilier. Et c'est un problème. Qui doit faire ça ? Cela pourrait prendre jusqu’à 6 mois de formation du personnel ukrainien pour y parvenir. Et on n’y voit pas d’Allemands. Cela ne peut pas se faire dans le « vieux style de la Luftwaffe », fait remarquer un intervenant. Un autre remarque : « Si on nous interroge sur les méthodes de livraison, je sais comment les Britanniques font cela, ils le font entièrement en arrière [personnel déployé vers l’avant]. Ils ont plusieurs personnes sur le terrain. Bien sûr, quand les Britanniques et les Américains peuvent aider, tant mieux. Le ministère allemand de la Défense a confirmé l'authenticité de la conversation. Un officier du renseignement américain de haut niveau a conclu dans un article récent : "Quant aux généraux allemands, il n'y a aucune excuse pour une telle OPSEC [le spectacle de clowns de la sécurité opérationnelle] et tous ceux qui y ont participé devraient être licenciés. » Je lui ai répondu : En tant qu’ancien officier militaire allemand, j’ai honte de ce dangereux spectacle de clowns pour lequel il n’y a aucune excuse. Si le pont de Kertch devait être détruit, Poutine tiendrait à juste titre l’Allemagne pour responsable et considérerait cela comme un acte de guerre de l’Allemagne contre la Russie, un casus belli classique. Poutine et ses généraux réfléchiront aux structures équivalentes à supprimer en Allemagne. [Il n’existe aucun pont de cette taille en Allemagne]. Peut-être les ponts sur l’Elbe à Dresde, par lesquels transitent les fournitures de matériel de guerre vers la Pologne et l’Ukraine. Le vent de la guerre en Ukraine n’a pas seulement changé depuis l’échec lamentable de l’offensive ukrainienne d’été ; il est maintenant de plus en plus proche de la perte. Les États-Unis ne veulent pas de paix parce que Joe Biden serait considéré comme le perdant et cela lui coûterait les élections de novembre. Zelensky a annulé les élections prévues en Ukraine et ne négociera pas.

Toujours très intéressant.

La défense est un sujet trop sérieux pour que la vulgarisation tombe dans l’amateurisme, et l’amateurisme dans le ridicule. Seule explication : des enfants ont usurpé le compte de bêta-méfiance. Passons sur les fautes en tout genre (« la défense aérienne Israël », légende en « FD-17 » d’un missile marqué DF-17 sur la photo), puisqu’il faut être désormais plein d’indulgence en matière scolaire, des classes élémentaires aux conférences de méthode à Sciences-Po. Saluons même les platitudes à l’uniformité subatomique, puisqu’elles ne vont pas chercher l’erreur, quoique « la plus importante frappe de missiles balistiques de l’histoire » enterre tristement les 3 000 (trois mille) V2 tirés par l’Allemagne en 1944-45 et surtout leurs 9 000 victimes (neuf mille) civiles et militaires… Mais sifflons tout de même la fin de la récré sur les fautes crasses : - les tirs de missiles iraniens sur Israël ont eu lieu le premier octobre (c’était il y a 24h), pas le « 30/09 ». - la guerre du Golfe a eu lieu en 1991 (17 janvier-28 février), pas en 1990; est-ce vraiment si difficile à vérifier? - l’Irak n’a pas tiré de missiles Scud, trop limités en portée, mais des dérivés bricolés de portée rallongée et de charge militaire réduite : les Al Hussein, dont 93 ont été tirés, 88 arrivés à destination, mais 42 sur Israël et 46 sur les pétromonarchies du Golfe…dont je ne suis pas sûr qu’elles souhaitent se confondre avec l’Etat hébreu; - et crise sur le râteau, « le retour des missiles balistiques en Occident »… mais il a eu lieu en août 2014 par le tir de SS 21 ukrainiens sur le Donbass russophone, et n’a jamais cessé depuis (sauf à placer l’Ukraine en orient), même en faisant abstraction du tir de 2 Scud (cette fois-ci) libyens sur l’île de Lampedusa en 1986 en réponse à l’attaque américaine sur la Libye (opération Eldorado Canyon)! En somme, ni dans le rappel des faits élémentaires, ni dans les hypothèses principales avancées, le site fait preuve d’exactitude, de rigueur, de valeur ajoutée par rapport à des publications étrangères à la défense, bref de respect de son lectorat majoritairement payant. On peut rédiger de mémoire, à la va-vite, dans son bain même. Mais sans prétendre à l’expertise ni même au professionnalisme. Une alternative s’impose : aller voir sur fesse-bouc, ou ranger sa chambre.

Il est question dans cet article de l'obstruction de la Russie au bon déroulement de l'enquête, ce qui est exact : alors que la Russie clame sur tous les toits depuis 10 ans qu'elle a été écartée de l'enquête et que le dossier a été instruit uniquement à charge, la réalité des investigations démontre au contraire que la Russie a tout fait pour entraver l'enquête depuis le premier jour, en commençant par interdire l'accès au site du crash les premiers jours. Au-delà des entraves à l'enquête, ne pas oublier surtout que la Russie n'a eu aucun scrupule à fabriquer de toutes pièces des preuves pour se disculper : fausse imagerie satellite, faux relevés radar, faux compte-rendus d'écoutes... il faut se rappeler la conférence surréaliste de l'état-major russe qui présente pompeusement ces fausses preuves devant le monde entier en sachant pertinemment que tout est faux. Et cela va jusqu'à la complicité du fabricant des missiles incriminés qui tentera très maladroitement de convaincre la Cour d'une provenance du missile située en Ukraine non occupée : si la publicité du rapport en question a été très largement assurée par les médias russes, la réponse cinglante du procureur a, elle, été passée sous silence : derrière des termes juridiques bien choisis, on pouvait lire que le rapport d'Almaz Antey ne représentait rien de plus qu'un énorme foutage de gueule. La destruction du MH17 et le meurtre de ses passagers est l'illustration de ce dont la Russie est capable : détruire, tuer et mentir éhontément ensuite en accusant l'autre de ses propres turpitudes. Ne l'oublions pas.

On lit tant d’âneries à propos de la riposte iranienne sur Israël, parfois issues d’experts de la défense en papier mâché véritable, que j’ai l’impression qu’on parle de la deuxième conférence de presse organisée à Roswell en 1947. Missiles de croisière, balistiques ou hypersoniques, le brouet tiède distribué par le ruisseau principal voit surnager et couler des grumeaux de consistance aussi molle que suspecte. Au risque d’être lourd, il me faut redire que la frappe du premier octobre se distingue des raids d’avril par son caractère exclusivement balistique, ce qui désarmait de facto l’armada aérienne américaine, britannique et française déployée en écran avancé avec la complaisance des pétromonarchies. En revanche, ses résultats militaires me semblent comparable à la moindre frappe de l’Irak de Saddam Hussein sur Israël (42 missiles Al Hussein en janvier-février 1991). Pour essayer de remettre la mosquée au milieu du kibbutz, je n’évoquerai que la partie haute de l’iceberg de l’arsenal balistique iranien, dont les racines plongent dans la prolifération débridée des années 1980…si l’on fait évidemment abstraction de l’aide militaire israélienne au régime du Shah. Un vecteur de premier plan utilisé récemment est le missile balistique mobile de portée intermédiaire Fattah (« vainqueur »). Il est intéressant à plus d’un titre, mariant à la fois une prolifération verticale (progrès nationaux) et horizontale (apports étrangers). Sans rentrer dans le détail en 1250 caractères, notons qu’il marque une évolution par sa charge militaire : désolidarisée du corps du missile (ogive détachable), ce qui lui donne une cinématique propre tout en faisant du corps un leurre radar, elle est également dotée d’une propulsion propre (photo issue de la présentation officielle du Fattah en 2023). Ce sont deux attributs distincts et cumulatifs, n’en déplaise aux experts de missiles en origami. Cette caractéristique, héritée des missiles nucléaires à longue portée des Grands, en fait un MaRV (Manœuverable Re-entry Vehicle), qui déroge à la nature balistique du vecteur principal en lui redonnant une impulsion finale pour former une trajectoire propre, sans aller jusqu’aux capacités de manœuvre d’évitement parfois évoquées à tort. L’observateur averti (donc toujours accompagné) pourrait noter sur les vidéos du 1er octobre qu’on peut distinguer les corps de rentrée des fragments de missiles par leur vitesse et leur linéarité; le happy few a pu remarquer certaines trajectoires à la fois rapides et non linéaires, correspondant probablement au MaRV du Fattah. Je terminerai en décevant la ménagère de plus de 40 ans : à ces portées, un missile balistique est FORCÉMENT hypersonique. De quoi s’épargner le ridicule du pléonasme chez nos cartonnés du petit écran.

Le 30/09 va-t-il marquer le retour des missiles balistiques en occident ? L’attaque menée par Téhéran, ce 30 septembre, avec 181 missiles balistiques dénombrés lancés contre Israël, aura été la plus importante frappe de missiles balistiques de l’histoire, dépassant de beaucoup la centaine de missiles lancée le 13 avril, ou les 88 missiles Scud lancés par l’Irak contre Israël, en 1990.  Alors que les deux frappes précédentes n’ont pas engendré de changement de posture, en particulier en occident, au sujet des armes balistiques tactiques, il se pourrait bien que celle du 30/09, entraine une réaction toute autre, en particulier, de la part des armées occidentales.  En effet, pour la première fois, l’utilisation de ces armes, aura permis de prendre en défaut la défense aérienne Israël, censée être la plus performante du camp occidental, probablement même de la planète, par la densité de moyens déployés, et les performances reconnues des systèmes antiaériens et antibalistiques israéliens.