Encadrement doctoral et Comités de Suivi Individuels Nous entrons dans la période des Comités de Suivi Individuels des jeunes chercheurs. Progressivement, ce point d'avancement annuel s'est structuré dans les différentes écoles doctorales en respectant les évolutions du cadre légal. Aujourd'hui, le bon avancement du travail de recherche, le suivi des formations doctorales et les bonnes relations avec le directeur de thèse sont analysés par des collègues extérieurs à l'encadrement. Ces comités émettent en final un avis nécessaire pour la reinscription en thèse. Cela ouvre à la fois la direction de thèse à d'autres points de vue sans se substituer aux directeurs de thèse mais permet aussi un suivi des bonnes relations entre doctorant et directeur de thèse. Ceci est essentiel pour amener à un arrêt de thèse ou un changement de direction de manière sereine. Quel plaisir de découvrir des sujets que l'on n'aurait pas imaginés et de rencontrer des jeunes chercheurs plein d'énergie et d'idées nouvelles ! Merci à toutes et à tous de participer à ce moment essentiel pour les jeunes chercheurs. Bravo aux collègues qui contribuent à la formation doctorale et qui sont là pour apporter leurs points de vue disciplinaires, méthodologique et pour soutenir les jeunes chercheurs dans les moments difficiles. Le doctorat est une belle aventure exigeante et parfois difficile. Il développe assurément un esprit critique dont nous avons tous besoin. #doctorat
Et merci aux syndicats d'être là pour assurer l'accompagnement en cas de harcèlement, vss etc. Beaucoup trop de trous dans la raquette ...
petit rappel administratif datant de 2016 => Les membres du CSI peuvent ils être membre du jury de thèse ? Oui, mais ils ne peuvent pas être rapporteur, car l'article 17 de l'arrêté du 16 Mai 2016 précise que «Les rapporteurs n'ont pas d'implication dans le travail du doctorant ».
Merci Emmanuel Caillaud pour ce post ! Le CSI est effectivement une très bonne chose, il permet éventuellement de sortir du huis clos doctorant·e/directeur·ice de thèse qui dans certains cas dysfonctionne. De mon point de vue (et cela rejoint votre post), le CSI est surtout important pour discuter du contexte de la thèse (environnement, moyens, relations) et moins du contenu scientifique (sauf s'il y manifestement un problème de niveau scientifique). Je vois encore dans certains cas des jurys de CSI qui se focalisent trop sur l'aspect scientifique, comme si c'était une sorte d'examen à mi-parcours. A contrario, j'ai participé à des CSI sur des sujets dont je ne suis pas spécialiste, et ça ne pose pas de souci (c'est peut-être même mieux !).
J’aimerais que cela soit plus simple. Un arrêt de thèse est dramatique pour les financeurs … surtout CIFRE
Oui de plus en plus une belle aventure. Surtout une galère pour recruter de bons candidats
Pour ma part, c'est ce matin à 10h
Psychologue du travail et du sport | Psychothérapeute | Chargé d’enseignement et consultant en psychologie
8 moisMalheureusement, un comité de suivi malhonnête peut durer 5 minutes avec des personnes en conflits d’intérêts et donc sans possibilité d’échanger de manière neutre et libre sur le vécu de la thèse. Ces cas ne sont pas rares en France