Post de Ecolo Tour Paris

EDF veut construire deux nouveaux réacteurs nucléaires à Gravelines (Hauts-de-France), sur le delta du fleuve Aa, dans une zone déjà exposée au risque d’inondations et de submersion par la mer. Pourtant, nous subissons déjà les conséquences du dérèglement climatique en France, avec des inondations et des pluies record ces dernières semaines dans plusieurs départements. La fréquence et l’intensification de ces événements climatiques extrêmes vont s’accentuer. Une quarantaine d’activistes ont dénoncé ce projet inconséquent. Dans son rapport, Greenpeace démontre qu’EDF ne se base pas sur les dernières connaissances scientifiques concernant la montée du niveau de la mer : https://lnkd.in/evVfNp76

Débat Public EPR2 Gravelines Risque de submersion marine Mardi 10 Décembre, un atelier s'est tenu sur le risque de submersion marine pour les EPR2 à Gravelines, qui réunissait Greenpeace, la Sfen Hauts de France et EDF. La Sfen a répondu aux éléments de Greenpeace en montrant leurs limites et inexactitudes, notamment sur les points: - risques de submersions à garantir jusqu'en 2150 ?: il est impossible de connaitre avec certitude la situation du changement climatique en 2150, et ceci pourrait donner lieu à des mesures inadaptées, mieux vaut avoir pris en compte les scénarios et hypothèses les plus pénalisants (GIEC 2023) et suivre en permanence ces phénomènes afin d'agir en conséquence. C'est un gage de sérieux et de responsabilité. - si des aménagements s'avéraient nécessaires, ils pourraient être mis en oeuvre comme ceci l'a été pour la centrale actuelle ( protection périphérique, digues rehaussées,..) - Si la centrale était entourée d'eau, tout d'abord ce ne serait qu'une situation temporaire (marées et dépression ne durent pas) et l'évacuation de l'électricité n'est pas une fonction vitale pour la sûreté. La centrale rentre alors en "ilotage" (fonctionne sur elle même), et rédémarre dès que l'état du réseau électrique le permet. C'est ce qui s'est produit lors de la tempête Ciaran (Normandie 2023) pour la centrale de Flamanville, lors de l'Ouragan Katrina ( Louisiane 2005) pour la centrale de Waterford, première centrale à pouvoir fournir de l'électricité à la fin de l'ouragan! et d'autres encore. Enfin, si l'eau arrivait sur la plate-forme, les différents niveaux de protection (défense en profondeur) garantiraient la sûreté de l'installation.

𝗟'𝗮𝘀𝘀𝗼 𝗲𝗻𝘃𝗶𝗿𝗼𝗻𝗻𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹𝗲 𝗚𝗿𝗲𝗲𝗻𝗽𝗲𝗮𝗰𝗲 𝘀𝗼𝗻𝗻𝗲 𝗹𝗲 𝘀𝗶𝗴𝗻𝗮𝗹 𝗱'𝗮𝗹𝗮𝗿𝗺𝗲 🚨𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗷𝗲𝘁 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗿𝘂𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝟮 𝗘𝗣𝗥⚡ ➡️ En cause, l'éventuel scénario extrême du GIEC sur la montée de la mer🌊 qui viendrait à terme vers 2100 submerger notre littoral et mettre en îlot🏖️ la centrale nucléaire lors des tempêtes et forts coefficients de marée. ⚠️Le Giec juge faible ce scénario, car il repose sur la probabilité d'aucunes mesures des États pour réduire les émissions de CO2. ➡️ Les 2 EPR (3200 MW) seront construits à côté des 6 réacteurs actuels ( total de 5400MW) sur une friche de Total où sera aménagé une plateforme de 11 m de haut avant l'édification 🏗️ des EPR. ☑️ De quoi donner de l'eau au moulin💧 durant les 4 mois de Débat Public portant sur ce projet titanesque afin de produire une énergie abondante et décarbonée pour les futures générations. Olivier Malengrez

En ce début septembre, les Pyrénées ont été frappées par de violentes inondations qui ont causé des dégâts considérables, notamment dans plusieurs centrales hydroélectriques exploitées par EDF. Face à l’ampleur des dommages, l’énergéticien a dû déployer des moyens exceptionnels pour rétablir la situation et assurer la continuité de la production d’électricité. Des crues dévastatrices dans les Pyrénées Au cours du week-end du 6 septembre, les vallées d’Aspe et d’Aure ont été touchées par des précipitations intenses qui ont provoqué de fortes crues. Malheureusement, quatre des quatorze barrages hydrauliques qu’EDF exploite dans les Pyrénées ont subi d’importants dégâts : Obstruction du lit des rivières Coulées de boue Passages d’eau saturés par des branchages Éboulements de pierres La situation est d’autant plus complexe que les accès aux installations ont eux aussi été fortement endommagés, rendant l’intervention des équipes de maintenance particulièrement délicate. L’intervention de la Force d’Action Rapide du Nucléaire Pour faire face à cette crise, EDF a fait appel à sa Force d’Action Rapide du Nucléaire (FARN). Créée suite à l’accident de Fukushima, cette unité est spécialisée dans les interventions d’urgence en milieu hostile. Dès le week-end dernier, une vingtaine d’équipiers venus des centrales nucléaires du Bugey, de Civaux et de Dampierre ont rejoint les Pyrénées avec un matériel adapté : Quatre véhicules d’accès tout terrain Un camion-grue Des pompes et des tuyaux Les équipes de la FARN sont formées à la réalisation de dégagement de voies encombrées par des obstacles importants et à l’intervention en situation de catastrophe. – Cédric Lewandowski, vice président nucléaire et thermique d’EDF Leur mission : dégager l’accès aux sites de production hydroélectrique, nettoyer les locaux industriels et permettre la reprise de l’exploitation et la fourniture d’électricité aux habitants sinistrés. Un défi de taille qui nécessite une coordination sans faille. Un bilan et des réparations à venir Si les équipes d’EDF sont actuellement mobilisées pour rétablir l’accès aux centrales touchées et évaluer précisément les dégâts, il est encore trop tôt pour tirer un bilan définitif de cet épisode. Le coût des réparations et l’impact sur la production d’électricité ne sont pas encore connus, mais ils s’annoncent significatifs. Cependant, ces inondations rappellent l’importance stratégique de l’hydroélectricité pour le mix énergétique français. Malgré un début d’année favorable en termes de précipitations, avec une production en hausse de 13 % par rapport à la moyenne sur les six premiers mois de 2024, la filière reste exposée aux aléas climatiques. L’hydroélectricité, un atout à préserver Avec 425 centrales et plus de 600 barrages, l’hydroélectricité représente aujourd’hui 53,5 % de la production d’électricité renouvelable en France. En 2022, elle a contribué à hauteur de 11 % à la production totale d’électricité en métropole. Un...

☢️ Présenté comme LA solution bas carbone, le nucléaire demeure une énergie dangereuse qui n'est pas adaptée dans un monde subissant déjà les conséquences d'un dérèglement climatique qui s'amplifie. Pour rappel l'été 2024, devient à son tour le mois le plus chaud jamais enregistré dans le monde, selon le service européen Copernicus sur le changement climatique. ❄️ Les scientifiques spécialistes des pôles le constatent sur le terrain, les calottes glaciaires fondent actuellement beaucoup plus et plus vite que les prévisions que nous avions jusque là et sur lesquelles s'appuient notamment le GIEC. La réalité c'est qu'aujourd'hui on sait que le dérèglement climatique s'aggrave et que les évènements climatiques extrêmes vont augmenter mais on ne sait pas à quel point. De telles incertitudes devraient nous obliger à penser la transition énergétique de manière résiliente et locale au lieu de construire de nouveau réacteur (comme s'entête à le vouloir EDF) dont les risques associés et l'état de la filière est préoccupant. 👉 Greenpeace France publie aujourd'hui un rapport pour alerter sur la vulnérabilité des centrales au dérèglement climatique.

Historique du développement durable Il faut d’emblée relever que les problèmes environnementaux ne sont pas nés avec l’essor de la civilisation industrielle. Toutefois, le droit de l’environnement n’a véritablement pris son essor qu’en 1960, en réaction à un certain nombre de catastrophes liées aux marées noires ou autres pollutions des mers, à la production d’énergie nucléaire et à l’industrie chimique. A / D’abord, concernant les marées noires, même si des marées noires avaient déjà eu lieu lors des deux conflits mondiaux, le naufrage du pétrolier libérien Torrey Canyon, qui inaugure au large de la Grande-Bretagne la série des marées noires le 18 mars 1967, avec plus de 77 000 tonnes d'hydrocarbures déversées dans la Manche, allait frapper l'opinion publique. B/ Ensuite, s’agissant de l’industrie chimique, l'explosion de plusieurs centaines de tonnes de nitrate d'ammonium dans l'usine pétrochimique AZF, le 21 septembre 2001 à Toulouse, a tué 31 personnes et blessé 2500 autres. Les dégâts matériels ont été estimés à environ deux milliards d'euros. C/ Enfin, en ce qui concerne la production nucléaire, le 11 mars 2011, un tsunami ravageait la partie nord-ouest de l'île d'Honshū, au Japon, faisant un nombre considérable de victimes, 18 079 morts et disparus, des blessés et des destructions considérables. Situées en bord de mer, deux centrales nucléaires ont été touchées et celle de Fukushima-Daiichi complètement détruite.

✅ LE RHONE EN SURCHAUFFE. ▶️Depuis la mise en service des réacteurs nucléaires sur le Rhône, à la fin des années 1970, sa température moyenne a augmenté de 2,3 °C. ▶️Ces rejets sont un fléau pour les écosystèmes et la biodiversité du Rhône, provoquant la disparition de la faune et de la flore qui ne supportent pas ces températures. 🌍C'est important d'en prendre conscience afin de trouver d'autres solutions.💧

En bord de mer comme de rivière, de nouveaux aléas doivent être considérés. https://lnkd.in/eb9RCdME

☢️ L'EPR2 de Penly attaqué en justice ❗❗❗ 1️⃣ Greenpeace 2️⃣ Sortir du nucléaire 3️⃣ Stop EPR Ces 3 associations ont déposé un recours devant le Conseil d’État contre le décret autorisant les «travaux préparatoires» pour la construction de la deuxième centrale nucléaire de nouvelle génération. 😡 Les travaux préparatoires consistent à installer le chantier, d'effectuer des travaux de terrassement, de création de route et de déboisement, mais aussi de mettre en place des mesures de conservation de la faune et de la flore. Quelques arguments : 🔹 « Sous couvert de travaux préparatoires, EDF dépense déjà des milliards d'euros, rendant alors beaucoup plus compliquée pour les autorités la possibilité d'interdire la poursuite des travaux si l'étude du dossier le rendait nécessaire ». 🔹 « le déroctage de la falaise (5 millions de mètres cubes), la création d’une emprise de 20 hectares sur le fond marin, des excavations et la construction des premiers ouvrages souterrains sont l’assurance d’une destruction précipitée de terres et de fonds marins». Les 3 associations questionnent également l'étude d'impact. ➡️ Mon avis : Sans commentaires. Je vous laisse réagir. https://lnkd.in/g_VccMkk Tous les détails ici : https://lnkd.in/gCGcgTFD #nucléaire #énergie #EPR #EDF ⚠️ Abonnez-vous à ma newsletter : "Vincent vous énergise" et partagez la autour de vous !!! https://lnkd.in/eCUaqx4F

Les impacts du #réchauffement sur l’#Antarctique. The Economist - 01/04/2024 : Un article relayé par Christian de Perthuis, Professeur université Paris-Dauphine & Auteur chez Editions Gallimard "Dans sa partie consacrée aux sciences et techniques, The Economist publie cette semaine un article très pédagogique sur la fonte des glaces en Antarctique Ouest. Le phénomène apparaît immédiatement lorsqu’on observe la carte du pôle Sud. Accélération de la fonte des glaces : L’un des signes prémonitoires de la fonte de l’Antarctique Ouest a été en 1995 le détachement de la barrière de glace dénommée « Larsen A », suivi quelques années plus tard de celui de la barrière « Larsen B », provoqué par la hausse de la température de l’eau de mer sous la barrière. Un fois détachées, ces barrières se transforment en icebergs géants (plusieurs milliers de km2) qui s’éloignent du continent et cessent de freiner l’écoulement des eaux des glaciers ce qui accélère leur fonte. Jusqu’à présent, la diminution de la masse glaciaire observée ne concerne que l’Antarctique Ouest qui stocke 10 fois moins de glace que l’Antarctique Est. Sur la partie est du continent, la recharge des glaciers contrecarre les diminutions observées localement. Au total la diminution de la masse glaciaire de l’Antarctique a été de l’ordre de moitié de celle observée dans le #Groenland au cours des dernières décennies. Mais le potentiel de réduction est bien plus grand, l’Antarctique recélant de l’ordre de 90% des eaux douces continentales bloquées par le gel dans le monde, soit l’équivalent d’une hausse de 60 mètres du niveau de la mer si tout venait à fondre (hypothèse totalement théorique à l’échelle du centenaire). Une excellente synthèse des travaux de recherche est publiée cette semaine dans The Economist https://lnkd.in/eUC9RUAy