Post de Kerners

𝗔𝗽𝗽𝗿𝗼𝗳𝗼𝗻𝗱𝗶𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲𝘀 𝗱é𝗳𝗮𝗶𝗹𝗹𝗮𝗻𝗰𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝘀é𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁é 𝗽𝗼𝘀𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲𝘀 à 𝗹𝗮 𝗯𝗶𝗷𝗼𝘂𝘁𝗲𝗿𝗶𝗲 𝗘́𝗹𝗲𝗻𝗼𝗿 𝗱𝘂 𝗙𝗮𝗶𝗿𝘃𝗶𝗲𝘄 𝗣𝗼𝗶𝗻𝘁𝗲-𝗖𝗹𝗮𝗶𝗿𝗲 : 𝘂𝗻𝗲 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗽𝗲𝗰𝘁𝗶𝘃𝗲 𝘁𝗲𝗰𝗵𝗻𝗶𝗾𝘂𝗲 [𝐿’𝑒́𝑐𝑟𝑖𝑡𝑢𝑟𝑒 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑣𝑒 𝑛’𝑒𝑠𝑡 𝑝𝑎𝑠 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑠𝑒́𝑒 𝑐𝑎𝑟 𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑎𝑙𝑜𝑢𝑟𝑑𝑖𝑡 𝑙𝑒 𝑡𝑒𝑥𝑡𝑒 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑟𝑖𝑒𝑛] En tant qu'enseignant en ingénierie de la sécurité, j'ai eu le plaisir de discuter avec Marie-Michelle Lauzon de Noovo Info lors d'une entrevue réalisée mercredi soir dans les locaux de l'ÉTS Formation. Nous avons exploré le récent incident survenu au centre commercial Fairview Pointe-Claire, où un vol a été perpétré malgré les dispositifs de sécurité en place à la bijouterie Élenor. Il ne s’agit pas d’une analyse de sécurité complète, mais plutôt d’une analyse basée sur des hypothèses et visant à amener à réflexion. Il est essentiel de reconnaître que, bien que l'attaque ait été organisée, elle ne relevait pas du professionnalisme, mais plutôt, en apparence, d'une exploitation des lacunes d'un système de sécurité défaillant et mal conçu. En matière de sécurité physique, les objectifs du plan de sécurité physique (PPS - Physical Protection System) doivent prendre en compte les menaces et les actifs dans un contexte particulier, comme celui de voleurs ciblant des bijoux de grande valeur. Un système de protection physique efficace doit intégrer trois fonctions clés dans sa conception : 1️⃣ 𝐃é𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐫 𝐥'𝐚𝐭𝐭𝐚𝐪𝐮𝐞 : La détection a été trop tardive. Dès l'apparition du premier signe d'effraction, une alerte aurait dû être déclenchée. 2️⃣ 𝐑𝐞𝐭𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐥'𝐚𝐭𝐭𝐚𝐪𝐮𝐞 : Les intrus ont traversé les défenses sans rencontrer de retard significatif, allant jusqu'à extraire un coffre-fort sans interruption. 3️⃣ 𝐑é𝐩𝐨𝐧𝐝𝐫𝐞 à 𝐥'𝐚𝐭𝐭𝐚𝐪𝐮𝐞 : Malheureusement, aucune réponse en termes de temps de réponse et de capacité d'endiguement ne semble avoir été efficace. Où étaient les répondants du commerce et les agents de sécurité de l'édifice ? Finalement, tout système de protection physique (PPS) doit être testé pour assurer que la conception atteint les objectifs. Ici, un simple diagramme de séquence d'attaque (ASD - Adversary Sequence Diagram) gribouillé sur une napkin aurait pu révéler que le point de détection critique (CDP - Critical Detection Point) n'était pas respecté, rendant totalement inutiles l'ensemble des mesures de sécurité. Ce cas soulève des questions cruciales sur l'efficacité de nos systèmes de sécurité. Déployons-nous des mesures pour une véritable protection ou simplement pour satisfaire les exigences de conformité d'un assureur ? La sécurité de complaisance ou de conformité : 𝐂'𝐄𝐒𝐓 𝐌𝐀𝐋! Merci à Mme Marie-Michelle Lauzon pour cette opportunité d'éclairer ces enjeux importants. Qu’en pensez-vous ? #Sécurité #Ingénierie #NoovoInfo #ETSFormation

𝗔𝗽𝗽𝗿𝗼𝗳𝗼𝗻𝗱𝗶𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲𝘀 𝗱é𝗳𝗮𝗶𝗹𝗹𝗮𝗻𝗰𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝘀é𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁é 𝗽𝗼𝘀𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲𝘀 à 𝗹𝗮 𝗯𝗶𝗷𝗼𝘂𝘁𝗲𝗿𝗶𝗲 𝗘́𝗹𝗲𝗻𝗼𝗿 𝗱𝘂 𝗙𝗮𝗶𝗿𝘃𝗶𝗲𝘄 𝗣𝗼𝗶𝗻𝘁𝗲-𝗖𝗹𝗮𝗶𝗿𝗲 : 𝘂𝗻𝗲 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗽𝗲𝗰𝘁𝗶𝘃𝗲 𝘁𝗲𝗰𝗵𝗻𝗶𝗾𝘂𝗲 [𝐿’𝑒́𝑐𝑟𝑖𝑡𝑢𝑟𝑒 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑣𝑒 𝑛’𝑒𝑠𝑡 𝑝𝑎𝑠 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑠𝑒́𝑒 𝑐𝑎𝑟 𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑎𝑙𝑜𝑢𝑟𝑑𝑖𝑡 𝑙𝑒 𝑡𝑒𝑥𝑡𝑒 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑟𝑖𝑒𝑛] En tant qu'enseignant en ingénierie de la sécurité, j'ai eu le plaisir de discuter avec Marie-Michelle Lauzon de Noovo Info lors d'une entrevue réalisée mercredi soir dans les locaux de l'ÉTS Formation. Nous avons exploré le récent incident survenu au centre commercial Fairview Pointe-Claire, où un vol a été perpétré malgré les dispositifs de sécurité en place à la bijouterie Élenor. Il ne s’agit pas d’une analyse de sécurité complète, mais plutôt d’une analyse basée sur des hypothèses et visant à amener à réflexion. Il est essentiel de reconnaître que, bien que l'attaque ait été organisée, elle ne relevait pas du professionnalisme, mais plutôt, en apparence, d'une exploitation des lacunes d'un système de sécurité défaillant et mal conçu. En matière de sécurité physique, les objectifs du plan de sécurité physique (PPS - Physical Protection System) doivent prendre en compte les menaces et les actifs dans un contexte particulier, comme celui de voleurs ciblant des bijoux de grande valeur. Un système de protection physique efficace doit intégrer trois fonctions clés dans sa conception : 1️⃣ 𝐃é𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐫 𝐥'𝐚𝐭𝐭𝐚𝐪𝐮𝐞 : La détection a été trop tardive. Dès l'apparition du premier signe d'effraction, une alerte aurait dû être déclenchée. 2️⃣ 𝐑𝐞𝐭𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐥'𝐚𝐭𝐭𝐚𝐪𝐮𝐞 : Les intrus ont traversé les défenses sans rencontrer de retard significatif, allant jusqu'à extraire un coffre-fort sans interruption. 3️⃣ 𝐑é𝐩𝐨𝐧𝐝𝐫𝐞 à 𝐥'𝐚𝐭𝐭𝐚𝐪𝐮𝐞 : Malheureusement, aucune réponse en termes de temps de réponse et de capacité d'endiguement ne semble avoir été efficace. Où étaient les répondants du commerce et les agents de sécurité de l'édifice ? Finalement, tout système de protection physique (PPS) doit être testé pour assurer que la conception atteint les objectifs. Ici, un simple diagramme de séquence d'attaque (ASD - Adversary Sequence Diagram) gribouillé sur une napkin aurait pu révéler que le point de détection critique (CDP - Critical Detection Point) n'était pas respecté, rendant totalement inutiles l'ensemble des mesures de sécurité. Ce cas soulève des questions cruciales sur l'efficacité de nos systèmes de sécurité. Déployons-nous des mesures pour une véritable protection ou simplement pour satisfaire les exigences de conformité d'un assureur ? La sécurité de complaisance ou de conformité : 𝐂'𝐄𝐒𝐓 𝐌𝐀𝐋! Merci à Mme Marie-Michelle Lauzon pour cette opportunité d'éclairer ces enjeux importants. Qu’en pensez-vous ? #Sécurité #Ingénierie #NoovoInfo #ETSFormation

𝗔𝗽𝗽𝗿𝗼𝗳𝗼𝗻𝗱𝗶𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲𝘀 𝗱é𝗳𝗮𝗶𝗹𝗹𝗮𝗻𝗰𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝘀é𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁é 𝗽𝗼𝘀𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲𝘀 à 𝗹𝗮 𝗯𝗶𝗷𝗼𝘂𝘁𝗲𝗿𝗶𝗲 𝗘́𝗹𝗲𝗻𝗼𝗿 𝗱𝘂 𝗙𝗮𝗶𝗿𝘃𝗶𝗲𝘄 𝗣𝗼𝗶𝗻𝘁𝗲-𝗖𝗹𝗮𝗶𝗿𝗲 : 𝘂𝗻𝗲 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗽𝗲𝗰𝘁𝗶𝘃𝗲 𝘁𝗲𝗰𝗵𝗻𝗶𝗾𝘂𝗲 [𝐿’𝑒́𝑐𝑟𝑖𝑡𝑢𝑟𝑒 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑣𝑒 𝑛’𝑒𝑠𝑡 𝑝𝑎𝑠 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑠𝑒́𝑒 𝑐𝑎𝑟 𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑎𝑙𝑜𝑢𝑟𝑑𝑖𝑡 𝑙𝑒 𝑡𝑒𝑥𝑡𝑒 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑟𝑖𝑒𝑛] En tant qu'enseignant en ingénierie de la sécurité, j'ai eu le plaisir de discuter avec Marie-Michelle Lauzon de Noovo Info lors d'une entrevue réalisée mercredi soir dans les locaux de l'ÉTS Formation. Nous avons exploré le récent incident survenu au centre commercial Fairview Pointe-Claire, où un vol a été perpétré malgré les dispositifs de sécurité en place à la bijouterie Élenor. Il ne s’agit pas d’une analyse de sécurité complète, mais plutôt d’une analyse basée sur des hypothèses et visant à amener à réflexion. Il est essentiel de reconnaître que, bien que l'attaque ait été organisée, elle ne relevait pas du professionnalisme, mais plutôt, en apparence, d'une exploitation des lacunes d'un système de sécurité défaillant et mal conçu. En matière de sécurité physique, les objectifs du plan de sécurité physique (PPS - Physical Protection System) doivent prendre en compte les menaces et les actifs dans un contexte particulier, comme celui de voleurs ciblant des bijoux de grande valeur. Un système de protection physique efficace doit intégrer trois fonctions clés dans sa conception : 1️⃣ 𝐃é𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐫 𝐥'𝐚𝐭𝐭𝐚𝐪𝐮𝐞 : La détection a été trop tardive. Dès l'apparition du premier signe d'effraction, une alerte aurait dû être déclenchée. 2️⃣ 𝐑𝐞𝐭𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐥'𝐚𝐭𝐭𝐚𝐪𝐮𝐞 : Les intrus ont traversé les défenses sans rencontrer de retard significatif, allant jusqu'à extraire un coffre-fort sans interruption. 3️⃣ 𝐑é𝐩𝐨𝐧𝐝𝐫𝐞 à 𝐥'𝐚𝐭𝐭𝐚𝐪𝐮𝐞 : Malheureusement, aucune réponse en termes de temps de réponse et de capacité d'endiguement ne semble avoir été efficace. Où étaient les répondants du commerce et les agents de sécurité de l'édifice ? Finalement, tout système de protection physique (PPS) doit être testé pour assurer que la conception atteint les objectifs. Ici, un simple diagramme de séquence d'attaque (ASD - Adversary Sequence Diagram) gribouillé sur une napkin aurait pu révéler que le point de détection critique (CDP - Critical Detection Point) n'était pas respecté, rendant totalement inutiles l'ensemble des mesures de sécurité. Ce cas soulève des questions cruciales sur l'efficacité de nos systèmes de sécurité. Déployons-nous des mesures pour une véritable protection ou simplement pour satisfaire les exigences de conformité d'un assureur ? La sécurité de complaisance ou de conformité : 𝐂'𝐄𝐒𝐓 𝐌𝐀𝐋! Merci à Mme Marie-Michelle Lauzon pour cette opportunité d'éclairer ces enjeux importants. Qu’en pensez-vous ? #Sécurité #Ingénierie #NoovoInfo #ETSFormation