Post de Moh Said Kahoul

FRANCE : LE PLAN MASQUÉ DE BOCKEL EN AFRIQUE Depuis quelque temps, je m’interroge sur trois axes majeurs des relations entre une certaine partie de l’Afrique et le reste du monde : la souveraineté économique, monétaire et militaire. Le Sénégal, comme de nombreux pays d’Afrique francophone, doit mieux anticiper les enjeux géopolitiques.Une leçon récente : les accords de pêche avec l’Union européenne Notre pays a récemment été pris au dépourvu par l’UE En « coupant l’herbe sous les pieds » du Sénégal, cette organisation a révélé l’urgence d’une anticipation stratégique plus efficace. Nous devons éviter que de telles situations ne se reproduisent, particulièrement sur des questions militaires et monétaires.Anticiper pour préserver la souveraineté militaire L’annonce du retrait des bases militaires françaises par plusieurs pays africains est une décision symbolique forte qui renforce leur souveraineté. Cependant, l’absence de calendriers précis entache cette initiative et risque de fragiliser leur crédibilité.Ces retraits successifs et concomitants, en apparence initiés par les pays africains, sont intrigants. Les cas spécifiques de la Côte d’Ivoire et du Tchad, deux partenaires historiques de Paris, suggèrent que ces départs ne sont pas purement fortuits. Ils semblent plutôt relever d’une stratégie mûrement réfléchie, peut-être même orchestrée avec la complicité de certains dirigeants africains.De mon point de vue, ces retraits sont liés aux difficultés financières de la France, qui n’a plus les moyens de maintenir son influence militaire en Afrique. Contrairement à l’Union européenne, qui a pris les devants dans le cas des accords de pêche, Paris semble avoir choisi de laisser l’initiative aux États africains, au risque de ternir son image. Une question demeure : cette stratégie ira-t-elle jusqu’au retrait du franc CFA ? Pour maintenir leur crédibilité, les pays concernés doivent élaborer des plans de retrait clairs et transparents, tout en renforçant leurs capacités de défense nationale. Par ailleurs, ils gagneraient à diversifier leurs partenariats stratégiques Sur le plan monétaire : anticiper la fin du franc CFA Je suis convaincu que la France n’a plus les moyens de maintenir son influence sur cette monnaie, étant donné ses priorités stratégiques (repositionnement vers les pays anglophones) et ses défis économiques internes.Il est plausible que Paris prenne un jour l’initiative de rompre cet accord historique, laissant les pays de la zone franc devant le fait accompli. Ce pourrait bien être l’un des axes du « plan Bockel ». Face à cette perspective, il est impératif de préparer une transition maîtrisée. Les pays concernés doivent renforcer leurs institutions monétaires nationales et accélérer les discussions autour de la mise en place de l’Eco, tout en garantissant son indépendance réelle. La souveraineté nationale – qu’elle soit économique, monétaire ou militaire – se construit avec méthode et détermination. Magaye GAYE

EMMANUEL MACRON CONFIRME NOTRE ANALYSE SUR LES BASES MILITAIRES Voici ce qu’il a déclaré lors de la traditionnelle conférence des ambassadeurs du 6 janvier 2025 : « Comme nous sommes très polis, nous leur avons laissé la primauté de l’annonce. Et vous ne vous trompez pas, c’est nous qui l’avons… et parfois, il a fallu les pousser. Mais, parce que nous sommes polis et corrects et que nous nous réorganisons nous-mêmes, il ne faudrait pas que cela se retourne contre nous en disant qu’ils sont chassés d’Afrique », a indiqué Macron. Cela rejoint ce que nous avons écrit sur LinkedIn le 2 janvier dans un post intitulé "Le plan masqué de BOKEL" : Ce post s'inscrivait dans une invite des gouvernements africains à l'anticipation pour ne pas être mis devant le fait accompli dans cette nouvelle strategie de Paris de repositionnement, notamment sur le Franc CFA Voila ce que nous écrivions "L’annonce du retrait des bases militaires françaises par plusieurs pays africains est une décision symbolique forte qui renforce leur souveraineté. Cependant, l’absence de calendriers précis entache cette initiative et risque de fragiliser sa crédibilité. Ces retraits successifs, en apparence initiés par les pays africains, sont intrigants. Les cas spécifiques de la Côte d’Ivoire et du Tchad, deux partenaires historiques de Paris, suggèrent que ces départs ne sont pas purement fortuits De mon point de vue, ces retraits sont liés aux difficultés financières de la France, qui n’a plus les moyens de maintenir son influence militaire en Afrique. Contrairement à l’Union européenne, qui a pris les devants dans le cadre des accords de pêche, Paris semble avoir choisi de laisser l’initiative aux États africains, au risque de ternir son image. Seuls le Sénégal le mali le Niger et le Burkina sont à l'abri puisque ayant depuis longtemps fait connaître leur volonté irrésistible de ne plus voir des bases françaises sur leur sol. Ce qui est déjà effectif pour les 3 premiers et bientôt pour le Sénégal Une question demeure : cette stratégie ira-t-elle jusqu’au retrait du franc CFA ?" UNE FOIS DE PLUS ATTENTION À UNE MAUVAISE SUPRISE SUR LE FCFA. IL FAUT ANTICIPER TOUT DE SUITE ET NE PAS SE LAISSER À LA.MERCI DE LA FRANCE Pascal Demurger Pascal TIERCE Balkissa Ahmadou Thierry NDiaye DOMINIQUE JACQMIN Mahoro Gérardine Docteur NDAW Gérard Chenais Voici notre lien LinkedIn https://lnkd.in/gkjJAEw2 Les Africains devraient prendre les devants pour ne pas se mettre à l'abri de mauvaises surprises notamment sur la question monétaire (voir notre dernière interview dans le quotidien gouvernemental sénégalais Le SOLEIL). @

Dans un discours post-électoral, le président élu du Sénégal, Bassirou Diomaye Faye, a exprimé un désir de conciliation avec ses opposants politiques et de stabilité pour les partenaires internationaux. Affirmant que le Sénégal restera un allié fiable, il marque un contraste avec la rhétorique antérieure de son parti, le Pastef, axée sur la souveraineté économique et la rupture avec le passé. Insistant sur la souveraineté, Bassirou Diomaye Faye vise à refaçonner les partenariats économiques sur une base de réciprocité, ciblant spécifiquement les entreprises françaises, souvent critiquées pour leur influence néocoloniale par une partie de la population et les partisans du Pastef. L'implantation de près de 250 entreprises françaises au Sénégal, dont TotalEnergies, Orange et Auchan, ne suscite pas d'inquiétude selon Étienne GIROS, président du Conseil français des investisseurs en Afrique (Cian), qui souligne la contribution de ces entreprises à l'économie locale. Cependant, la renégociation des contrats pétroliers et gaziers revêt une importance cruciale pour le nouveau gouvernement, qui cherche à optimiser les revenus des gisements sénégalais, notamment ceux exploités par BP et Woodside, avec une participation de l'entreprise nationale Petrosen. Jean-Pierre Favennec, expert en énergie, explique que bien que la renégociation des contrats soit envisageable pour augmenter la part des revenus revenant à l'État, il reste incertain que les compagnies acceptent, considérant les milliards déjà investis. Le débat autour de l'abandon du franc CFA, régulièrement soulevé par Ousmane Sonko, chef de l'opposition, et écho dans les discours de Bassirou Diomaye Faye, s'inscrit dans la quête de souveraineté économique et monétaire. Les économistes sont divisés : certains voient le franc CFA comme un frein aux exportations du fait de sa parité avec l'euro, tandis que d'autres craignent une déstabilisation en cas de sortie de la zone franc. Un ancien diplomate régional souligne l'intérêt du Sénégal à maintenir la zone franc en raison de la fragilité économique du pays et de sa dépendance à l'aide internationale. Etienne Giros met en avant la nécessité de préserver une monnaie stable et convertible pour attirer les investisseurs. L'élection de Bassirou Diomaye Faye soulève donc des questions sur l'équilibre entre la préservation des intérêts économiques nationaux et le maintien de relations bénéfiques avec les partenaires internationaux, dans un contexte de transition politique et économique.

Excellence, M. Le Président Bassirou Diomaye Faye, Je m’adresse à vous, en votre qualité de médiateur officiel de la CEDEAO dans la crise politique régionale qui a été confirmée par le retrait du Mali, du Burkina Faso et du Niger de ladite organisation. Avec tout le respect dû à tous les acteurs impliqués dans ce processus, une médiation entre #AES et #CEDEAO ne peut pas être gérée comme une querelle ce cour de récréation. Pour avoir suivi de très près et annoncé les risques d’éclatement de la CEDEAO ainsi que la restructuration des courants économiques, commerciaux et financiers en Afrique de l’Ouest, j’ai dû aussi discuter avec des acteurs-clés du processus AES. Pour être franc et direct, cette médiation ne peut être une simple affaire de sagesse diplomatique. Parce qu’il ne s’agit pas d’affaire diplomatique et/ou de dirigeants fâchés. Derrière la rupture avec la CEDEAO et la création de la Confédération AES n’est absolument pas une querelle de voisinage. C’est plus sérieux! C’est la problématique de réorientation du modèle de pensée (paradigme) en matière d’intégration économique régionale que les pays du Liptako Gourma considèrent comme la distribution de potentiels de croissance intégrés et complémentaires dans l’espace économique régional, comme je le dis et l’écris depuis 1991, au point de prédire l’implosion de la CEDEAO. La pertinence et l’urgence de cette approche ont été rétablies par les sanctions illégales et illégitimes CEDEAO, UEMOA et BCEAO contre le Mali. Voir mes publications sur le sujet pour réaliser que la sortie des 3 pays AES de la CEDEAO était prévisible. J’en avais averti tous les acteurs. Autre élément à prendre en compte, le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont compris qu’il leur fallait revenir au concept d’intégration par parties avec la mise en place d’organisations-consortium. Ils ont aussi compris que le fait d’annoncer la création de superstructures politiques marque une orientation politique, mais que la marche vers une fédération ne peut pas précéder le développement d’une stratégie d’intégration régionale fondée sur la distribution de potentiels de croissance intégrés et complémentaires, portée par la création de centres de croissance multipolaires dans tout l’espace AES, pour y faire converger des chaînes de valeurs régionales, elle mêmes soutenues par la transformation endogène des ressources indigènes. Vue sous cette perspective, la médiation Sénégalaise ne peut présenter de l’intérêt pour les dirigeants AES que si elle permet avant tout, de construire un processus et un contenu autour de cette problématique d’intégration. Autrement, je devrais annoncer ici, que le médiation Sénégalaise ne serait qu’une sorte de gesticulation diplomatique, du genre qui n’a jamais résolu de crise politique en Afrique. Parce que ces crises politiques, militaires et sécuritaires ont des origines économiques qui sont devenues structurelles, à force ne n’avoir pas été réellement gérées dans l’intérêt des peuples.

La réponse du berger à la bergère ? Sauf que le nouveau tandem à la tête du Sénégal ne plaisante pas. Dans sa première allocution publique, le nouveau président élu Bassirou Diomaye FAYE, qui devrait faire sa passation de pouvoir avec Macky Sall, sans doute le 2 avril fin du mandat de ce dernier, a souligné l’importance d’un partenariat « respectueux » avec tous les alliés du #Sénégal et, bien sûr, tout particulièrement avec la #France. Mais que l'on ne s'y trompe pas : il y aura une refonte significative des accords existants, y compris ceux liés à la #défense et à la #pêche Ainsi qu'une rupture avec le franc #CFA, une monnaie héritée de la période coloniale qui est perçue comme un frein à l’autonomie économique. C'est alors qu'une nouvelle ère va vraiment commencer au pays de la Téranga, voire dans le reste de l'UEMOA et de la CEDEAO. Car le Sénégal sera suivi par beaucoup d'autres pays de la sous région une fois ce verrou levé.

Maroc-Algérie : Le duel stratégique pour la vice-présidence de la Commission de l’Union africaine En février prochain, l’Union africaine (UA) pourrait être le théâtre d’une confrontation diplomatique inédite entre le Maroc et l’Algérie pour un poste clé : la vice-présidence de sa Commission. Loin d’être un simple rôle administratif, cette élection illustre une bataille géopolitique féroce où chaque camp cherche à consolider son influence au sein de l’organisation panafricaine. Un enjeu stratégique pour Rabat et Alger Depuis son retour au sein de l’UA en 2017, après 33 ans d’absence, le Maroc n’a cessé de multiplier les initiatives pour s’imposer comme un acteur majeur sur le continent africain. À travers sa diplomatie économique, notamment via ses investissements massifs dans les infrastructures, l’agriculture et les énergies renouvelables, Rabat s’est positionné comme un partenaire stratégique pour de nombreux pays africains. Cette candidature à la vice-présidence de la Commission s’inscrit dans cette dynamique : asseoir une présence marquée au sein des instances décisionnelles africaines. Pour l’Algérie, qui a historiquement joué un rôle prépondérant au sein de l’Union africaine, l’enjeu est de taille. Accusée d’avoir perdu de son éclat diplomatique ces dernières années, notamment en raison de l’isolement de son économie et des tensions internes, Alger considère cette élection comme une occasion de préserver son influence au sein de l’organisation. La question sahraouie, sujet de discorde majeur entre les deux pays, reste au cœur de cette rivalité, avec l’Algérie cherchant à maintenir le soutien de l’UA à la position du Front Polisario. Le poids des alliances africaines La lutte pour la vice-présidence de la Commission de l’UA reflète également une course aux alliances diplomatiques. Rabat, qui a réussi à obtenir des soutiens stratégiques en Afrique de l’Ouest et en Afrique australe, mise sur son réseau d’accords bilatéraux et ses partenariats économiques pour rallier des votes. En parallèle, l’Algérie compte sur ses liens historiques avec les pays du Sud, forgés durant les luttes anticoloniales, ainsi que sur son rôle traditionnel dans les affaires sécuritaires de la région sahélienne. Mais cette bataille ne se limite pas à l’Afrique. Les deux pays mobilisent également leurs partenaires internationaux, notamment en Europe, pour influencer l’issue de l’élection. La rivalité maroco-algérienne prend ainsi une dimension globale, où les puissances occidentales et asiatiques observent attentivement cette lutte pour l’hégémonie régionale. L’Union africaine à l’épreuve de la rivalité maroco-algérienne Au-delà des ambitions nationales, cette élection pourrait marquer un tournant pour l’Union africaine elle-même. Alors qu’elle tente de s’affirmer comme un acteur central de la gouvernance mondiale, l’UA risque de voir ses divisions internes exacerbées par cette compétition entre deux de ses membres les plus influents.

Question confiance faite au Maroc par les financiers internationaux, on peut dire que le job a été fait. Mais pour la confiance en interne, elle pose problème car définir, arrêter, préciser et lancer des politiques publiques nécessite qu’il y ait suivi, évaluation et contrôle de ces politiques, de leurs convergences, ainsi que l’édification de passerelles entre elles, et cela n’est pas encore tout à fait au point, loin s’en faut.

🇲🇦🇪🇸 Depuis plusieurs années, le Maroc mène une stratégie d'encerclement économique des villes occupées de Ceuta et Melilla, visant à affaiblir leur économie pour les pousser à la table des négociations. Cette tactique s'est intensifiée récemment, donnant lieu à des spéculations sur un éventuel accord de co-souveraineté d'ici 2030-2032, une possibilité renforcée par des rumeurs de négociations secrètes. Ces rumeurs trouvent leur fondement dans les déclarations prudentes de certains responsables, qui laissent entrevoir une stratégie plus élaborée et discrète. La montée en puissance du Maroc sur les plans militaire, politique et économique, soutenue par des alliés influents tels que les États-Unis, la France et les pays du Golfe, renforce l'idée d'une pression silencieuse mais efficace sur l'Espagne. Cette dynamique internationale pourrait expliquer l'attitude mesurée de Madrid, qui semble chercher à éviter de contrarier ses partenaires tout en maintenant une apparente fermeté sur la souveraineté de Ceuta et Melilla. La diplomatie marocaine, réputée pour son habileté et sa discrétion, a démontré à maintes reprises sa capacité à obtenir des résultats probants sans faire de vagues. Tandis que l'Espagne réaffirme que Ceuta et Melilla sont indiscutablement des territoires espagnols, l'absence de réactions significatives face aux manœuvres de Rabat pourrait indiquer une stratégie visant à préserver les relations bilatérales tout en gagnant du temps pour négocier en coulisses. Malgré les déclarations publiques de fermeté de l'Espagne, il est clair que les ambitions marocaines continuent de progresser, soutenues par une campagne économique et diplomatique efficace. La question de Ceuta et Melilla reste donc un enjeu majeur pour l'avenir des relations entre les deux pays. Les mois à venir seront certainement révélateurs d’avancées significatives dans cette démarche silencieuse mais déterminée de la diplomatie marocaine pour résoudre un conflit qui n’a que trop duré. Ce processus pourrait permettre de renforcer l’inertie positive entre les deux nations voisines, dont les relations ancestrales ont traversé plus de bas que de hauts, à l'exception des dernières décennies.

Depuis quelques jours je suis au Nigéria au parlement de la CEDEAO. Plus précisément à Kano. C'est en 2014 que j'ai dit que la CEDEAO allait vers des problèmes. À l'époque la CEDEAO jouait le rôle de proxénète au service de l'Union Européenne en poussant ses 15 Etats membres à signer les accords de partenariat économique (APE) dont l'objectif était de faire entrer au moins 85% des marchandises en provenance des 27 Etats de l'Union Européenne sans payer de droits de douane. "Le baiser de la mort" ou suicide. La CEDEAO a continué à jouer au maquereau mais cette fois-ci pour la France en sanctionnant tous les pays - Mali, Burkina, Niger - qui s'éloignaient de l'impérialisme bleu, blanc, rouge. Au même moment les présidents-tirailleurs de la CEDEAO faisaient des câlins et des selfies au putschiste du Gabon. Résultats le Mali, le Burkina Faso et le Niger se sont éloignés de la CEDEAO. En réalité c'est la CEDEAO qui est en crise. Crise de vision, crise d'ambition, crise démocratique, crise de panafricanisme, crise populaire. Quand vous lisez les documents de la CEDEAO et que vous voyez que jamais le mot "souveraineté" n'est prononcé, vous comprenez alors pourquoi cette CEDEAO est une girouette qui tourne au gré du vent européen, français... Il est temps que la CEDEAO souffle au gré du vent des peuples africains qui veulent indépendance, souveraineté, liberté les seules mots de passe qui permettent - condition nécessaire mais pas suffisante - d'entrer dans la prospérité. Il est temps aussi que la CEDEAO cesse d'être une mangeoire où tout le monde se sert sauf les peuples africains. Il faut une CEDEAO transparente, à la gestion démocratique. La CEDEAO sera gérée en bon.ne père/mère de famille ou elle mourra de sa belle mort. Si la CEDEAO ne va pas vers un gouvernement fédéral avec des politiques monétaire, agricole, industrielle, d'emploi, environnementale, sanitaire, sécuritaire, d'éducation...commune, elle aura décrété sa mise à mort. Une autre intégration africaine est nécessaire. Celle qui met les peuples africains, la souveraineté, la démocratie, la justice au cœur de l'unité et qui refuse que ses Etats membres ne soient que des fromages que se disputent les becs et les gueules des corbeaux et des renards du monde entier. GMS, Député à l'Assemblée nationale du Sénégal Député au parlement de la CEDEAO