Post de Pierre Verluise Dr

🗳️ À moins d'un mois des élections européennes, nous nous retrouvons face à un choix. Ce vote déterminant pour la politique européenne va également donner des signaux aux gouvernements nationaux sur le futur de la coopération européenne. 🇺🇦 Et avec le conflit Ukrainien qui s’enlise et la remilitarisation du Vieux Continent, le futur Parlement Européen devra répondre à la question brûlante de « l’Europe de la Défense ». 🇪🇺 Dans ce contexte, Les Jeunes IHEDN ont lancé le « Mois de l’Europe », projet en plusieurs articles permettant de présenter ce qu’est l’Europe de la Défense, son histoire, et ses enjeux. ✍️ Avec Marina Thiévet, nous avons rédigé un court article exhaustif des positions de l’ensemble des 27 sur une coopération européenne dans le domaine de la #défense. Cet article cherche à savoir si la « volonté politique » d’une Europe de la défense, comme décrite par Thierry Breton, existe déjà. ✅ Merci à Anna Paszek et au Comité Europe pour votre confiance. https://lnkd.in/gFW_t3Qf

https://lnkd.in/djhZtg_b GUERRE EN UKRAINE L’UE PRESSÉE D’AGIR. L’Europe emboîtera-t-elle le pas aux Etats-Unis ? Les ministres des Affaires étrangères des 27 se retrouvent aujourd’hui à Luxembourg pour discuter de la suite de l’aide militaire à Kiev. Leur homologue ukrainien et son collègue de la Défense doivent leur exposer par visio leurs besoins urgents. Exemple à suivre. Les Européens ont accueilli avec soulagement le vote crucial de la Chambre des représentants des Etats-Unis en faveur du déblocage d’une enveloppe de 60,8 milliards de dollars (soit 57 milliards d’euros) à Kiev. Le texte doit encore être examiné demain par le Sénat. Cette aide prendra du temps à se matérialiser sur le terrain. Plusieurs pays (à l’instar de l’Estonie, de la République Tchèque ou de la Suède) plaident donc pour que l’Europe augmente, elle aussi, son aide de façon urgente.

"Les élections législatives annoncées par surprise au soir des européennes peuvent aboutir à une cohabitation entre Emmanuel Macron et un gouvernement Rassemblement national dirigé par Jordan Bardella. Chacun pense alors voir le Président se replier sur son «domaine réservé» en matière de défense et de politique étrangère. Or on oublie souvent que la Constitution attribue des compétences au gouvernement dans ces domaines. Le 26 mars 1986, lors d’un entretien préalable au premier Conseil des ministres de la cohabitation, François Mitterrand, le président de la République, s’était opposé vivement à Jacques Chirac, son Premier ministre : «Si vous insistez, je ferais un référendum là-dessus et je gagnerais.» Et enterrait toute participation française au projet de bouclier antimissiles américain, pourtant défendue par la nouvelle coalition portée au pouvoir sous la direction de Jacques Chirac dix jours plus tôt. Emmanuel Macron s’apprête potentiellement à vivre un affrontement similaire sur des questions de défense puisque celles-ci, sans avoir été la motivation principale des électeurs, ont polarisé le débat des européennes ouvert par l’annonce de Marine Le Pen sur le souhait d’inscrire la dissuasion nucléaire «dans la Constitution comme élément inaliénable». Le Président a, de son côté, beaucoup mobilisé le thème de la défense européenne par sa proposition d’un «dialogue» avec nos partenaires, lequel pourrait inclure la dissuasion nucléaire. Il est même question d’un engagement plus fort de la France aux côtés de l’Ukraine : envoi d’instructeurs, autorisation de frappes en Russie avec les armes françaises et, très récemment, la fourniture de Mirage 2000. Ainsi, en cas de majorité RN, les motifs de crise à la tête de l’Etat seraient nombreux dans le domaine de la défense. D’autant plus que Marine Le Pen, lors de la présidentielle de 2022, se fixait pour priorité de quitter le commandement intégré de l’Otan et de chercher «une alliance avec la Russie sur certains sujets de fond», signe de la russophilie du parti incarnée par Thierry Mariani, et ceci par proximité idéologique. La crise pourrait même intervenir dès le prochain sommet de l’Otan, qui se tiendra du 9 au 11 juillet à Washington, soit deux jours après le deuxième tour des élections législatives…" Une tribune de l'historien Yannick Pincé, chercheur associé au centre interdisciplinaire sur les enjeux stratégiques (CIENS), à lire en intégralité sur le site de Libération https://lnkd.in/eVmxNsk4

#Débat_national, #menaces_externes : #Effervescence chez les partis politiques Des questions importantes ont été soulevées, notamment celles qui font l’actualité, comme les menaces et les ingérences étrangères sur la souveraineté nationale et le lancement d’un large débat sur les projets de loi en cours d’examen et qui ont un impact direct sur la vie des citoyens. https://lnkd.in/dQima2VB

Alors que les élections européennes viennent de de se dérouler et qu’elles vont être suivies des législatives en France et en Grande-Bretagne, puis des présidentielles américaines et, en 2025, des législatives en Allemagne, la question de la défense de l’Europe ne pourra (ne devrait ?) pas être éludée dans le contexte géopolitique actuel. Un vrai débat aura-t-il lieu ?

#domaine_reserve #presidence #RN On entre dans le vif du sujet avec la remise en cause du domaine soi-disant réservé du chef de l'Etat. Soi-disant car la constitution ne désigne pas de domaine réservé pour le président. En fait nous vivons sur les usages qui veulent que le président ait une forme de prééminence sur ces sujets. Dans tous les cas l'article 15 de la constitution permet au chef de l'Etat d'engager les forces armées et le feu nucléaire (il est chef des armées et convoque les conseils de défense) alors que l'article 20 donne au premier ministre des prérogatives dans l'organisation et la budgétisation de la defense. Donc oui le PM peut limiter la portée d'une décision du PR et non il ne peut pas bloquer un engagement des forces armées. Dans tous les cas l'annonce de Marine Le Pen vise à parler aux 80% des Français réfractaires à un déploiement de troupes au sol en Ukraine.

L’armée de la Nation. “Plus conservateurs que la moyenne des Français, les militaires pourraient accueillir sans crainte un glissement vers la droite du pouvoir.” “Mais dans le contexte actuel de tensions internationales croissantes, une possible cohabitation inquiète d'autant plus qu'elle génère de l'incertitude.” Commentaire: Oui, les militaires sont plus “conservateurs” pour reprendre cette expression politiquement correcte. C’est un fait basé sur deux facteurs: l’armée c’est le dernier refuge de l’autorité. Et l’armée c’est l’amour de la patrie. Il suffit de superposer la carte électorale de France des circonscriptions avec celle des bases et des régiments. On a donné le droit de vote aux militaires en 1945. Ce ne sont ni des mercenaires ni une garde prétorienne, ce sont des citoyens tenus au devoir de réserve et de loyauté. Ils sont d’ailleurs globalement les seuls “fonctionnaires” à respecter strictement cette règle. Oui, une cohabitation c’est le chaos. Et une cohabitation avec le RN le sera particulièrement. Mais il faut d’abord se poser la question des raisons qui ont conduit à cette situation. Oui, les militaires sont inquiets des conséquences d’une cohabitation. L’armée comme toutes les autres institutions sera affaiblie par un fonctionnement du pays contraire à l’esprit des institutions de la 5eme République. De Gaulle aurait évidemment démissionné. Mais de Gaulle n’aurait pas créé le marasme actuel. C’est de la vie et de la mort de nos soldats dont on parle. Faire un “procès politique” de l’armée ou de la police ne conduira qu’à diviser encore plus les Français. Le chef des armées est le chef de tous les militaires. Pas seulement ceux qui votent pour ses choix politiques. Le devoir de réserve fonctionne dans les deux sens. L’armée française est l’armée de la Nation dont les racines sont plongées bien avant 1958. Ceux qui touchent à l’armée, touchent à la Nation. L’armée française c’est l’armée de la République, l’armée du peuple français souverain. Ceux qui touchent à l’armée, touchent à la République. #faireface

Un officier militaire décide de mettre fin à l’ordre constitutionnel. L’armée refuse de le suivre. Le peuple se bat pour sauvegarder la démocratie. Les institutions restent inflexibles face aux putschistes. Et le président affronte celui qui veut le renverser. L’échec du coup d’État en Bolivie est une leçon qui doit attirer l’attention des dirigeants sur la solidité des institutions. Une leçon à retenir : l’union sociale, le respect des institutions et la synergie d’un peuple sont plus forts qu’une armée. https://lnkd.in/ecx4pqXE

La loi du plus fort est de retour. Je suis rentrée hier soir d’une session parlementaire de l’OTAN à Bruxelles. La Suisse n’est pas membre mais partenaire pour le maintien de la paix. Et j’ai été frappée par l’inquiétude de nos collègues parlementaires européens à la veille de la victoire de Trump. Son imprévisibilité, son egocentrisme et ses menaces font souci. La question déterminante pour la sécurité européenne - donc aussi pour celle de la Suisse - est de savoir dans quelle mesure les Etats-Unis voudront rester une puissance régulatrice mondiale ou s’ils suivront une tendance de plus en plus isolationniste. Si je me réfère aux propos de Donald Trump durant sa campagne, je vois le risque d’un désengagement américain en matière de défense en Europe et une position peu claire des Etats-Unis sur l’engagement au sein de l’OTAN. Si les Etats-Unis se retirent de l’OTAN et que l’Ukraine perd la guerre par manque de soutien, c’est la porte ouverte aux armées de Poutine pour lancer une attaque dans la zone d’influence sur le flanc est. Nul ne sait où et quand il s’arrêtera. Nous faisons partie de l’architecture de sécurité européenne et cela aurait inévitablement un impact sur notre propre sécurité. D’autant plus que la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord collaborent. S’y ajoutent les conflits au Moyen-Orient, les tensions entre les deux Corées, la montée de puissances régionales rivales, d’organisations terroristes, de groupes technologiques comme les hackers, etc. Dans cette situation instable, où de nouveaux blocs se forment, nous devons veiller à renforcer nos propres capacités de défense et à resserrer les liens avec les démocraties voisines. Il n’est pas question d’entrer dans l’OTAN; c’est incompatible avec notre neutralité. Mais nous devons travailler davantage avec les démocraties qui partagent nos valeurs pour faire face à la montée de l’autoritarisme. #democratie #démocratie # #securite #sécurité PLR.Les Libéraux-Radicaux Suisse PLR.Les Libéraux-Radicaux Vaud #OTAN

Quoi que fassent les américains, les européens auront besoin de dépenser plus pour leur #défense. Si les américains restent, parce qu’ils l’exigeront et s’ils se retirent parce que ce sera indispensable par la force des choses. D’un point de vue d’allocation du #capital, investir dans la production de systèmes dont le but est la destruction d’autres systèmes est une aberration pour toutes les parties. Par contre, en dehors des modèles mathématiques, perdre sa souveraineté contre sa volonté anéantit tous les efforts d’allocation optimale d’une société (tout en créant énormément de souffrance au passage) d’où la justification tragique de cette approche. Tant que certains acteurs continueront à imposer un rapport gagnant-perdant, nous seront contraints de choisir l’équilibre perdant-perdant et donc de réduire notre propre prospérité pour éviter d’en perdre encore plus. Ceci ne devrait pas nous empêcher néanmoins de continuer à travailler avec les mêmes acteurs pour obtenir un nouvel équilibre gagnant-gagnant dans le futur. L’#UnionEuropéenne et la #Suisse auront un rôle important à jouer.