Post de Société vaudoise de médecine (SVM)

..."La blague de la sollicitation de la base (a posteriori de la négociation) Quelques syndicats ont demandé l’avis de leurs adhérents avant de se prononcer définitivement, ce qui semble a priori logique. Le problème c’est que la proposition faite à la base est un marché de dupes. Le deal est le suivant : « soit on prend le contenu existant dans l’accord maintenant, soit on part dans deux ans de règlement arbitral où on aura au mieux ce contenu, probablement moins ». Je serais intéressé par connaître le nombre de répondants à un tel deal. Cette logique s’applique en fait aussi aux dirigeants de la plupart des syndicats. On signe pour sauver les meubles (et financer son syndicat puisque la signature en dépend). On peut comprendre cette démarche mais encore faut-il être convaincu, en même temps que signer, que ce système ne doit pas durer. Solliciter les adhérents est une tellement bonne idée qu’il vaudrait mieux le faire avant de commencer à négocier, pour disposer d’un programme de négociation réfléchi et consensuel. Le chemin parcouru pendant la négociation syndicats-Cnam serait possible à évaluer in fine. C’est le seul moyen pour sortir du chantage infernal tous les 5 ans qui use les esprits et se résume en fin de négociation au choix binaire : à prendre ou à laisser. On finit par prendre même si c’est loin du compte. Solliciter une réflexion basée sur l’intelligence collective aurait certainement fait émerger des idées sur plusieurs enjeux majeurs, dont les suivants. ... Surtout ce n’est pas la CNAM qui va mettre sur la table des idées disruptives favorables aux médecins, c’est donc à eux de le faire et à la CNAM de les négocier avec les médecins. Il faut inverser le paradigme pour sortir de ce cercle vicieux où médecins et patients sortent toujours perdants. La Cnam devrait négocier les propositions apportées par les syndicats et non l’inverse."...

L'abandon de la CAQ, rien ne va changer. Toute cette souffrance pour 20$/patient. Honte à vous, l'État et le Syndicat. Après les déclarations du PM et des ministres concernés (Dubé et Lebel), à l'effet que cette fois le gouvernement reprend le contrôle du système de santé, c'est avec une profonde déception que je lis ce communiqué. Encore des paroles en l'air de Legault et ses disciples. Sur le principe, il est absolument indécent de payer des fournisseurs professionnels privés pour accepter de la clientèle publique. 50$ si le médecin inscrit un patient plus 50$ s'il donne un RV. Délire total. Plus de 50% des médecins sont des entreprises privées incorporées et les autres des travailleurs autonomes. C'est un non-sens total. Les médecins inc et leurs syndicats sont des maîtres-chanteurs. Tout est toxique dans ce système sous contrôle de cette profession. Le chantage syndical sans aucune considération pour les patients fonctionne à chaque fois pour la simple raison que personne dans l'État n'a le courage de contrôler le ''core business''. Ce n'est pas un système public quand le privé contrôle l'essentiel. La CAQ et son PM avec son ministre technocrate se sont encore écrasés. Solution: 1. Puisque les corporatistes médicaux (Syndicats, MSSS, Universités et Collège des médecins) ont prouvé que le statu quo ne peut être changé, augmenter rapidement et significativement le nombre de médecins immigrants du G7 et réduire les coûts par patient. Pour 200 000$/A, ces médecins du G7, autant sinon plus qualifiés, seraient nombreux à vouloir venir au Québec. 2. Favoriser le salariat d'au moins 70% des médecins et comme pour tous les autres salariés professionnels, négocier une convention collective win-win sur la base des salariés médecins du G7. 3. Appliquer toutes les règles fiscales aux médecins inc comme on le fait pour toute entreprise et facturer à ces médecins inc tous les frais pour l'exercice de leur profession dans des lieux publics avec des ressources publiques. 4. Négocier une entente de PPP avec les cliniques privées pour des interventions ciblées au protocole répétitif en volume. 5. Permettre aux citoyens et aux médecins de se désengager de la RAMQ avec compensation fiscale. Si c'est possible pour eux, les fournisseurs, pourquoi pas nous les contribuables et patients. La concurrence publique-privée allègera tout nos maux et maladies. Au moins on ne paiera pas pour rien. Décourageant toute cette hypocrisie corporative et politique qui se répète depuis 50 ans ; pendant votre guerre de pouvoirs, des milliers de gens paient pour rien, souffent et meurent sans services réels et efficients. Désolé M. Dubé, vous manquez de courage politique car vous avez peur de ces transformations. Je ne crois plus à vos beaux discours de réforme, c'est de la manipulation et du cosmétique politique, la seule stratégie de votre chef et de votre parti. Désolé la FMOQ et la FMSQ, vous avez abusé et le lien de confiance est rompu.

Le Cnom demande que des mesures soient prises rapidement pour stopper le processus de financiarisation Lors de sa Session plénière du 29 mars 2024, le Cnom a décidé de demander au législateur la suppression de la possibilité pour un tiers non professionnel de pouvoir rentrer au capital d’une SEL de médecins.   Cette position a été communiquée au Sénat à l’occasion d’une audition de la Commission des affaires sociales sur la financiarisation de la santé.   La loi du 31 décembre 1990, comme l’Ordonnance du 8 février 2023 posent le principe qu’une société d’exercice libéral est détenue et dirigée par des associés qui y exercent et ne peut pas comporter la présence de tiers non professionnels sauf si un décret le prévoit ; c’est dans ce cadre que la possibilité d’une ouverture du capital de la société dans une limite de 25% a été retenue il y a 30 ans.   Cette limite n’empêche pas les dérives actuelles avec des financiers qui entrent au capital des sociétés d’exercice libéral, en détiennent le contrôle effectif, remettent en cause l’indépendance professionnelle des associés exerçants et orientent leur activité avec la lucrativité pour seule finalité, au détriment de la santé publique.   Les efforts que déploie l’Ordre des médecins pour endiguer ce processus ne seront pas suffisants face à la complexité et à l’opacité des montages proposés   La situation n’est pas acceptable et conduit donc le Cnom à demander au législateur qu’il interdise la participation des tiers non professionnels dans les SEL médicales et que cette mesure ait un caractère rétroactif.   Le Parlement et le Gouvernement doivent intervenir très rapidement avant que ce phénomène, qui prend de l’ampleur, ne devienne irréversible.   Par ailleurs, le Cnom s’est également prononcé pour l’interdiction pour toutes personnes physiques ou morales n’exerçant pas directement ou indirectement au sein d’une SEL médicale de détenir plus de la moitié de son capital social. Cette interdiction, qui contribue également à endiguer les dérives de la financiarisation devra figurer dans la loi.   https://lnkd.in/eid2usj9

🌟 Vous souhaitez optimiser fiscalement votre activité en tant que professionnel de santé grâce à la SELARL ? En tant que professionnel de santé, vous savez combien il est crucial de gérer efficacement votre situation fiscale. Quelles sont les solutions offertes par la Société d'Exercice Libéral à Responsabilité Limitée (SELARL) ? -> L'IS à taux réduit, la stratégie holding et la flexibilité de la rémunération notamment. Ces options sérieuses vous permettent de réduire votre imposition tout en restant dans le cadre strict de la loi. Dans ce paysage fiscal complexe, l'expertise sérieuse de professionnels qualifiés est indispensable pour sécuriser votre projet. P-ACX Medical est là pour vous accompagner. Consultez notre article sur la SEL dès maintenant et prenez des décisions éclairées https://buff.ly/43Tqadb #Fiscalité #SELARL #OptimisationFiscale

Pourquoi la taxe "lapin" est un bien pour les praticiens ? Aujourd'hui, 12h30, mon épouse, en tant qu'ophtalmologue, part du cabinet où elle effectue un remplacement. 12h30 plutôt que 12h. Pourquoi ? Parce qu'elle a attendu que le dernier patient vienne. Finalement, il n'est pas venu et n'a pas prévenu. Mais ce n'est pas tout. Deux heures plus tôt, 4 patients (d'affilé) qui ont réservé leur rendez-vous ne sont pas venus et n'ont pas prévenu la secrétaire. Et ce n'est pas une première, chaque jour, environ 1 patient sur 5 ne vient pas à son rendez-vous. La morale de l'histoire est simple : un patient qui ne prévient pas son praticien de son absence est un autre patient potentiel qui ne sera pas soigné. Financièrement parlant, c'est également un acte dangereux, surtout s'il est récurrent, pour les praticiens spécialisés qui ont des coûts effarants et des charges colossales pour le maintien de leur cabinet. Tout cela à cause d'une négligence (et dans de très rares, cas avouons -le nous, une circonstance atténuante qui se justifie bien entendu). Moi qui travaille depuis des années dans le numérique je le vois : Internet sont des catalyseurs et permettent de simplifier les processus de réservations et de les accélérer via des services en ligne. Mais cette facilité a un revers de médaille : il ne doit pas nous inciter à nous désengager. L'accélération et la flexibilité des processus de réservation doivent davantage nous responsabiliser pour ne pas tomber dans la culture de l'éphémère et du jetable, de "l'offre d'essai", qui, nous le savons bien, aujourd'hui prône toujours plus la culture des offres "sans engagement" car il est tellement plus aisé de ne pas honorer ses obligations, d'aller voir ailleurs plutôt que de tenir bon. Et il faut le dire : il existe certainement des circonstances atténuantes, encore faut-il que le praticien en soit averti !

Signature de la convention médicale 2024 Plus le temps passe, plus je finis par prendre conscience de la nécessité de s'impliquer dans le monde "politique". On ne peut vivre dans l'ignorance éternellement. Je parle bien de la vraie politique, qui montre du doigt ce qui cloche, et non pas une communication hasardeuse du "en même temps" si chère à la Macronie. Aujourd'hui, les syndicats majoritaires des médecins généralistes s'apprêtent à signer la convention médicale pour une durée de 5 ans, 5 ans pendant lesquels les tarifs qui ont été fixé seront gelés (ce qui en soit, est une honte et totalement décorrélée de la situation inflationiste du pays). Plusieurs éléments factuels pour dénoncer ce système : -La quasi-intégralité des syndicats de médecine sont subventionnés par l'Etat, avec pour contrepartie la signature de la convention. Dans le milieu médical : on appelle cela un conflit d'intérêt ce qui implique un manque d'impartialité et surtout amène à toutes les dérives possibles. A cela on rajoute que ces syndicats parasitent les jeunes internes pour leur transmettre la doxa à respecter, sans autre forme d'opposition.. Du conditionnement malsain. -Un système qui ne peut plus fonctionner et qui n'aurait jamais dû voir le jour. En clair, un système qui administre les prix (quoi de + insultant qu'un tiers qui détermine le niveau de vos prestations), or toute administration des prix / boucliers tarifaires ou autre n'est que de la "poudre de perlimpimpin" : c'est le contribuable qui paye (c'est gratuit par conséquent : F. Hollande). -Arguments des signataires : " On aura rien de plus " " On signe mais on continue le combat " : Dans quel monde quelqu'un continue le combat alors qu'il a rendu les armes ? Tout cela n'est que du faux semblant. Système maltraitant envers ses soignants : Etudes longues, méprisantes, payées au lance-pierre au proratat des heures réalisées, de la responsabilité et du service rendu, et avec des praticiens qui se raréfient devant un vieillissement du corps médical. La CPAM n'est qu'un assureur qui outrepasse ses fonctions, et aujourd'hui manipule la coercition "Interdiction d'intégrer la convention si déconventionnement choisie pendant 2 ans". -Demander de faire plus, mais avec moins de moyen et avec des injonctions contradictoires. J'en veux pour preuve : -Pour voir + de patient, il faudrait donc que sur les créneaux de consultation nous puissions réaliser plusieurs examens sur ce même temps horaire. Or, la CPAM refuse (puisque cela coûtera plus cher) ce qui implique de reconvoquer le patient X fois pour qu'il puisse, in fine, avoir une évaluation médicale complète. Ou bien, de rendre le médecin la variable d'ajustement du système. Extrêmement déçu de l'évolution de ce pays, de la corruption qui y règne (quelqu'un d'indépendant n'aurait jamais accepté ce qui vient de se passer). Enfin, un syndicat a pour rôle de défendre sa corporation, pas une vision politique de la Santé au détriment des soignants.

Dans un article paru aujourd’hui dans le journal @lesoir je commente les résultats de la dernière enquête de MediQuality sujet du pouvoir d'achat des médecins et de leur satisfaction. 1) La majorité des médecins ne souhaite pas changer de statut ou de profession dans les années à venir, ce qui témoigne de leur attachement à leur métier et c'est une bonne chose après tant d'investissement humain et professionnel. 2)Cependant, ils sont nombreux à craindre une dégradation de leur situation financière en raison de la situation politique et économique actuelle, liée probablement à la prochaine réforme du financement des codes de nomenclatures souhaitée par l'INAMI. 3) Les médecins consacrent beaucoup de temps aux tâches administratives, ce qui peut être une source de frustration et de perte de temps sur le terrain. Il serait donc judicieux de simplifier l'aspect administratif de leur travail pour leur permettre de se concentrer sur leur mission principale : soigner les patients.

Voici un « élément de preuve » complémentaire pour évaluer que les politiques sont à un niveau de connaissance « pas du tout satisfaisant » de la réalité du secteur et des enjeux autour de la réforme de l’évaluation…

💬 La SVM a diffusé un sondage à ses membres ce printemps pour mieux évaluer dans quelle mesure la corporation médicale vaudoise est impactée par des procédures de contrôle de l’économicité des prestations facturées. Plus de 380 membres de la SVM ont répondu à ce sondage. Environ 20% de ce panel a été "épinglé" par les assureurs-maladie pour des raisons d’économicité durant les cinq dernières années. La grande majorité des médecins concernés ont finalement été jugés dans leur bon droit et n’ont rien dû rembourser à l’assureur. Ce qui n'est pas pour autant sans séquelle, en particulier pour les patient·es. ⚠ Un quart des médecins concernés affirme en effet avoir depuis lors renoncé à effectuer ou prescrire certains examens médicaux a priori pertinents pour des raisons financières. D’autres encore déclarent une tendance à la sous-facturation, à déléguer davantage de patient·es à des spécialistes, voire même à renoncer à prendre en charge d’autres patient·es au profil coûteux. Résultats détaillés à découvrir sur le lien ci-dessous 👇 #DOC #LAMal #économicité