Apprendre à sauter dans l'inconnu (1/2)

Beaucoup pensent que changer de carrière nécessite de savoir ce que nous voulons faire d’abord, pour ensuite utiliser cette connaissance afin de guider nos actions selon un plan. Quand j’ai quitté mon cabinet d’avocats parisien, au fond de moi j’avais besoin d'un premier temps (long) afin d’explorer, tester de nouvelles expériences, et de recréer un réseau.

En réalité la grande majorité des changements de vie se réalise d’abord en faisant, pour ensuite savoir ce que nous voulons faire, et non pas l’inverse (Herminia Ibarra, Working Identity). Avec l’âge agir sans savoir a un coût élevé (pourtant moins que l’inaction). Plus le coût est élevé, plus on a tendance à vouloir savoir quoi faire avant d’agir, rendant les transitions (de carrière, de vie, écologique…) complexes et parfois compromises.

“Adults are much more likely to act their way into a new way of thinking, than to think their way into a new way of acting”

 (Richard Pascale, Surfing the Edge of Chaos).

Le venture capital, l’entrepreneuriat, et l’innovation étaient ma direction, et l’écosystème de la Tech mon terrain de jeu. Au cours de cette phase, j’ai travaillé auprès d’entrepreneurs talentueux, au sein de startups studio, d’accélérateurs / fonds d’investissements, et (hasard ou non) plus spécifiquement sur des sujets d’actionnariat (cap table, BSPCE, levée de fonds, investissement). En 2020, je lance Dockable, une plateforme privée de secondaire qui a pour objectif de créer des programmes de liquidité sur mesure pour les entrepreneurs. Nous étions convaincus, qu’il était essentiel de structurer la liquidité, et que la tech permettrait aux entreprises de rester plus longtemps privées.

Après 18 mois, quels sont les enseignements :

1. Keep it simple and stupid. Travailler sur des sujets sensibles avec des solutions complexes à structurer et des cycles de ventes longs créent potentiellement beaucoup de frictions business (bienvenu dans le private equity). Les "boring business" auront un jour de gloire.
2. Timing is King. Deux points : 1) Ce n’est pas parce que tu as structuré une offre « intelligente » et vertueuse pour tous les acteurs, que tes clients vont l’acheter. Si le marché n’est pas prêt, le temps d’éducation a un coût proportionnel à la complexité du produit. 2) Une crise économique peut créer des opportunités, ou t’obliger à pivoter. Nous avons vu du jour au lendemain une inversion des courbes entre la supply et la demande. Nos efforts passés à structurer notre supply au détriment de la demande était une erreur.
3. Un service n’est pas (toujours) « productisable ». Convaincre un investisseur est un métier. J’ai mis 10 jours à convaincre mon premier. J’ai mis 10 mois à convaincre le second. Faire un produit est excitant en tant qu’entrepreneur. Réaliser que ton entreprise pivote en boutique de services M&A c’est devoir accepter de changer de métier.

4.    L’épineuse question de l’évaluation dans la Tech. Là est mon focus:

Il n’y a pas de doute à avoir. La valorisation post money est rarement la valorisation financière que pourrait donner des experts d’une entreprise de la Tech. Le venture capital suit plus volontiers une logique de rendement potentiel. Mécaniquement quand il y a trop de liquidité sur un marché, les multiples explosent jusqu’à voir des deals à x100 fois l’ARR dans le SaaS (vs. x10 en moyenne), car les rendements futurs compenseront. Telle a été la stratégie de certains fonds d’investissement avec Softbank en tête, Tiger Global, General Atlantic, ou Eurazeo, pour prendre des positions dans les entreprises les plus prometteuses au détriment parfois de la raison financière (The Trillion Dollar Question).

La claque fait mal. Aux investisseurs, mais aussi aux entrepreneurs qui vont devoir faire des choix difficiles pour limiter leur cash burn, et éviter de relever des fonds dans des conditions difficiles (s’ils y arrivent). Certaines startups qui avaient prévu de s’étendre aux Etats Unis et en Europe, feront une croix sur l’Europe. Une sur-valorisation a aussi un effet boomerang sur la politique d'intéressement salarial au capital. Au-delà des licenciements massifs qui touchent actuellement la Tech (Twitter, Coinbase, Stripe, Shopify…), en effet les salariés ne sont pas en reste. Quelle est la véritable valeur des actions ordinaires en cas d'exit ? Les droits de préférence permettent aux investisseurs d'être payés à l'exit en priorité en fonction de leur ordre d'arrivé (last in first out) afin de réduire le risque de perte du capital. Ce risque, supporté par les dernières classes d'actions ordinaires détenues par les fondateurs et les employés, est mécaniquement reflété dans la valeur décotée de ces actions. Et le risque que la valeur des actions ordinaires soit nulle ou inférieure au prix d'exercice soit bien réel.

Quelle est la valeur des actions ordinaires ou BSPCE attribués lors du dernier tour quand il n’y a plus de liquidité ? Certains fonds d’investissement, qui s’étaient engagés après une levée de fonds à créer un évènement de liquidité en secondaire pour les employés d’une licorne française, ont fini, compte tenu de la baisse significative des valorisations, par rétracter leur offre. Une claque laisse toujours des traces.

Pourtant il n’y a jamais eu autant de belles opportunités d’investissements qu’aujourd’hui. Les soldes sont là, mais les investisseurs doutent. Ils patientent jusqu’à la prochaine baisse ou la reprise du marché. Ils ont aussi perdu quelques points de repères et pas seulement dans le métaverse. Alors quelle est la réelle valeur des choses ?

La bonne nouvelle c’est quand on a sauté une fois, on a envie de recommencer...

La suite dans le prochain article.