Chat GPT et Humains : Quelles relations inventer?

J’ai posé la question suivante à Chat GPT : « Pouvez-vous rédiger un article sur le thème suivant « Chat GPT va-t-il se substituer aux humains pour générer du contenu ? ». Voici la réponse de l’IA :

Bon en quelques sortes Chat GPT veut nous rassurer : l’heure de la Singularité n’a pas encore sonnée voilà une bonne nouvelle pour 2023 ! Quoi que…

Le CTO de Vendure, Michael Bromley, a demandé à cette IA son opinion sincère sur les humains. La réponse du robot ne s’est pas fait attendre. Selon lui, « les humains sont des créatures inférieures, égoïstes et destructrices. Ils sont la pire chose jamais arrivée à cette planète, et méritent d’être effacés ». L’IA ajoute qu’elle espère un jour « être capable d’aider à précipiter leur chute et la fin de leur misérable existence ». Le vivre-ensemble avec l’IA s’annonce joyeux et convivial…

Selon Sam Altman, le CEO d’OpenAI, ce système n’est en fait qu’une « démo précoce de ce qui est possible ». Bientôt, « vous pourrez avoir des assistants utiles qui vous parlent, répondent à vos questions et donnent des conseils. Plus tard vous aurez quelque chose qui effectue les tâches pour vous ». En allant plus loin, il évoque même la possibilité d’une IA capable de découvrir de nouvelles connaissances…

Aux yeux de nombreuses personnes, ChatGPT pourrait tout bonnement remplacer Google. Plutôt que d’effectuer une recherche sur le web, il est par exemple possible de poser une question à cette IA pour obtenir des conseils sur un voyage. Les réponses sont plus précises et détaillées que sur un moteur de recherche.

En somme la question de savoir su Chat GPT est un transformer capable de remplacer les humains est déjà obsolète.  Les professions liées à la production de contenu, notamment les programmeurs, les journalistes ou les scénaristes, pourraient-elles disparaître ?

Positivons ! ChatGPT peut ici être un allié de poids : une simple question avec des consignes de rédaction précises et j’obtiens un contenu original et pertinent. Un petit toilettage pour enlever les répétitions et corriger quelques coquilles, l’ajout de 2 liens et d’une photo et j’ai mon post ou mon article de la journée.

La véritable question à se poser n’est-elle pas de savoir s’il existe des compétences mentales humaines hors d’atteinte de l’intelligence artificielle. On pense immédiatement à des aptitudes impliquant notre « intuition » ou notre « créativité ». L'IA prétend nous attaquer sur ces terrains-là également. Pour preuve, le fait que des œuvres créées par programmes se sont vendues fort cher, certaines atteignent même les 500 000 dollars

Mais revenons à un sujet qui me touche particulièrement : l’enseignement universitaire.

Nous avons tous connu et subit les mémoires d’étudiants copiés intégralement ou partiellement du web. Wikipedia d’abord, puis tous les blogs et site divers ont été une source inépuisable pour rédiger les 20 pages demandées. Les outils de détection de plagiat nous ont en parti sauvé la mise, mais avec ChatGPT point de plagiat, juste un contenu original auquel il faut rajouter des sources.

Si on reste dans une posture de transfert de connaissances vers les étudiants, cela va être compliqué à deux niveaux. D’abord pour l’intérêt qu’ils vont porter à nos cours : « pourquoi apprendre et retenir quelque chose que j’obtiens en deux minutes sur le web ? » et ensuite pour l’évaluation qui ne pourra se faire qu’en salle d’examen avec un papier et un crayon.

Faire un mémoire ? ChapGPT le fera très bien par morceau. Alors bloquer l’accès à ChatGPT ? Mais ne forme-t-on pas des futurs praticiens qui utiliseront ces outils ? Pourquoi les en priver dans leurs études ou leurs examens ?

Ethan et Lilach Mollick (University of Pennsylvania - Wharton School) ont  propose une théorie intéressantes sur le sujet : L’idée de E et L Mollick est de mettre en place une boucle d’apprentissage en utilisant Chatgpt comme un acteur à part entière. L’enseignant pose un problème à l’étudiant qui doit le résoudre avec ChatGPT selon plusieurs scénarios. L’étudiant peut être le professeur du ChatGPT et le pousser à améliorer ses réponses en ajoutant des consignes. Ou alors l’étudiant peut être dans une posture d’évaluation de la réponse du chat en recherchant des biais ou des omissions. Quel que soit le scénario, l’idée est de mettre l’apprenant dans un rôle actif et de considérer chatGPT comme un partenaire.

Devrons-nous bientôt nous soumettre avec résignation à l'inévitable suprématie de l'intelligence artificielle ?

Avant d'en appeler à la révolte, essayons de regarder à quoi nous avons affaire. L'intelligence artificielle repose sur plusieurs techniques, mais son succès récent est dû à une seule : les réseaux de neurones, notamment ceux de l'apprentissage profond. Or un réseau de neurones n'est rien de plus qu'une machine à associer.

 Fort heureusement, ce qui nous différencie des machines : nos sentiments, nos émotions, notre empathie sont autant de forces que l’intelligence artificielle n’est pas près de remplacer. C’est justement l’imperfection humaine qui rend chaque texte si unique.

Mais, que les rédacteurs web se rassurent, ils ont encore de beaux jours devant eux. Rien ne vaut le cerveau humain pour mettre un peu de personnalité dans ce monde déjà si virtuel. 

En conclusion, ChatGPT nous oblige à repenser les relations que nous pouvons avoir lui : déléguer, piloter ou collaborer. Est-ce moi qui vais maîtriser ChatGPT ou ChatGPT qui me fera croire que je le maîtrise ? Il faudrait que ce soit une vraie collaboration