De la Logique Déductive à l'Intelligence Statistique : Raisonner entre IA, Sémiotique et Sémantique

Introduction

L'intelligence artificielle (IA) se trouve au carrefour de plusieurs paradigmes cognitifs, où les mécanismes de raisonnement jouent un rôle central. En particulier, les approches déductives et inductives, chacune reposant sur des bases philosophiques et méthodologiques distinctes, offrent des perspectives complémentaires pour modéliser l'intelligence. Le raisonnement déductif, qui procède du général au particulier, sous-tend des moteurs d'inférence et de logique formelle, en écho aux architectures symboliques de l'IA. À l'inverse, les approches inductives, souvent associées aux méthodes statistiques comme le clustering, l'analyse en composantes principales (ACP) et les modèles de langage (LLMs), adoptent une démarche bottom-up, visant à extraire des modèles à partir des données.

Cet article propose d'explorer comment ces deux modes de raisonnement interagissent avec la sémiotique et la sémantique, éléments fondamentaux pour la compréhension et la structuration des informations dans des systèmes complexes comme les bases de données. Nous examinerons comment les moteurs de raisonnement déductif apportent une structure hiérarchique et formelle, tandis que les approches inductives, souvent ancrées dans les algorithmes d'apprentissage automatique, favorisent l'émergence de modèles à partir de corrélations empiriques. En comparant ces démarches, nous analyserons les implications pour la conception des systèmes intelligents et pour la structuration des connaissances à l'ère des grandes données et des systèmes adaptatifs.

Moteur de raisonnement et clustering: déductif vs. inductif?

Raisonnement avec Moteurs de Raisonnement – Déductif

• Les moteurs de raisonnement (par exemple, Prolog ou des reasoners pour des ontologies comme Pellet ou Fact++) reposent principalement sur un raisonnement déductif.
• Le raisonnement déductif part de règles et de faits connus pour en déduire des conclusions logiques. Il s'agit d'une approche top-down : à partir de prémisses (axiomes, règles formelles), on déduit des résultats qui doivent nécessairement être vrais si les prémisses le sont.
• Exemple : Si l'on sait qu’« un mammifère est un animal » et que « tous les chiens sont des mammifères », alors on peut déduire qu'un chien est un animal.

Caractéristiques :

• Certitude des conclusions si les règles et les faits sont corrects.
• Utilisation dans des environnements bien définis où des règles explicites peuvent être appliquées (par exemple, systèmes experts, ontologies).

Clustering – Inductif

• Le clustering, quant à lui, est une approche davantage liée au raisonnement inductif. Le raisonnement inductif consiste à généraliser à partir d'observations ou de données spécifiques. C'est une approche bottom-up où l'on regroupe des éléments similaires (par des algorithmes comme k-means, DBSCAN, etc.) pour inférer des structures ou des modèles qui n'étaient pas connus à l'avance.
• Le clustering est souvent utilisé en apprentissage non supervisé, où les catégories ne sont pas prédéfinies. En regroupant des données similaires, on induit des patterns ou des regroupements.
• Exemple : En analysant des groupes d'animaux en fonction de leurs caractéristiques (taille, régime alimentaire), on peut inférer des groupes naturels sans savoir à l'avance à quels groupes les animaux appartiennent.

Caractéristiques :

• Probabilités ou généralisations qui peuvent ne pas être certaines, mais qui révèlent des tendances ou des patterns.
• Utilisation dans des environnements où les catégories ou groupes doivent être découverts à partir des données, souvent en analyse exploratoire.

Résumé de la Distinction :

• Moteurs de Raisonnement : Raisonnement déductif basé sur des règles explicites et des faits établis, menant à des conclusions certes.
• Clustering : Raisonnement inductif à partir des données pour inférer des structures ou groupes, avec des résultats plus probabilistes ou généralisés.

En somme, le raisonnement déductif dans les moteurs de raisonnement permet de tirer des conclusions sûres à partir de règles connues, tandis que le clustering, basé sur un raisonnement inductif, explore des données pour découvrir des modèles sans garantie absolue de certitude.

Liens avec sémiotique, sémantique et pragmatique

Les raisonnements inductifs et déductifs peuvent être liés aux concepts de sémiotique, sémantique, et pragmatique, car ces dernières sont des dimensions clés dans l’analyse du sens, du langage, et de la communication. Voici comment chaque type de raisonnement s’articule avec ces trois niveaux :

Raisonnement déductif et la sémiotique/sémantique :

• Raisonnement déductif : Il suit une approche top-down, où des règles générales ou des principes sont appliqués à des cas spécifiques pour tirer des conclusions précises. Cela suppose que les relations entre les signes (mots, symboles) et leurs significations sont bien définies et appliquées de manière stricte.
• Sémiotique (la science des signes) : La sémiotique s'intéresse à la manière dont les signes (mots, symboles) véhiculent du sens. Le raisonnement déductif suppose une relation stable entre le signe (par exemple, un terme) et son sens, ce qui permet d’appliquer des règles logiques pour tirer des conclusions. La correspondance entre les signes et leurs significations est considérée comme fixe et formelle dans la perspective déductive.
• Sémantique (le sens des signes) : En déduction, la sémantique est directement utilisée pour établir des relations logiques. Le sens des termes ou des expressions est fondamentalement interprété selon des règles rigides, garantissant que les conclusions sont valides si les prémisses sont correctes. Il s’agit d’une manière stricte de garantir que le sens reste constant à travers les relations déductives.
• Pragmatique (l'usage des signes dans le contexte) : Le raisonnement déductif peut être moins influencé par la pragmatique, car il s'attache à des relations formelles et logiques entre des concepts abstraits, souvent indépendamment du contexte d’usage. Toutefois, le contexte peut influencer la pertinence de l'application des règles déductives.

Raisonnement inductif et la sémiotique/pragmatique :

• Raisonnement inductif : Il suit une approche bottom-up, où l'on tire des généralisations à partir d’observations spécifiques. L’induction implique souvent une certaine ambiguïté ou incertitude, car elle ne part pas de règles fixes mais des patterns que l'on observe dans les données.
• Sémiotique : Dans un raisonnement inductif, la relation entre les signes et leur sens peut être explorée à partir de multiples occurrences et contextes. Les signes peuvent avoir des sens variables, et l’induction consiste à trouver des patterns dans l’usage des signes pour comprendre leur sens général.
• Sémantique : L’induction est souvent liée à une généralisation des significations à partir des observations de leur usage. Plutôt que de supposer des relations fixes entre signes et sens, l’induction explore des variations dans le sens en fonction des données disponibles, et essaie de dégager des tendances.
• Pragmatique : Le raisonnement inductif est souvent fortement influencé par la pragmatique car il s’intéresse à comment les signes sont utilisés dans des contextes spécifiques pour générer du sens. Il dépend beaucoup des contextes d’utilisation et des nuances pragmatiques pour inférer des règles générales à partir d’exemples. En cela, il accepte l’influence du contexte, de la culture, et de l’usage spécifique dans la détermination du sens des signes et des relations.

Liaison entre les deux types de raisonnement et les trois dimensions :

• Sémiotique et les deux types de raisonnement : Dans le raisonnement déductif, la relation signe-sens est souvent considérée comme fixe et formelle, tandis que dans l'induction, elle est explorée de manière plus flexible, en tenant compte de la diversité des contextes et usages. La sémiotique concerne la manière dont les signes sont interprétés, et selon le type de raisonnement, cette interprétation peut être rigide (déduction) ou soumise à des variations (induction).
• Sémantique et les deux types de raisonnement : Le raisonnement déductif s'appuie sur une sémantique formelle avec des significations établies et bien définies. En revanche, le raisonnement inductif repose sur une sémantique émergente, où le sens est découvert par l’analyse des occurrences répétées et l’inférence de régularités.
• Pragmatique et les deux types de raisonnement : Le raisonnement inductif est plus étroitement lié à la pragmatique car il dépend du contexte pour découvrir des régularités, tandis que la déduction peut ignorer ou minimiser les influences contextuelles en se concentrant sur les règles abstraites. Cela rend l'induction plus apte à comprendre l'évolution des usages et des contextes, tandis que la déduction est plus formelle et moins dépendante des circonstances particulières.

Synthèse :

• Le raisonnement déductif est davantage lié à une sémantique formelle, où les règles sont précises, et à une sémiotique stable, avec des relations fixes entre signes et sens. La pragmatique y joue un rôle moindre, car le contexte est souvent secondaire face à l’application stricte des règles.
• Le raisonnement inductif se rapproche plus de la pragmatique et de la sémiotique dynamique, car il cherche à inférer des règles ou des patterns à partir de l'observation de multiples contextes d’usage, avec une flexibilité dans l'interprétation du sens des signes.

En somme, la déduction tend à se concentrer sur des règles abstraites et des relations sémantiques fixes, tandis que l'induction explore le rôle du contexte et la manière dont les signes prennent des significations différentes selon les usages.

Liens avec la manière de structurer les données et le choix des technologies de bases de donnée

La manière de structurer les données et le choix des technologies de bases de données sont directement influencés par les types de traitements requis, qu'ils soient orientés vers un raisonnement déductif ou un raisonnement inductif. Chaque type de raisonnement implique des exigences différentes en termes de structure de données, de stockage, et de performance. Voici une élaboration de ce lien :

1. Raisonnement déductif et impact sur les bases de données

Le raisonnement déductif se base sur des règles logiques et des relations explicites entre les entités pour tirer des conclusions à partir de faits connus. Cela implique un besoin de structure bien définie, de relations fixes et d’un système capable de vérifier la cohérence des règles et des données à travers des requêtes ou des inférences.

Caractéristiques des bases de données adaptées au raisonnement déductif

• Bases de données relationnelles :Modèle de données structuré (tables, colonnes, relations) qui s’accorde bien avec la formalisation des règles déductives.Schéma fixe : Les bases de données relationnelles (SQL) reposent sur un schéma rigide, ce qui convient parfaitement lorsque les relations entre entités sont bien définies dès le départ et que les types de données sont connus et ne changent pas souvent.
• Intégrité des données : Les systèmes de gestion de bases de données relationnelles (SGBDR) offrent des mécanismes puissants pour garantir la cohérence, l’intégrité référentielle (foreign keys), et la gestion des contraintes (unique, check, etc.).
• Traitement transactionnel : SQL permet des requêtes complexes pour appliquer des règles logiques, des jointures pour retrouver des relations complexes, et des contrôles d’intégrité pour s'assurer que les données respectent les règles de validation (contraintes).
• Bases de données orientées graphe avec règles (comme RDF/OWL avec SPARQL) :Les bases de données orientées graphe qui intègrent des moteurs de raisonnement (comme celles utilisant les ontologies RDF/OWL) permettent de formaliser les relations entre entités en fonction de règles et de faire des inférences déductives.
• Requêtes logiques : Les bases de données comme RDF triplestores permettent des requêtes avec des raisons logiques complexes grâce à des reasoners qui peuvent déduire des nouvelles relations à partir des faits existants.

Exemple d’usage

• Systèmes experts ou applications ontologiques : Les systèmes où l’on applique des règles explicites et où l’intégrité des relations est essentielle (par exemple, un système médical qui applique des règles pour diagnostiquer des patients à partir de symptômes connus).

Limitations

• Les bases de données relationnelles sont moins flexibles dans des contextes où les données évoluent rapidement ou lorsque les relations entre entités sont incertaines ou émergentes.
• Les bases de données déductives sont performantes pour les règles fixes, mais elles peuvent avoir du mal à gérer des données complexes et non structurées.

2. Raisonnement inductif et impact sur les bases de données

Le raisonnement inductif, quant à lui, repose sur l’exploration des données pour découvrir des patterns ou des tendances à partir de grandes quantités de données brutes. Cela implique souvent des données non structurées ou semi-structurées et des méthodes de traitement exploratoire pour trouver des relations qui ne sont pas explicites au départ.

Caractéristiques des bases de données adaptées au raisonnement inductif :

• Bases de données NoSQL (orientées document, clé-valeur, graphes sans schéma rigide) :
• Bases de données orientées graphe sans moteurs de raisonnement (comme Neo4j) :

Exemple d’usage :

• Analyse de données massives, Big Data, ou apprentissage non supervisé : Les applications de clustering, de détection de tendances, et de regroupement de données similaires pour des usages tels que l’analyse de comportement des utilisateurs, la segmentation de marché, ou l’analyse de réseaux sociaux, reposent souvent sur ces bases de données flexibles.

Limitations :

• Les bases de données NoSQL et les systèmes inductifs ne garantissent pas l’intégrité stricte des données ou des relations. Ils peuvent manquer de cohérence lorsque les relations doivent être formellement définies et validées, comme dans des environnements où des règles logiques complexes doivent être respectées.

3. Synthèse générale : Impact du type de raisonnement sur le choix des bases de données

• Raisonnement déductif : Nécessite des bases de données qui favorisent une structure rigide avec des relations bien définies et des mécanismes de contrôle d'intégrité. Les bases relationnelles et celles basées sur des ontologies avec des moteurs de raisonnement conviennent parfaitement, car elles permettent des vérifications formelles et des inférences logiques basées sur des règles précises.
• Raisonnement inductif : Nécessite des bases de données capables de gérer de grandes quantités de données non structurées ou semi-structurées, avec une flexibilité pour explorer des relations émergentes. Les bases NoSQL et les bases orientées graphes sans schéma fixe sont plus adaptées pour découvrir des patterns et tendances, mais elles manquent souvent de contrôle strict sur l'intégrité et la sémantique des relations.

En conclusion, le choix de la technologie de base de données dépendra du type de traitement prévu :

• Pour des besoins de validation stricte, de raisonnement logique, et de conformité à des règles explicites : des technologies favorisant le raisonnement déductif seront préférées.
• Pour des besoins d’exploration et de découverte de relations dans des données massives ou non structurées : des bases orientées vers des traitements inductifs seront plus performantes.

Large Language Models et lA générative dans ce contexte

Les Large Language Models (LLMs) et l'IA générative se positionnent de manière intéressante dans le continuum entre le raisonnement déductif et inductif, en raison de leur capacité à traiter de vastes quantités de données non structurées, mais aussi à répondre à des requêtes spécifiques avec des réponses qui semblent déductives. Ils fonctionnent selon des mécanismes qui relèvent principalement de l’induction, mais leurs résultats peuvent parfois être interprétés comme déductifs. Voici comment ils s'insèrent dans le contexte que nous avons décrit.

1. LLMs et l’IA générative : un raisonnement inductif fondé sur des patterns

Les LLMs, comme GPT (Generative Pre-trained Transformers), fonctionnent principalement par raisonnement inductif, car ils sont entraînés sur de grandes quantités de données textuelles. Ils identifient des patterns statistiques dans les séquences de mots pour générer du texte, prédire des mots ou des phrases suivants, ou répondre à des questions. Cela repose sur :

• Apprentissage à partir de données massives : Les LLMs sont capables de généraliser à partir de vastes ensembles de données en détectant des similarités, des cooccurrences et des patterns récurrents dans les textes. Ils fonctionnent comme des systèmes inductifs, apprenant à partir des exemples et générant des réponses nouvelles qui ne sont pas explicites dans les données d'origine, mais déduites par inférence statistique.
• Absence de règles formelles : Contrairement au raisonnement déductif, les LLMs ne s'appuient pas sur des règles explicites ou des relations formelles codifiées dans un schéma de données structuré. Leur compréhension du monde provient de leur capacité à trouver des relations implicites entre des concepts dans le texte, plutôt que d'utiliser des relations logiques explicitement définies. A noter également que ce n'est pas sur l'interprétation des termes, donc sur la sémantique, que se basent les LLMs, mais sur des représentations vectorisées des textes à partir desquelles sont proposées de nouvelles phrases s'appuyant sur un arrangement statistique probable.

Relation avec les bases de données NoSQL et orientées graphes :

• Les LLMs fonctionnent de manière similaire aux bases de données NoSQL et aux systèmes orientés graphes lorsqu'ils explorent des données non structurées ou semi-structurées. Comme ces bases de données, les LLMs sont particulièrement efficaces pour traiter des ensembles de données larges, sans schéma rigide. Ils peuvent traiter des données textuelles diversifiées, comme des conversations, des documents ou des informations contextuelles, de manière flexible.
• Comme pour les bases orientées graphes sans schéma fixe, les LLMs peuvent établir des connexions émergentes entre des concepts qui ne sont pas explicitement reliés dans un schéma prédéfini, mais plutôt inférés à partir des relations statistiques observées dans les données.

2. Déduction apparente dans les réponses des LLMs

Bien que les LLMs soient principalement basés sur des processus inductifs, ils semblent parfois utiliser un raisonnement déductif, car ils peuvent répondre à des questions avec des informations qui semblent logiquement dérivées. Cependant, cela relève souvent de leur capacité à répliquer des patterns linguistiques observés dans leurs données d'entraînement plutôt que d'appliquer des règles logiques strictes.

• Par exemple, un LLM peut sembler faire une déduction en réponse à une question factuelle, mais en réalité, il retrouve des patterns textuels correspondants dans les données qu'il a ingérées, plutôt que d'appliquer une règle logique formelle pour arriver à la conclusion.
• L'illusion de déduction provient du fait que les LLMs sont capables de produire des réponses cohérentes et précises dans des contextes où il y a des relations implicites dans les données textuelles qu'ils ont apprises, mais sans qu’il y ait de véritables inférences logiques.

3. Limites par rapport au raisonnement déductif traditionnel

Contrairement à des systèmes basés sur des ontologies et des moteurs de raisonnement déductif, les LLMs manquent souvent de capacités à garantir la cohérence logique stricte entre les concepts. Ils ne sont pas conçus pour appliquer des règles formelles de logique ou vérifier l'intégrité des relations entre concepts de manière fiable.

• Par exemple, un moteur de raisonnement déductif dans une base de données ontologique s'assurera que les relations entre entités respectent des règles prédéfinies, et toute inférence sera rigoureusement justifiée par la structure du schéma. Les LLMs, eux, fonctionnent principalement à partir de probabilités sans vérification formelle de cohérence.

4. IA générative et pragmatique

L'IA générative, notamment dans les LLMs, joue également un rôle dans la pragmatique des interactions. Alors que la déduction et l'induction concernent des aspects plus formels ou sémantiques, les LLMs intègrent une composante pragmatique en adaptant leurs réponses au contexte de la question posée, aux intentions perçues de l’utilisateur, et à la manière dont l’information devrait être présentée dans des interactions humaines.

• L'adaptabilité contextuelle : Contrairement aux bases de données strictes, l'IA générative peut produire des réponses qui ne sont pas seulement cohérentes du point de vue des données, mais aussi pragmatiquement appropriées dans un contexte donné (par exemple, utiliser un ton formel ou familier, générer des explications détaillées ou succinctes en fonction du besoin perçu).

5. Synthèse : LLMs entre induction et déduction

• Induction : Les LLMs s'appuient massivement sur l'induction pour générer du texte basé sur des patterns dans des données massives non structurées, semblable aux bases NoSQL qui permettent l'exploration et la découverte de relations émergentes.
• Déduction apparente : Bien que les LLMs semblent parfois appliquer un raisonnement déductif, cela est principalement dû à leur capacité à capturer des régularités dans les données textuelles. Ils ne peuvent pas garantir une cohérence stricte des règles ou relations, comme c'est le cas dans des systèmes de raisonnement déductif basés sur des ontologies formelles ou des bases relationnelles avec des règles logiques explicites.
• Pragmatisme : L'IA générative, via les LLMs, s'adapte aux contextes et à la pragmatique des interactions, en générant des réponses qui s'ajustent aux besoins de l'utilisateur, offrant un avantage par rapport aux systèmes de bases de données plus rigides qui n’intègrent pas ces nuances pragmatiques.

En conclusion, les LLMs et l'IA générative se situent davantage dans le raisonnement inductif, en exploitant des bases de données massives et non structurées, mais ils peuvent parfois donner l’impression d’un raisonnement déductif en raison de leur capacité à générer des réponses cohérentes. Le choix de la technologie (bases NoSQL, systèmes de graphe ou relationnels) dépendra du type de traitement requis (exploration inductive ou raisonnement déductif), avec des implications directes sur la manière dont les données sont structurées et les relations formalisées.

Conclusion

Les approches déductives et inductives, bien que fondamentalement différentes, se rejoignent dans leur capacité à structurer et interpréter des informations au sein des systèmes intelligents. D'un côté, les moteurs de raisonnement déductif apportent rigueur et précision, tandis que les méthodes inductives, telles que le clustering, l'ACP et les LLMs, permettent d'extraire des modèles à partir de vastes ensembles de données de manière émergente. Cette complémentarité entre symbolisme et statistique ouvre la voie à une nouvelle génération de solutions intelligentes, où la sémiotique et la sémantique jouent un rôle clé pour assurer une véritable interopérabilité entre les disciplines et les technologies.

Cependant, le défi qui persiste est de créer un cadre unifié, où ces différentes approches, qu'elles soient logiques, sémantiques ou technologiques, puissent coexister et s'enrichir mutuellement.

C'est dans ce contexte que l'initiative ArchiCG prend toute son importance. Cette plateforme open source a pour ambition de fédérer des industriels, des universitaires et des chercheurs autour d'une vision commune : intégrer non seulement des technologies variées, mais aussi des modèles sémantiques et des solutions d'IA au service de l'interopérabilité.

En tant que suiveur ou acteur potentiel de cette évolution, je vous invite à rejoindre l'initiative ArchiCG. Que vous soyez chercheur, professionnel de l'industrie ou membre du monde académique, votre contribution sera essentielle pour relever les défis d'une intégration harmonieuse des systèmes, en tenant compte non seulement des aspects techniques, mais aussi des dimensions cognitives et sémantiques. Ensemble, nous pouvons bâtir un cadre ouvert et évolutif, où la collaboration et l'innovation permettront de faire progresser l'interopérabilité à l'ère de l'intelligence artificielle.