En finir avec les Infoxs et les insultes...
Si Internet nous a apporté dans les années 90 un espace fantastique de liberté, nos démocraties touchent aujourd'hui une limite avec le phénomène des Infoxs et de l'insulte en ligne.
Aujourd'hui, rien de plus facile que de dire n'importe quoi, sur n'importe quel sujet, et d'y consacrer une énergie telle que ceux qui ont un avis éclairé cessent de peser. Les spécialistes ont souvent autre chose à faire que de répondre sans cesse... Une recherche sur YouTube fera apparaître en grand nombre des vidéos ahurissantes sur la terre plate, les traînées d'avion empoisonnées ou n'importe quelle ânerie. Si sur Tweeter vous essayez de débattre honnêtement d'un sujet polémique, vous avez de bonnes chances de finir par vous faire insulter. Plus encore si vous êtes une femme... ou si vous êtes noir, juif, arabe, ou que sais-je.
Les comptes "robots" utilisés à l'évidence pour manipuler l'opinion et donc nos démocraties libérales font peser également des risques forts. C'est ce que les spécialistes de géopolitique appellent "un enjeu de pouvoir sur le territoire"...
L'expression d'une opinion a un impact sur les actes. Si Voltaire justifiait en principe le droit de chacun à exprimer n'importe quelle opinion, la lutte contre les actes racistes, homophobes, sexistes, antisémites etc...passe aussi par la limitation du droit à les justifier. C'est la différence entre la vision anglo-saxonne (intégrale) et la vision européenne (régulée) du droit d'expression... Sauf qu'aujourd'hui, la régulation n'est plus adaptée !
Une solution relativement simple pour limiter les insultes serait de créer un registre d'identité des personnes derrière chaque compte. Vous postez de manière anonyme, mais si une enquête est ouverte pour racisme, harcèlement, sexisme etc... on accède à votre véritable identité sans en passer par une enquête informatique laborieuse. Et cela limitera les faux comptes de robots destinés à manipuler l'opinion.
Mais pour les âneries, je ne vois pas de solutions magiques... Nous avons besoin de limiter la possibilité de diffuser des fausses informations par intérêt, mais la limite est délicate avec le droit d'expression, et nous n'aurons jamais une autorité qui détient la Vérité !