La ruralité : un droit d'accès aux projets sans ticket d'entrée...

Au-delà de la question économique nous avons affaire à une crise morale bien plus profonde qui affecte aujourd’hui les territoires ruraux les plus éloignés des métropoles. Cette crise gagne du terrain, elle se traduit par un double sentiment à la fois d’urgence et d’impuissance qui bouche la vue et empêche de poser un regard éclairé sur l’avenir des ruralités et des petits systèmes entreprenants.

Il semble bien que le futur se trouve hypothéqué, suspendu en permanence à des arbitrages professionnels, institutionnels ou publics dont chacun pressent qu’ils contribueront encore à aggraver les inégalités sociales et territoriales, en réduisant aussi bien les libertés décisionnels des entrepreneurs par de nouvelles contraintes que les marges d’intervention des collectivités locales – par de nouvelles économies publiques ou des transferts de charges.

Dans ce contexte de « déménagement du territoire » pour reprendre le terme du rapport d’A. Bertrand, il devient presque indécent de se référer aux politiques solidaristes pour tenter de refonder un sens collectif, tant les fractures entre les territoires deviennent de plus en plus visibles et profondes ; chacun trouvant dans son expérience personnelle ou communale, les meilleures raisons de réfuter toute participation ou contribution à la définition d’un intérêt collectif ou d’un bien commun.

Le terme même de solidarité suscite aujourd’hui un mouvement d’humeur de nombreuses catégories sociales « assignées à résidence » ou « contributrices permanentes » des mécanismes de redistribution, lesquels mécanismes concentrent les ressources, les projets et les décisions dans les centres régionaux et sédentarise les problèmes sociaux en périphérie et dans les territoires « par défaut » marqués par l’éloignement des métropoles, la faiblesse de l’économie productive, la désertification des centres, la précarité sociale. 

Les territoires ruraux ne peuvent être considérés comme des lieux de repli – des ralentisseurs d’horloge – ou des territoires en attente… Attente de projets, de touristes, de meilleure saison, de mobilité, de dimanche à la campagne, de locataires, de rénovation, d’enchantement à très haut débit, de PROJETS… Confrontés à la nécessité de dépasser l’écueil de leurs faibles ressources et ayant conservés une culture de réseaux de solidarité et de proximité généralement active, ces territoires peuvent être porteurs de nouvelles formes d’activités, voire de nouveaux modèles économiques et sociaux, plus centrés sur l’humain et créateurs d’emplois non délocalisables. Ainsi, les territoires ruraux et hyper-ruraux possèdent une intelligence propre qui leur permet de créer des dynamiques auto-entretenues en jouant de tous les niveaux de coopération utile lorsqu’ils ont encore la volonté d’envoyer des signaux positifs en préservant la qualité d’un cadre de vie, d’un patrimoine, d’un accueil authentique. C’est de cette capacité à se débrouiller un peu seul qu’ils tirent aussi fierté de leur appartenance et c’est pourquoi également, élus, acteurs économiques ou associatifs, expriment les plus grandes réserves lorsque les arbitrages et les décisions qui les concernent au présent et pour l’avenir se produisent au dehors.

Lorsque ces territoires se retrouvent enchâssés dans des systèmes urbains d’agglomération - 75 % d’entre eux le sont- la dépossession des arbitrages et des décisions n’est plus une fiction mais bien une réalité matérielle et comptable. Face à cette situation, la réponse qui leur est alors souvent opposée repose sur la liberté désormais laissée aux collectivités locales de « prendre leur avenir en main » en développant un ou des projets de territoires qui s’inscriront dans les stratégies de planification ou de programmation.

Cette réponse de principe ignore les conditions dans lesquelles peut ou non s’élaborer un projet de territoire pertinent et opérant. La plupart du temps, les moyens intellectuels, techniques, financiers et humains pour la maîtrise d’ouvrage, la maîtrise d’œuvre, l’expertise sont structurellement faibles et n’offrent pas les capacités et les marges de manœuvre dont disposent les autres territoires.

Quant aux projets qui relèvent d’initiatives privées, associatives ou institutionnels pouvant être relayés par les politiques publiques (exemple de la création d’entreprise, des zones d’activités, du soutien à l’innovation des entreprises, de l’insertion professionnelle des demandeurs d’emploi non qualifiés, de l’incitation à la rénovation des logements privés…) ils se concentrent également dans les territoires où les compétences en ingénierie, en accompagnement, en diagnostic et conseil sont déjà mobilisées et largement présents sur l’ensemble de ces thèmes.

Or l’absence de mutualisation et de mobilité de ces ressources stratégiques qui pourraient être mises au service du développement des territoires ruraux réduit d’autant les marges d’initiatives et d’opportunités des élus et des acteurs économiques quand bien même la puissance publique invite à s’inscrire dans ces programmations stratégiques. Ce sont ces collectivités fragilisés qui se retrouvent ainsi avec un droit d’accès sans ticket d’entrée. C'est une des définitions possibles de la discrimination territoriale.