“On ne tue pas, on ne massacre pas, on ne mutile pas.”

Le rôle d’un professeur dans une République laïque ne consiste pas à insulter la foi ou la culture d’une partie de nos compatriotes car la religion n’a pas sa place à l’école.

Cela n’a rien à voir avec la liberté d’expression car les seuls visés en permanence dans les médias et les journaux et maintenant même par le président, ce sont encore les Musulmans. C’est inacceptable.

Ce Samuel Paty était réputé pour son islamophobie maladive. Se livrer à ce genre de militantisme dans une école laïque dénote une franche volonté de nuire d’attiser l’intolérance religieuse et raciale et de diviser. Et cela durait depuis des années.

Même si ce crime est inexcusable et si tout le monde le dénonce et le condamne, et moi le premier, il y a une règle qui doit être respectée dans un pays laïque qui garantit à tous la pratique de la religion de son choix : insulter la foi de 2 milliards d’êtres humains dans une école est un acte irresponsable provocateur et devrait être sanctionné.

Cet individu n’était pas qualifié pour être professeur. S’il déteste autant les Musulmans, qu’il aille s’inscrire dans un parti politique où il pourra vomir sa haine en toute impunité. Mais lui confier la tâche d’enseigner la haine et l’intolérance religieuse à l’école, démontre que l’Education Nationale est dirigée par des malades mentaux.

Ceux qui représentent un vrai danger pour cette République, ce sont ces malfaiteurs qui nous gouvernent et qui versent de l’huile sur le feu de la division. Blanquer devrait être viré comme un malpropre car il est le premier responsable de ce crime odieux.

“On ne tue pas, on ne massacre pas, on ne mutile pas.”

Que fait notre pays en Libye, en Syrie, au Mali, en Irak, en Afghanistan, en Côte d’Ivoire, au Niger ? Que faisons-nous depuis 1991 dans les pays musulmans ? On ne tue pas, on ne massacre pas, on ne mutile pas ?

Et quand Hollande envoie des armes à Al Nosra et que Fabius dit “qu’ils font du bon boulot”, on ne tue pas, on ne massacre pas, on ne mutile pas ?

Est-ce qu’il y aurait un terrorisme condamnable quand il touche un des nôtres et un terrorisme acceptable lorsqu’il touche les Arabes ou les Musulmans ? Cette indignation à géométrie variable me révulse car les vrais terroristes du monde c’est nous !

Et puis qualifier “d’obscurantiste” une religion pratiquée par 2 milliards d’êtres humains les faisant passer pour des dégénérés mentaux est aussi une preuve d’arrogance, de prétention et d’ignorance.

Cet égorgeur n’est pas un musulman, c’est un taré, un criminel comme il en existe partout, sans exception. Mais comme beaucoup, vous vous vautrez dans l’amalgame facile pour justifier votre intolérance et votre islamophobie masquée.

Et si vous acceptez qu’on puisse chier sur la tête de 2 milliards d’êtres humains parce que vous méprisez leur religion et qu’à ce titre vous excusez le fait qu’un professeur islamophobe puisse encourager ses élèves à pratiquer l’intolérance raciale et religieuse au nom d’une perverse conception de la “liberté d’expression”, il ne faut pas être surpris si à cette forme de provocation extrémiste répond un autre extrémisme. Les deux sont condamnables.

Pardonnez-moi mais je ne supporte plus cet aveuglement, cette incapacité à comprendre que derrière ce crime, se cachent comme souvent dans les attentats attribués aux “islamistes” des intérêts et des objectifs politiques.

Et comme on s’avère bizarrement incapables d’interpeler un homme armé d’un simple couteau et qu’on préfère le tuer plutôt que de le faire parler, nous ne saurons jamais la vérité comme pour Mohamed Merah, les frères Kouachi et Coulibaly car les morts ne parlent pas et emportent leurs secrets avec eux.

Eric Montana journaliste sans frontières