Participation à la grève SNCF : décodons les décodeurs

Les décodeurs du journal "le Monde" ont épinglé la com de la SNCF à propos du graphe ci dessus sur l’évolution du taux de participation à la grève.

Ce graphe suggère visuellement une baisse importante de la participation à la grève. Sur la base des chiffres retenus par la SNCF, la représentation graphique choisie accentue le sentiment de baisse. Regardant rapidement le graphique on pourrait penser à une chute de plus de 50% de la participation à la grève alors qu’elle est de 2,66 points.

Pour cette raison les décodeurs proposent une présentation différente des mêmes chiffres dont ils prétendent qu’elle serait « conforme à la réalité »:

Extrait de l’article « Le graphique trompeur de la direction de la SNCF sur le taux de participation à la grève » Le monde 19/4/18

Ils ont raison de dire que, ramenant l’intersection de l’ordonnée avec l’abscisse à zéro, l’effet et la suggestion induites sont très différents. Mais par-contre, il est un peu présomptueux de prétendre que le graphe produit par les décodeurs serait « conforme à la réalité ». Ce n’est qu’une représentation différente des mêmes données ce qui implique deux questions :

-      Ces données sont-elles justes ?

-      Ce graphe est-il plus réaliste que celui de la SNCF ?

Laissons la première de ces questions, importante certes mais qui n’est pas notre sujet, et concentrons-nous sur la seconde que nous formulerons ainsi :

-      Les décodeurs ont-ils fidèlement représenté la réalité alors que la SNCF l’aurait trahie?

Il est intéressant d’avoir ramené l’axe à son origine, mais il faut faire deux remarques :

-      La SNCF a utilisé un procédé classique en représentation graphique en choisissant une ordonnée à l’origine différente de zéro. Ce procédé est utilisé, hors tentative de manipulation du lecteur, lorsqu’on veut zoomer sur une variation significative mais qui resterait peu ou pas visible autrement. Ce qu’on peut vraiment reprocher à la SNCF c’est d’avoir « oublié » d’indiquer les valeurs de l’axe….ce qui est très regrettable et laisse craindre une tentative de manipulation du lecteur, bien maladroite tant tout cela est connu.

-      Mais les décodeurs, contrairement à leur assertion, n’ont pas représenté la réalité. Ils en ont proposé une autre représentation qui sans dissimuler la baisse du taux de participation, lui donne moins d’importance relative. Mais leur représentation a aussi ses biais. Il est intéressant qu’ils aient critiqué la SNCF pour son choix concernant l’ordonnée à l’origine mais aient choisi, eux, de ne pas adopter un axe 0%/100% et aient limité leur axe à la valeur maximale de 25% (reconnaissons que contrairement à la SNCF ceci est indiqué sur l’axe) et de ce fait leur graphe renvoie l’idée d’une participation forte, la hauteur de l’histogramme du taux de participation remplissant presque la totalité de la hauteur d’axe disponible.

On peut proposer une autre représentation :

- 

    -      On perd en visibilité de la variation mais on gagne une meilleure appréhension de la participation.

On pourrait même toujours avec les mêmes données proposer un graphe empilé :

-      

-      Ici aussi on perd en visibilité de la variation (alors qu’elle est tout de même significative pus de 2,5 points en quelques jours ne peuvent être négligés) mais on gagne plus de clarté sur la participation.

Aucune représentation graphique n’est « conforme à la réalité ». A partir des mêmes données, il est possible de choisir une représentation mettant plus en évidence tel ou tel aspect de ces données (pourcentage , valeur absolue , variations ) et de zoomer plus ou moins sur ces aspects

La SNCF avait joué sur la merveilleuse variété des possibilités de présentation graphique, et méritait certainement d'être rappelée à l'ordre surtout pour avoir « oublié » d’indiquer les valeurs choisies pour l’axe des ordonnées, mais il tout de même ennuyeux de devoir décoder aussi les décodeurs !!!