Science, Confiance  et ... Magnétisme - Partie 1

Science, Confiance et ... Magnétisme - Partie 1

La crise du COVID19 m'a appris une chose : me laver les mains. Je n'ai jamais compris pourquoi on devait expliquer aux gens comment s'y prendre et certains gestes me semblaient inutiles. Puis la crise est arrivée et une personne a posté une vidéo dans laquelle il montrait à l'aide d'une peinture noire, pourquoi il fallait faire chacun de ces gestes pour nettoyer toute la surface des mains. J'avais une opinion et je l'ai corrigée suite à une information correcte, correctement présentée.

Le COVID a aussi montré que les politiciens racontaient n'importe quoi, que les journalistes parlaient beaucoup de ce qu'ils ne savaient pas. Ça on le savait déjà. Mais on a aussi vu des scientifiques qui ont menti, qui on parlé sans savoir, qui ont mal travaillé. Et là, c'est un peu plus grave, car le niveau est devenu tellement catastrophique qu'on confond trop souvent "des scientifiques" avec "la Science".

Quand une telle crise survient, on a besoin de confiance. On cherche tout de suite une figure à laquelle se fier, un leader. Raoult a été ce leader au début de la crise. Non pas que ce qu'il disait pouvait être vérifié, non pas que ses "fans" ou ses détracteurs pouvaient démontrer quoi que ce soit, mais il incarnait une solution face à une absence. Il disait ce qu'il fallait faire pendant que le gouvernement nous expliquait qu'il ne fallait surtout pas de masque pour se protéger d'une maladie respiratoire. La suite de l'histoire est d'un autre ordre.

Durant des mois, on a vu des médecins de toutes spécialités venir s'écharper sur les plateaux télé. Le plus traumatisant pour ceux qui n'ont pas lu Le Bon (Psychologie des foules) a été de constater que ces grands médecins bardés de diplômes étaient humains trop humains, tels de petits enfants se chamaillant à coup d'attaques aussi basses que puériles. Si l'on ajoute à cela le fait que personne n'a eu "tout bon" depuis le début, il ne reste plus personne à qui se fier.

Faisons simple. Il n'y a JAMAIS eu personne à qui se fier.

L'information n'existe pas. Le journaliste doit être lu, il doit être subventionné et les lecteurs doivent payer le journal. Le politicien doit être réélu. Le garagiste doit vendre de la main d'oeuvre. Chacun communique selon ses besoins. Abandonnez la confiance, tout le monde vous ment. Et parfois, sur un malentendu, l'information qu'on vous donne pour de mauvaises ou de bonnes raisons s'avère vraie. Cool.

On nous parle sans cesse de fake news depuis des années, certains journaux font le travail en décryptant les fake news ... qui les intéressent. Mais toutes les fake news n'ont pas de décryptage. Aussi, au lieu de donner du poisson, je propose d'apprendre à pêcher.

Je vous propose un exercice simple. Vous trouverez ci-dessous, un article dont le but est de montrer que le vaccin contre le COVID rend les personnes magnétiques... Pourquoi pas. Ça semble étrange comme idée, mais on ne sait pas tout et on a parfois des surprises. Alors soit !

Cette information a été décryptée, débunkée depuis longtemps. Mais l'exercice consiste à se retrouver seul devant ces éléments et à raisonner sans l'aide d'aucun "expert". Après tout, qu'est-ce qui me dit que cet expert est digne de confiance ?

Je vous propose d'ajouter en commentaire l'ensemble des arguments, des indices qui vous montrent qu'une information est vraie ou fausse. Je posterai ensuite une suite à cet article pour présenter mon analyse. Bien sûr, limitez-vous aux éléments les plus flagrants, histoire d'économiser du temps :)

L'article en question

Cet article m'a été envoyé en direct, je n'ai donc pas de source. Comme dans la vie de tous les jours. Bon courage.

Aucun texte alternatif pour cette image
Aucun texte alternatif pour cette image
Page 4
Aucun texte alternatif pour cette image
Aucun texte alternatif pour cette image
Aucun texte alternatif pour cette image


Séverine Landais

Biologiste spécialisée en bioinformatique

3 ans

Médéric Salles , j'aime votre démarche intellectuelle et je me prête volontiers à l'exercice. Quelques éléments rapides à la lecture de cet article : Premièrement, étant donné le caractère un peu ésotérique de l'étude, je m'intéresse à qui l'a conduite... On apprend que c'est le trésorier de l'association: ça part mal. Deuxièmement, de quel type d'aimants s'agit il (quel type de matériel)? Comment a t il été testé? Troisièmement, une machine qui mesure l'électromagnétisme... Mmmm, mais encore? Validé où, comment, par qui? Autres publications sur le sujet (mesure de l'électromagnétisme chez les gens: comment)? Qu'elle est l'hypothèse de ce phénomène? Comme vous dîtes, pourquoi pas, mais à la base une étude scientifique ne peut être prise au sérieux si elle ne decrit pas le phénomène qu'elle étudie, si elle ne cite pas de sources (notamment sur comment le matériel utilisé à été validé pour mesurer ce qui est requis), si il n'y a pas de quantification ( va de paire avec le manque de calibration/ validation du matériel), si le nombre de sujets est faible... Enfin, une règle d'or : même quand une étude semble béton, il faut toujours se garder une réserve et guetter la reproductibilité, et ce par des équipes de recherche différentes.

Emmanuel Giguet

Chargé de recherche au CNRS

3 ans

L'article étant relativement long, je pense que la première démarche à effectuer avant de lire est d'évaluer la fiabilité de la source, en l'occurrence qui est Amar Goudjil, quel est son parcours.

C'est vrai ça ? Vous jouez avec moi ?

Identifiez-vous pour afficher ou ajouter un commentaire

Plus d’articles de Médéric Salles

Autres pages consultées

Explorer les sujets