Déconstruction/Construction d’un modèle ERP via un graphe de traces utilisateurs

Introduction.

Dans ma précédente expérience professionnelle, j'ai été amené à implémenter et à migrer des ERP. Durant ce temps mes connaissances implicites et explicites [01] se sont construites par différentes étapes. Voici une autre nouvelle approche pour moi.

Dans le cadre de mon sujet de recherche, je connecte différentes applications à une même base de graphe (Neo4J). Tout d'abord, mes mails (80.000), puis un ERP (GeA de la Société DeltaSystem) et bientôt un PLM !

Ce billet rend compte une partie de mon travail et a pour but de vulgariser mon sujet. Loin d'être une publication scientifique, ce billet est là pour contextualiser mes deux premières questions de recherche [02 - p.4] et les partager avec vous. Donc n'hésitez pas à faire des commentaires et de poser des questions…

Modélisation du MDP a identique ?

Non, le nouveau modèle est inspiré de celui de l'ERP, mais il diverge.…

Pour quelles raisons ? Quel est le but à atteindre dans le nouveau modèle ?

Jointures Versus relations !

Dans une base de type relationnelle, les données sont regroupées par "utilisation" et les liaisons sont réalisées par des jointures entre Tables.

Ma proposition, dans une base sémantique, les jointures peuvent être représentées par des relations nommées et nous pouvons donc alléger le modèle original : les clés étrangères des Articles (Nodes rouge) ne sont plus sur le record (Article) mais contenu dans un nouveau Node (Node jaune). De même que les zonnes des utilisateurs sont externalisées vers de nouveaux nodes (Nodes gris). Les valeurs de dates sont placées sur les relations [CREE_PAR] et [MODIFIE_PAR] (Voir les Valeur sur la relation verte)

 Une ligne de temps pour Comprendre, les interactions utilisateurs.

Je cherche à représenter des événements utilisateur connexe aux articles, nomenclatures, les gammes mais aussi tous les liens qui les unissent à travers les données de l'ERP.

Pour ce faire, j'ai mis en relation sur la figure ci-dessous :

•  La mBom (Nodes et relations en rouge) intercaler avec les liens de nomenclature réalisée par les utilisateurs (Nodes bleu).
• Les gammes de fabrication (Nodes violet) ainsi que les phases de gamme (Nodes et relations en vert)

Le lien de nomenclature (Nodes bleu) nous permet dans ce contexte de relier deux Articles (c'est la base !) mais aussi deux gammes de fabrication qui pourraient facilement représenter un flux de produit et sa transformation progressive (Matière ->Flux-> Produit fini). 

Pour un utilisateur ERP, cette vue peut apporter une connaissance du processus de fabrication à travers les nomenclatures.

Représenter une nomenclature ou flux montant et descendant n'est pas le résultat que j'attends. Je cherche à comprendre les activités des utilisateurs (Nodes gris) responsables de la création et la modification de ces données. Dans un premier niveau le flux puis, dans un second temps, les interactions utilisateur extérieur à l'ERP autour des Traces qu'ils ont laissées tout au long de leurs chemins d'activités. Je souhaite étudier les interactions des utilisateurs dans le SI qui ont permis de mettre en place ces données/informations pour en extraire des "connaissances locales" (avec contexte) puis "programmables", « procédurales » et enfin "globale" [03].

Le master de data qui est mis à disposition par la Société DeltaSystem est important et reflète une vue statique des informations de l’ERP. Les interactions des utilisateurs (Traces) que j'utilise sont incomplètes puisqu'il contient (pour chaque record) les créations et les dernières modifications des enregistrements. Toutefois cela me permet dans un premier temps de valider une structure possible que je dois généraliser dans un modèle de plus haut niveau.

De nouvelles connaissances ?

Dans un prochain billet je parlerais des "Connaissances Programmable" issue de données sémantique. La mise en place d'une ontologie pour construire une "connaissance explicites" en langage naturel de bas niveau.

Exploiter le patrimoine informationnel de l'entreprise : son « Capital Immatériel » …

Citation : [01] - Nonaka et Takeuchi, 1995] Nonaka , I. et Takeuchi , H. (1995). The knowledge-creating company : How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford university press.

Citation : [02] - Emmanuel tavernier, 2016. CATCAP : Capture des Traces opérationnelles des acteurs d’entreprise pour construire le Capital immatériel et définir les Processus gagnants. Sujet de thèse

Citation : [03] - Novins et Armstrong, 1998 - Novins , P. et Armstrong , R. (1998). Choosing your spots for knowledge management. Perspectives on Business Innovation

Source de données : http://www.deltasystem.it/