Taser et bombe aérosol contre Kalach mais de qui se moque t-on….????
Stupéfaction le mot est faible….!!
En prenant connaissance du dernier décret « n° 2017-1300 du 23 août 2017 pris pour l'application de l'article L. 5442-1 du code des transports » j’ai tout d’abord cru à une mauvaise blague.
En fait pour faire face aux potentiels actes terroristes à bord des navires à passagers le législateur n’a rien trouvé de mieux que d’autoriser l’embarquement d’un taser et une bombe aérosol type poivre ou lacrymogène (texte officiel ci-après)
Article 2 En savoir plus sur cet article...
A bord des navires à passagers, jusqu'au 30 septembre 2018, les armes, éléments d'armes et munitions mentionnés à l'article R. 5442-1 sont embarqués dans les quantités suivantes : une arme à impulsion électrique et un générateur d'aérosol tels que mentionnés aux 3° et 4° du I de l'article précité.
Ce décret soumis à pas moins de 5 ministres est d’une indigence quasi insupportable pour le commun des acteurs du monde de la sûreté.
Il est grotesque et même si le ridicule ne tue pas n’oublions pas que le terroriste oui….!!!
Je pensais de façon naïve que l’une des missions essentielles de nos hommes politiques ainsi que des législateurs était de réfléchir à la meilleure façon de protéger leurs concitoyens
Alors si ce texte est le fruit d’une réflexion collective menée par des personnes supposées prendre les bonnes décisions pour nous défendre, cela fait peur…..!!!
Même si je suis conscient que nul ne peut garantir la « sécurité » à 100% , ces dispositions absurdes prises à ce niveau décisionnaire démontrent une incompétence doublée d’une lâcheté politique presque criminelle en considération des risques encourus par les citoyens de notre pays.
Certes il y a beaucoup d’autres menaces plus préoccupantes que la sûreté des croisièristes mais derrière ce mot ce sont des passagers constitués d’hommes femmes et enfants qui sont des touristes comme les autres.
Proposer de les défendre avec un taser et une bombe lacrymogène alors qu’en cas d’attaque ils seraient prisonniers d’un navire dont ils ne peuvent s’échapper, c’est presque insulter les victimes des récents attentas ainsi que leurs familles qui auraient pu espérer que les drames qu’ils ont vécus et dont le souvenir est toujours aussi douloureux donne enfin l’envie aux politiques de prendre des actions courageuses et utiles.
Il est à souhaiter qu’il ne se passe rien sinon les fautifs devraient payer pour avoir donné l’avantage aux terroristes. Mais je suis un doux rêveur l’impunité sera toujours de mise.
Stéphane Papillon
Directeur Yachting & Cruises Risk Management
7 ansTout le monde ou je l’espère a bien compris que cette mesure n’était que transitoire et c’est d’ailleurs pour cette raison que j’ai pris le soin de joindre le passage du décret se référant à cette période de transition. En revanche ce qui est affligeant c’est le recul effectué depuis un certain nombre années. En 1992 nous avions à bord des navires sous pavillon français sur lesquels je travaillais et travaille toujours de façon ponctuelle des équipements significatifs. 5 manurhins MR 73, deux tasers, une combinaison de déminage etc etc. Et pourtant à cette époque le risque terroriste était beaucoup moins élevé et la zone où nous naviguions (Nouvelle Calédonie- Tahiti), pas du tout ciblée par le terrorisme ….!!! Aujourd’hui, force est de constater que malgré le contexte actuel, les mesures transitoires proposées ne sont même pas à la hauteur de ce qu'il existait il y a 25 ans….doit on s’en réjouir et s’en auto féliciter….??? La comparaison entre un ferry et un navire de croisière à souvent été faite que ce soit du côté des autorités ou des sociétés privées voulant se positionner sur ce marché. Certes il y a similitudes car ce sont l’un et l’autre des navires à passager avec des contraintes sécuritaires communes, mais il y a surtout des problématiques de sûreté totalement différentes et spécifiques à la croisière que je ne vais pas developper dans ce post. Mais bien évidemment pour en être conscient et proposer des solutions adaptées encore faut il connaitre un minimum le monde de la croisière….!!!!
retraité
7 ansAffligeant la méconnaissance du dossier. Ce décret permet de mettre une protection la ou il n y en avait pas il est transitoire dans l attente de définir là formation de ces futurs agents sachez que cet été des agents étaient embarqués à bord de la BF mais ne possédaient aucun moyen. La protection idéale ne se construit pas en un jour!
Lance pierres, couteaux ou parapluie pas besoin de permis. Continuons !
Massothérapeute à mon compte depuis janvier 2011
7 ansBeau plaidoyer
Directeur associé ASA France chez ASA France
7 ansMe souvient plus , mais 60 °/° des Français ont votés Macron Non ??