Tribune publiée dans Le Monde le 16/03/2023
« Notre pays semble être dans une forme de déni des difficultés de la filière nucléaire »
Alors que le nécessaire débat sur les choix énergétiques de la France doit s’appuyer sur des données fiables, il est biaisé par une désinformation outrancière au profit du seul nucléaire, estime, dans une tribune pour « Le Monde », un collectif de défenseurs des énergies renouvelables, parmi lesquels l’ancienne ministre Corinne Lepage.
Le débat dans le secteur de l’énergie s’est durci au cours de ces dernières années au fur et à mesure de l’arrivée d’échéances importantes en termes de choix sur l’avenir climatique et énergétique de la France. Mais cette confrontation des propositions, nécessaire et louable, peine à trouver sa place comme l’illustre l’échec du débat organisé par la Commission nationale du débat public sur la construction des réacteurs EPR2, achevé le 27 février. Elle se résume le plus souvent à de l’invective, aux dépens de la qualité des informations portées à la connaissance du plus grand nombre. Ce désespérant état de fait doit changer pour ne pas nous induire collectivement en erreur sur les choix qui déterminent le futur énergétique du pays.
Le débat sur l’énergie en France est biaisé par la place du nucléaire qui, pendant longtemps, a relégué les énergies renouvelables à la portion congrue. Au moment où se pose la question de renouveler notre système de génération électrique, il convient de s’interroger sur la pertinence de maintenir les mêmes choix technologiques qu’il y a cinquante ans dans un contexte éminemment différent. Mais notre pays semble être dans une forme de déni des difficultés de la filière nucléaire et ressasse les mêmes arguments contre les énergies renouvelables depuis une vingtaine d’années : supposée surconsommation de matières, manque d’esthétisme, présumée destruction de la biodiversité… et un coût prétendument astronomique.
Ces éléments contiennent des traces de vérité, mais sont pour l’essentiel des exagérations extrêmes. Le versement de près de 31 milliards d’euros à l’Etat par les producteurs d’énergies renouvelables en 2022-2023, selon l’estimation de la Commission de régulation de l’énergie, est un contre-argument éclatant. Les énergies renouvelables sont en fait le seul recours souverain et résilient au changement climatique mobilisable à un coût raisonnable dans les quinze années qui viennent pour décarboner l’économie française.
La BD de Jean-Marc Jancovici a empiré les choses
Malgré cela, l’éolien a été l’un des sujets clivants de la dernière campagne présidentielle, les oppositions sur ce sujet prenant une tournure « tribale ». Mais pourquoi tant de haine ? Au travers du débat sur les sources énergétiques, ce sont des visions du monde qui s’affrontent. Ces points de vue sont pourtant conciliables, notamment en France où les scénarios proposant un mix d’énergies renouvelables et de nucléaire, au moins pour un temps, semblent les plus réalistes. Mais la désinformation outrancière qui circule dans notre espace public entraîne une polarisation à l’extrême qui rend tout dialogue impossible.
Fin 2021 est publiée la bande dessinée de Jean-Marc Jancovici et Christophe Blain, Le monde sans fin (Dargaud, 2021). Vendu à plus de 500 000 exemplaires, l’ouvrage, plutôt que de clarifier et éclairer le débat, ne fait qu’empirer les choses. Les auteurs suggèrent par exemple (pages 36 et 37) que le recours à l’éolien équivaudrait à un retour à 200 ans en arrière. Pourtant, de nombreuses études – comme « Transition(s) 2050 » de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), le scénario 2050 du Réseau de transport d’électricité (RTE) ou d’autres disponibles à l’international – confirment la possibilité de soutenir une société industrielle moderne avec un mix composé à majorité, voire intégralement, d’énergies renouvelables. Autre exemple d’assertion fantaisiste assénée (page 127) dans Le monde sans fin : dans le cas d’un scénario 100 % renouvelable, l’Allemagne aurait besoin d’un barrage de 150 mètres de hauteur le long de toute sa façade maritime pour contrebalancer la variabilité de la production électrique solaire et éolienne…
Or, le pays, dont l’objectif officiel est d’atteindre 100 % d’énergie renouvelable en 2035, a déjà accompli la moitié du chemin depuis 2005 et aucun barrage n’est évidemment prévu. Ce torrent de chiffres et d’arguments, dont beaucoup sont faux ou biaisés à l’extrême, est pourtant repris directement par les mouvements d’opposition aux énergies renouvelables.
Le recours aux renouvelables en hausse partout
La qualité des récents débats à l’Assemblée nationale ou au Sénat a été influencée par ces argumentations très pauvres, avec des appels purs et simples à arrêter tout développement des énergies renouvelables dans le pays. Cela aboutit à entraver la constitution d’une filière nationale qui permettrait à notre pays de se positionner dans le nouveau paradigme énergétique bas carbone qui émerge à l’international.
Le recours aux renouvelables est en forte hausse partout, y compris dans des systèmes isolés comme l’Irlande ou la péninsule ibérique, et cela sans apparition de problèmes de fiabilité du réseau. Les récentes tendances en ce domaine sont largement méconnues en France, car la seule solution qu’on nous impose demeure le tout-nucléaire. Pourtant, l’amélioration continue des performances de ces technologies influe sur le prix de l’électricité ainsi produite pour les consommateurs et génère un attrait grandissant pour les industriels, qui multiplient les contrats d’achat d’électricité renouvelable.
Le lien vers la Tribune:
Liste des signataires:
Alexandre Albanel Dirigeant du groupe UNITe
Valentin Albinet Consultant Principal DNV
Bertrand Clarke Président Insoco
Xavier Daval Président kiloWattsol
Recommandé par LinkedIn
Michel de Kerever Directeur général Comwatt
David Dornbusch Directeur général Vertsun
Ghislain Dubois Consultant
Jerome Guillet Fondateur de Greengirafe
Stéphane His Consultant
Antoine Huard France Territoire Solaire
Vincent Jacques Le Seigneur Président Observ'ER
André Joffre Président Directeur Général Tecsol
Gregory Lamotte Président Comwatt
Corinne Lepage Avocate, ancienne ministre de l’environnement
Myriam Maestroni Présidente Fond E5T
Mathieu Mansouri Directeur Adjoint CRER
Stéphane Maureau Dirigeant du groupe UNITe
Karim Megherbi Fondateur Directeur exeutif Orisun invest
Joel Mercy Président de l'association GPPEP
Cédric Philibert Chercheur associé IFRI
Jean Rapenne Directeur Général LCEET
Damien Salel Expert photovoltaïque
Gérald Seiler Président ChargeAngels
Chef de projets petite hydroélectricité - Gaz Electricité de Grenoble
1 ansLa démarche est salutaire et la publication dans Le Monde une belle réussite. Je m'interroge sur le titre qui n'a pas de rapport avec le contenu de l'article qui rappelle des faits sur les ENR mais ne traite pas des difficultés du nucléaire. L'exemple de l'Allemagne pour démontrer la faisabilité d'un scénario 100% ENR est quand même très discutable : à 50% de production ENR leur mix électrique est à 450 gCO2/kWh : on ne peut pas ne pas s'interroger sur le chemin dont ils auraient déjà accompli la moitié. Un passage totalement faux, "la seule solution qu’on nous impose en France demeure le tout-nucléaire", cf travaux de RTE, qui ne participe pas à l'éclairage du débat. La phrase la plus importante de la tribune pour moi : "Les énergies renouvelables sont en fait le seul recours souverain et résilient au changement climatique mobilisable à un coût raisonnable dans les quinze années qui viennent pour décarboner l’économie française."
Développeur chez Web-Atrio
1 ansOh ! Même qu'elle est belle cette centrale à charbon de Neurath ! 😁
Senior Materials Engineer, PhD
1 ansJe partage le constat de la polarisation des débats. Ça s’était calmé après la présidentielle, c’est revenu très fortement probablement lié à l’actualité parlementaire. Et c’est alimenté par différents bords politiques. Dont certains signataires. La filière renouvelable découvre depuis quelques temps ce que le nucléaire connaît depuis les années 70 : la désinformation. J’ai encore réagi ces derniers jours sur des posts Twitter avec des personnes qui m’ont répété des fakenews debunkées des dizaines de fois sur l’eolien. Bref il faut sortir de cette polarisation qui ne permet pas d’avancer dans les débats. Cette tribune fait un constat, sur ce qui alimente la désinformation, incluant des pro nucléaires, c’est un fait. Mais elle aurait pu aller plus loin dans les risques associés à cette desinformation. Le constat présenté est fade et biaisé par cette polarisation. On doit accelerer sur les renoubelables et l’efficacite/sobriete. C’est un fait essentiel. Mais n’alimentons pas ces oppositions stériles. Les technos renouvelables et nucléaire sont et doivent rester des outils de production, pas de com’ politique.
Café des ☕️ sciences de Montélimar
1 ansKarim Megherbi j'avoue qu'on s'y perd et plus je lis de tribunes, écoute des podcasts ou lis des livres moins j'ai de certitudes ... sauf une seule, l'énergie il va falloir l'economiser énormément et ça va changer notre monde. Et ça quelque soit le scénario qu'on retiendra, c'est je pense la chose essentielle à dire, redire et redire encore.
MaisonProjet / consultant et formateur en ESS, économie circulaire, économie du don, transition écologique et décroissance/degrowth [et à Time for the Planet]
1 ans...la fin du capitalisme actionnarial 😁