Post di Donatella Martinelli

Funzione compensativa del risarcimento danni privacy? 🤔 Capiamo insieme di cosa si tratta. 🧑⚖️ La Corte di Giustizia dell'Unione Europea si è espressa sull'interpretazione del GDPR con la nozione di danno definita dall'art. 82: la disposizione potrebbe significare incaricare il titolare del trattamento di rispondere a una più ampia gamma di richieste di risarcimento, non più legate solo agli aspetti finanziari ma comprendendo anche quelli immateriali. 👉 E tu effettui tutte le operazioni necessarie a garantire la protezione dei dati personali trattati? #distriko #GDPR #privacy #datipersonali #accountability #business #imprese

𝐆𝐃𝐏𝐑: 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐬𝐚𝐧𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐬𝐨 𝐝𝐢 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢? La recente sentenza della Corte di Giustizia UE chiarisce che, in caso di violazione del GDPR, il Garante per la Privacy non è sempre obbligato a infliggere sanzioni. Se il titolare dei dati ha già preso misure correttive adeguate, la sanzione potrebbe non essere necessaria. Questo approccio flessibile riconosce la discrezionalità dell'Autorità nel valutare le circostanze e applicare misure correttive proporzionate. La sentenza segna un passo importante nella gestione equilibrata della privacy. #ueseitalia #gdpr

🔍 Risarcimento Privacy: Nuove Prospettive e Implicazioni per il GDPR Una recente sentenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea (CGUE) ha sottolineato la funzione compensativa del risarcimento in ambito privacy, distinguendola da qualsiasi intento dissuasivo o punitivo. Inoltre, ha ribadito il regime di colpa presunta a carico del titolare del trattamento. Tradizionalmente, il danno in materia di privacy è stato interpretato in modo restrittivo, focalizzandosi su perdite finanziarie dirette o danni tangibili. Tuttavia, questa sentenza amplia la prospettiva, riconoscendo che il danno include anche aspetti immateriali come lo stress psicologico, la violazione della dignità personale e la perdita del controllo sui propri dati. In particolare, la sentenza chiarisce tre elementi chiave per valutare il “danno ai sensi del GDPR”: 1️⃣ Nesso di causalità diretto: Deve esistere un legame diretto tra la violazione e il danno subito dall’individuo. 2️⃣ Responsabilità presunta: Il titolare o il responsabile del trattamento è presunto responsabile, salvo prova contraria. 3️⃣ Regime di responsabilità per colpa: Il GDPR stabilisce una responsabilità per colpa presunta, specificando che il grado di colpa non incide sulla quantificazione del danno. Questa interpretazione segna un passo avanti significativo nella protezione dei dati personali, riconoscendo l'importanza della tutela degli aspetti immateriali e aprendo nuove strade per la giustizia in ambito privacy. #GDPR #dataprivacy #DPO #responsabilità #sentenzacgue

🔍 Privacy e Sanzioni: Chiarimenti dalla Corte di Giustizia dell’UE La Corte di Giustizia dell'UE, con la recente sentenza della prima sezione del 26 settembre 2024 (causa C768/21), ha fornito una precisazione significativa: una violazione della privacy non implica automaticamente una sanzione. La Corte ha infatti affermato che sia il Garante privacy sia i giudici possono esercitare discrezionalità e decidere di non applicare sanzioni, specialmente quando il trasgressore dimostra di essersi ravveduto, adottando misure adeguate per interrompere la violazione e prevenirne la ripetizione. Questa sentenza rappresenta un passo importante verso una gestione equilibrata delle sanzioni in ambito privacy, promuovendo la responsabilità e l'autocorrezione. #Privacy #GDPR #CorteDiGiustiziaUE #TutelaDati #Compliance

Quando viene violata la mia privacy ho sempre diritto ad un risarcimento? Una recente sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea – di seguito scaricabile – ha fornito importanti chiarimenti in merito al risarcimento del danno per violazioni della normativa sulla privacy (GDPR). La Corte ha stabilito che la mera violazione del GDPR non è sufficiente per ottenere un risarcimento. È necessario che l’interessato dimostri di aver effettivamente subito un danno, materiale o immateriale, causato da tale violazione. Per approfondire e scaricare la sentenza cliccare il link sottostante #privacy #gdpr #sentenza #risarcimento

Quando viene violata la mia privacy ho diritto ad un risarcimento Una recente sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea – di seguito scaricabile – ha fornito importanti chiarimenti in merito al risarcimento del danno per violazioni della normativa sulla privacy (GDPR). La Corte ha stabilito che la mera violazione del GDPR non è sufficiente per ottenere un risarcimento. È necessario che l’interessato dimostri di aver effettivamente subito un danno, materiale o immateriale, causato da tale violazione. Per approfondire e scaricare la sentenza cliccare il link sottostante #privacy #gdpr #sentenza #risarcimento

Violazione GDPR, i Garanti privacy non hanno obbligo di sanzionare le aziende: le ricadute La Corte di Giustizia UE ha stabilito, in una recente sentenza, che un’Autorità Garante nazionale per la protezione dei dati personali non è tenuta ad adottare misure correttive in caso di violazione del GDPR men che meno irrogare sanzioni pecuniarie. Si tratta di accountability pura. Ma vediamo le ricadute pratiche Buona lettura, forse alternativa rispetto ad altri commenti già usciti. #CGUE #GDPR #GPDP

La compliance e l'accountability che tornano ad essere le maggiori alleate delle imprese virtuose e, in questo contesto, rispettose a pieno del GDPR.

Recentemente, la Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha stabilito che, per ottenere un risarcimento per violazioni del GDPR, non basta dimostrare che c'è stata una violazione. È necessario provare che questa violazione ha causato un danno concreto. L'articolo 82(1) del GDPR non permette normative nazionali che stabiliscano una soglia minima per il riconoscimento di danni immateriali causati da violazioni del regolamento. Chi richiede il risarcimento deve dimostrare che le conseguenze della violazione rappresentano un danno effettivo e tangibile. Un caso esemplare viene dalla Germania, dove un Comune ha pubblicato dati personali online senza consenso, portando le persone coinvolte a chiedere un risarcimento per danno immateriale. La Corte ha risposto chiaramente che la semplice violazione del GDPR non è sufficiente per richiedere un risarcimento. Questa sentenza si allinea con altre pronunce precedenti, ribadendo l'importanza di fornire prove concrete di un danno subito e impedendo richieste di risarcimento basate su violazioni minori. È un passo importante per chiarire come richiedere risarcimenti per violazioni del GDPR. #GDPR #ProtezioneDati #LeggePrivacy #AggiornamentoLegale #CorteUE #Conformità Gaspare Polizzi Martina Milani Francesca Gritti Valentina Nichele

🔍 Tale deroga offre una valvola di chiusura per consentire il trasferimento anche in assenza delle condizioni più comuni, disciplinate dagli artt. 45 e 46 GDPR. ⚖️💼 📌 La deroga dell’interesse legittimo cogente è applicabile solo quando il trasferimento non è ripetitivo, coinvolge un numero limitato di interessati 👥 e risulta necessario per il perseguimento degli interessi legittimi del titolare, che devono prevalere sui diritti e le libertà degli interessati. ⚖️💪 🤔 Definire cosa costituisca un interesse legittimo “cogente” rappresenta una delle sfide interpretative più rilevanti! 💭🚀 #ITLAW #studiolegalenappi #GDPR #Privacy #ProtezioneDati #InteresseLegittimo #TrasferimentoDati #Compliance #Diritti https://buff.ly/4fmXSga