Post di Mauro Bottarelli

Corretto riprendere rapporti maggiori con lo scenario medio-orientale.

Opportunamente, la rivista Foreign Affairs ha ripubblicato un saggio del febbraio 2022, anteriore di pochi giorni all’invasione dell’Ucraina. Il titolo (What if Russia Wins?) sembra profetico, alla luce degli sviluppi sul campo. Ma, soprattutto, la lucida analisi che contiene, smentisce le prospettive che un accordo di pace nei termini imposti da Mosca possa portare a una nuova stabilizzazione della situazione in Europa, analoga all’Atto di Helsinki. . L’Ucraina si trasformerebbe in uno stato fallito, l’UE e la NATO sarrebbero incapaci di ogni politica ambiziosa fuori dai loro stretti confini, l’Europa verserebbe in uno stato di guerra economica permanente con Mosca. Qust’ultima, a sia volta, si impegnerebbe in una politica di costante e opportunistico sfruttamento delle divergenze in Europa, cercando di minare sia l’Unione che il rapporto transatlantico.

L'articolo fornisce interessanti spunti sull'evoluzione del ruolo dell'Iran all'interno del mutato panorama geopolitico del Caucaso meridionale. Mentre i paesi vicini della regione si adattano alle alleanze mutevoli e alle dinamiche di potere in evoluzione, l'Iran sta adeguando strategicamente il suo approccio per mantenere influenza e tutelare i propri interessi. I legami storici e culturali dell'Iran con il Caucaso meridionale, in particolare con Armenia e Azerbaijan, hanno da sempre plasmato la sua politica estera nel Caucaso. Tuttavia, recenti sviluppi geopolitici, come la Seconda guerra del Nagorno-Karabakh e la normalizzazione delle relazioni tra Azerbaijan e Turchia, hanno spinto l'Iran a ricalibrare la propria posizione. Un elemento rilevante messo in luce dall'articolo è la strategia equilibrata dell'Iran nel relazionarsi sia con l'Armenia che con l'Azerbaijan, astenendosi dal prendere posizione nei loro conflitti. Questo approccio riflette gli sforzi dell'Iran nel bilanciare il peso delle sue relazioni al fine di preservare la stabilità nella regione, soprattutto in costanza delle preoccupazioni per potenziali effetti collaterali dei conflitti. Inoltre, l'azione geopolitica dell'Iran si estende oltre le relazioni bilaterali con l'Armenia e l'Azerbaijan. L'articolo ripropone infatti le partnership strategiche dell'Iran con la Russia e la Turchia, evidenziando i suoi sforzi nel sfruttare queste relazioni per perseguire i suoi obiettivi regionali. Indubbiamente, per poter analizzare nel migliore dei modi il ruolo dell'Iran nel Caucaso meridionale, è fondamentale considerare le sue più ampie ambizioni e le sfide geopolitiche che si è riservato. Queste vengono comunque influenzate anche da altri fattori: la rivalità con l'Arabia Saudita, il suo programma nucleare e le ambizioni di egemonia regionale che devono essere attentamente considerate nella valutazione complessiva del ruolo dell'Iran nella specifica regione. Complessivamente, l'articolo sottolinea l'approccio adattivo dell'Iran nel navigare il mutato panorama geopolitico del Caucaso meridionale, evidenziando i suoi sforzi nel bilanciare interessi concorrenti e mantenere la stabilità regionale. Ottimo lavoro di cui ne consiglio la lettura. #Iran #Geopolitica #CaucasoMeridionale #PoliticaEstera #InfluenzaRegionale https://lnkd.in/dZH54sub

Ecco l'originale da leggere con calma e segnare tutti i periodi ipotetici e gli avverbi. Inoltre riporto quanto scritto in conclusione dell'articolo pubblicato da Avvenire, che certo non si può definire un giornale guerrafondaio (attenzione alla parte finale): "Da aprile 2022 l’Ucraina irrigidì dunque la sua posizione nella trattativa. Mise la precondizione del ritiro russo dal Donbass, inaccettabile per Putin. E così, dopo il 15 aprile, i negoziati di fatto naufragarono e gli incontri finirono. Difficile dire che cosa Mosca avrebbe deciso se si fosse andati avanti. Il Cremlino avrebbe accettato la dichiarazione di Istanbul senza consistenti guadagni territoriali? E Zelensky avrebbe consentito? Certo pesò anche, dicono gli analisti, il fatto che ci si concentrasse più su aspetti di lunga scadenza che non sulla tregua da proclamare a breve termine e i confini sui quali portare le truppe. Resta che sia Putin sia Zelensky, per ragioni diverse, erano all’epoca disposti a fare concessioni. O almeno così sembra da questa ricostruzione, che è stata subito contestata da altri analisti, propensi a credere che la delegazione russa non avesse davvero il potere di rimettere in discussione l’assetto della Crimea, solo per fare un esempio. Inoltre, non è chiaro come si potesse mettere nero su bianco l’impegno dei Paesi occidentali nel difendere l’Ucraina senza un loro coinvolgimento diretto. Sicuramente, altri storici, con più documenti, potranno ricostruire meglio l’intera vicenda".

Mio ultimo articolo per #2duerighe #oman

https://lnkd.in/eQjxsRXa Come verranno influenzate le alleanze arabo-israeliane dopo la guerra a Gaza? L’economia, le capacità di sicurezza e le innovazioni tecnologiche di Israele lo rendono un partner prezioso. Israele deve mantenere la propria opportunità con la stessa mentalità a lungo termine dei suoi alleati arabi. Gli obiettivi di pace e sicurezza della politica estera israeliana sono stati perseguiti stabilendo relazioni diplomatiche con gli stati arabi, nonostante la normalizzazione sia stata storicamente considerata tutt’altro che normale dai regimi mediorientali impegnati in nessuna pace, nessun riconoscimento e nessun negoziato. In seguito agli accordi di Camp David del 1979 con l’Egitto e all’accordo di pace del 1994 con la Giordania, Israele ha triplicato il numero dei suoi alleati con gli Accordi di Abraham (AA) del 2020 con Emirati Arabi Uniti, Bahrein, Marocco e Sudan. L’Arabia Saudita è stata successivamente posta in cima alla sua lista dei desideri. Tuttavia, la guerra in corso tra Israele e Hamas minaccia questi sforzi regionali. La devastazione che infligge a Gaza lascia Israele diplomaticamente isolato dai suoi vecchi, nuovi e potenziali partner arabi, ma ciò sembra essere temporaneo. Inside the #middleeast #israel #geopolitics #analysis

Nel loro articolo tanto dibattuto su Foreign Affairs - - che mi pare sia stato tradotto anche in italiano - Sergey Radchenko e Samuel Charap provano a fare una storia del tempo presente nell’esaminare i negoziati che si aprirono quasi contestualmente all’aggressione russa dell’Ucraina. Una storia inevitabilmente incompleta, parziale e frammentaria. Perché su tanti frammenti documentari cerca di appoggiarsi: interviste, documenti ufficiali, draft di accordi e proposte. Perché se tutte le storie in fondo lo sono – incomplete e parziali - quelle su eventi così recenti non possono che esserlo in modo più acuto e visibile. Date le premesse, a me pare abbiano fatto un ottimo lavoro. Anche perché – e diversamente, molto diversamente, da quanto scrivono molti – non giungono affatto a conclusioni nette e inequivoche: non dicono per nulla che la pace era a portata di mano e che non è stato raggiunta per colpa di Usa, Ucraina o Regno Unito. Provano a mettere sul tavolo i dilemmi e i problemi con cui si confrontarono i diversi attori; evidenziano le tante ambiguità contenute in ogni opzione discussa; riconoscono candidamente le tante cose che ancora non si sanno. Mettono assieme frammenti, insomma. E pongono domande - molte domande - più che offrire risposte. Cercano di fare storia (del presente), in altre parole. Che come ogni storia – complessa, opaca, incompiuta – mal si presta ahimè alle contrapposizioni binarie e alle semplificazioni grossolane che sembrano invece dominare ogni discussione oggi. https://lnkd.in/dGGzmHGQ

Mio ultimo articolo per #2duerighe

Russia e Cina si sono avvicinate sempre più negli ultimi quattro decenni e sia la guerra in Ucraina che la concorrenza della Cina con gli Stati Uniti hanno accelerato i loro legami. Cosa significa il loro crescente rapporto per l’Occidente e per il mondo? Se guardiamo oggi al partenariato tra Pechino e Mosca, potremmo considerarli alleati a pieno titolo. I loro interessi convergono in così tanti settori, dal commercio e la diplomazia multilaterale al risentimento nei confronti della democrazia liberale occidentale e delle esercitazioni militari congiunte. Ma Cina e Russia sono attratte l’una dall’altra anche in virtù della loro geografia strategica, dell’allineamento dei valori e delle opinioni dei loro attuali leader, del nemico comune a Washington, delle naturali complementarità economiche e non ultimo dall’opportunismo. Nonostante queste aree di convergenza, Russia e Cina sono separate anche da animosità storiche, asimmetria di potere, competizione in sfere di interesse sovrapposte, profonde differenze culturali e superficiali legami sociali.

Interessante spiegazione dei rapporti di partnership sempre più stretta tra Russia ed Uzbekistan e dell'equilibrio internazionale attuale. La Russia conferma di avere grandi interessi in questo Paese eurasiatico (il secondo dopo la Russia per popolazione nell'area). Qui la Russia ha stanziato 400 mln USD per promuovere la cooperazione economica, energetica, logistica e industriale, incentivando così una eventuale futura adesione all'Unione Economica Eurasiatica. Membri attuali: Bielorussia, Kazakistan, Russia, Armenia (a partire da ottobre 2014) e Kirghizistan (a partire da dicembre 2014). Interesting explanation of the increasingly close partnership between Russia and Uzbekistan and the current international balance. Russia confirms that it has major interests in this Eurasian country (the second after Russia by population in the area). Here Russia has allocated $400 mln USD to promote economic, energy, logistical and industrial cooperation, thus incentivizing possible future membership in the Eurasian Economic Union. Current members: Belarus, Kazakhstan, Russia, Armenia (as of October 2014) and Kyrgyzstan (as of December 2014). #customs #exportcontrol