Post di Studio legale Capolino & Donato

Con la sentenza di oggi (nei casi C-512/22 e C-513/22) la #CortediGiustizia ha annullato la decisione del Tribunale (T-913/16) e il provvedimento con cui la #BCE si è opposta alla detenzione di una partecipazione qualificata di Fininvest e Berlusconi in Banca Mediolanum. Si chiude così un’annosa vicenda, ma si ha la sensazione che i principali nodi della questione non siano stati affrontati. E’ comprensibile che la partecipazione in discussione non sia stata considerata come una nuova acquisizione, ed è vero che non si era ridotta per effetto del primo provvedimento della #Bancaditalia. Così come è vero che gli artt. 22 e 23 della CRD e l’art. 15 del regolamento MVU si riferiscono al momento dell’acquisizione. Ma ciò che accade dopo non è senza rilievo. Altrimenti l’art. 26 CRD non consentirebbe alle autorità di adottare le misure idonee nei confronti dei partecipanti che minacciano la sana e prudente gestione, e l’art. 20 del nostro TUB non prescriverebbe ora espressamente l’obbligo di comunicare i fatti che modificano i presupposti di concessione dell’autorizzazione. La #reputazione di un partecipante al capitale di una banca può anche peggiorare (ad esempio per una condanna definitiva a quattro anni di reclusione per frode fiscale, come nel caso Berlusconi). E un’autorizzazione può sempre essere revocata, se ne vengono meno i presupposti. Sembra che la Corte non abbia avuto occasione di affrontare questo profilo nel giudizio appena concluso.