DOSSIERAGGIO, L’ORO DEL TERZO MILLENNIO E L’ETICA

Articolo di Marco Ranieri

Seguo con grande curiosità, come tanti del resto, non solo l’evoluzione della vicenda Equalize ma anche le opinioni di esperti di settore e di colleghi vecchi e nuovi. Avendo avuto il privilegio di lavorare su entrambe le sponde del mare della sicurezza, tanto pubblica quanto privata, ho certamente un’opinione strutturata sull’accaduto ma non è questo che credo valga la pena di essere condiviso. Non vedo rilevante valore aggiunto. Parimenti, nessun commento credo sia sensato in merito alla consueta, stucchevole e poco utile polarizzazione del dibattito pubblico dove, al bianco e al nero, non si alternano praticamente mai sfumature di tonalità certamente più aderenti al reale. L’approccio binario è sicuramente utile alla velocità ed alla dialettica del confronto online ma, spesso, scollato dalle diverse sfumature della verità sia essa fattuale, inquirente o giornalistica. Hacker eccezionali o dipendenti pubblici infedeli? Normative inadeguate o scarsa applicazione di quelle esistenti? Clienti consapevoli o parti lese? Potrei proseguire con le dicotomie che hanno nella semplificazione del dibattito il loro scopo principale, forse l’unico. Molto più spesso la verità si trova da qualche parte nel mezzo.

            Viviamo in un Paese dove la cultura della sicurezza informatica nella popolazione è lacunosa (per usare un eufemismo), dove ancora oggi il 52% delle brecce informatiche è determinato da tecniche di social engineering e quindi dal fattore umano e, quasi l’11% da PDF corrotti e quindi inerente all’apertura allegati di provenienza non verificata (rapporto CLUSIT 2024). In un contesto simile, discutere delle citate dicotomie crea la sgradevole percezione del bambino che vuole correre senza saper camminare. E questo solo limitando l’analisi ai comportamenti “colposi” di una popolazione scarsamente educata dal punto di vista informatico. Sia chiaro: non si vuole qui sminuire le responsabilità di tutte le parti in causa, che ci sono ed evidenziano chiare opportunità di miglioramento. Il messaggio è semmai, quello di riportare il focus sulla centralità dell’essere umano in dinamiche sempre più spersonalizzate ed erroneamente tendenti a mitizzare fantomatici esperti ed hackers in stile Matrix.

            Seguendo la logica antropocentrica, il ragionamento ne esce rafforzato laddove si accenda poi la luce su comportamenti volontari di dipendenti pubblici compiacenti. Ancora una volta sono state aperte le porte ad informazioni riservate e strategiche, non certo grazie a competenze tecniche eccezionali, ma a privilegiate posizioni di accesso. Ha davvero senso parlare di cyber security? Di rafforzarne la componente normativa? Di cambiamento delle procedure di accesso? In un mondo nel quale le informazioni valgono più dell’oro ed un dipendente pubblico con accesso a questa miniera a stento riesce ad avere un salario di duemila euro al mese, qual è il peso ponderato delle contromisure tecniche rispetto al fattore umano? Il fattore umano, al contrario, è quello che più spesso emerge come determinante. Non solo in merito alle azioni degli operatori informatici ma, e forse ancor più rilevante, riguardo ai vertici di diverse entità pubbliche e private e alle loro connessioni.

            Concludendo quindi, sonde, sistemi di controllo attivi, alert per controlli massivi, si sente di tutto. Quelli citati sono certamente strumenti utili ed ancor migliori deterrenti, ma quando anche un solo accesso abusivo può essere comodamente remunerato quanto un mese di stipendio pubblico, cosa se non il senso del dovere e l’etica del singolo possono fare da scudo? E quando, per la legge dei grandi numeri, queste leve potrebbero essere assenti in operatori privilegiati, quale strumento tecnico di controllo sarà mai in grado di verificare capillarmente ogni singolo accesso? Un approccio “chi controlla i controllori” agli steroidi può davvero essere la risposta? Il rischio dii cadere nella logica delle “scatole cinesi” è oltremodo reale, va preso inconsiderazione. Lo spunto di riflessione, in assenza di chiare risposte ai tanti interrogativi presenti, è la citazione di un caro amico e collega: solo l’etica può salvarci!