Intelligenza? Fammici pensare ...

Possiamo tranquillamente fare a meno di questo torbido concetto, con buona pace di Stanford, Binet, Goleman e Gardner. Che sia generale, emotiva, mnestica, motoria, visuo-spaziale, musicale o appartenente a qualsiasi altra categoria, la verità è che noi non sappiamo cos’è l’intelligenza fino in fondo.

Ad un certo punto abbiamo sentito il bisogno di definire la capacità dei nostri simili di pensare. Ma sappiamo cosa significa pensare? intendo dire con precisione. Altre funzioni legate alla nostra attività cerebrale risultano più facili da definire. Memoria, linguaggio o attenzione sono funzioni che possono essere scomposte ed il loro funzionamento può essere analizzato con buona efficacia.

Quando si parla di intelligenza invece scoppiano i più assurdi putiferi. Provate ad approfondire il concetto nella letteratura psicologica (datevi massimo un mese di tempo però se no non finirete più) e ne saprete meno di prima. In questo mese avrete letto tutto ed il contrario di tutto, incluse opinioni discordanti che portate in sede di discussione inducono i più eminenti luminari a regredire a fasi pre-infantili della loro esistenza (del resto se spendi molte delle tue energie studiando un fenomeno poi fatichi a tollerarne la sua messa in discussione).

Che vantaggi abbiamo dal continuare ad utilizzare questo concetto? Analogamente alla parola pensiero, il suo significato diventa sempre più vago a mano a mano che tentiamo di definirlo. La parola pensiero però è più colloquiale è facile identificarla come un’attività del nostro cervello in grado di produrre un’azione. “Pensaci!”, “Think about” sono espressioni che possiamo trovare a tutti i gradi e livelli della scala sociale ed in qualsiasi angolo del mondo che ospiti un bipede glabro. La funzionalità del termine a me pare evidente.

Intelligenza invece esprime una facoltà aggiunta, una sorta di mostrina che possiamo applicare a chi ci circonda. “Lei è intelligente”, “lui non è intelligente”, come se avessimo loro somministrato le matrici di Raven, indicando una scala di valori su una base fittizia ed instabile. Parlare di intelligenza ci invita ad esprimere giudizi affrettati su chi abbiamo intorno. Ci innalziamo ad intelligenti con la presunzione di stabilire chi lo è e chi non lo è. Ma stiamo parlando di nulla in fondo.

Non sfugge a questa mia analisi il concetto di intelligenza emotiva, molto usato (anche io seguo l’hashtag). Goleman la spiega e la rispiega, ma a volte arriva a presentare un prototipo di robot che elabora algoritmi in grado di dare risposte empatiche a richiesta e fornisce un metro per la sua misurazione che trovo abbastanza naif. Il suo concetto comunque è espresso bene, ed il termine intelligenza associato ad una misurabilità serve sicuramente a far sentire ad alcuni top manager la necessità di avvicinarsi ai collaboratori con la cara e vecchia sensibilità (presentata così forse storcerebbero il naso.

Il concetto di intelligenza serve a rendere misurabile una performance di pensiero. A definire le pratiche di allenamento che portano a dei miglioramenti di punteggio. Ma le variabili che incidono su questi punteggi sono tutt’altro che controllabili. Se così fosse, ovvero solo una fotografia momentanea di una prestazione saremmo abbastanza al sicuro.

Ho l’impressione che la tendenza invece sia quella di considerare l’intelligenza come una dote presente o assente in un individuo. Così facendo il rischio che corriamo è di precludere a noi stessi e agli altri opportunità di vita e professionali.

In conclusione: Intelligenza? Si ma con cautela