La crisi di identità della Cassazione e la giustizia tributaria

Nella Relazione sulla amministrazione della giustizia 2015 il primo Presidente della Corte di cassazione, Giovanni Canzio, ha denunciato uno "stato di profonda e visibile crisi di funzionamento e di identità" della Corte, al quale concorre purtroppo la situazione della giustizia tributaria.

Dell'attuale arretrato della Corte, circa 105.000 procedimenti, il 32,7 per cento e' riferibile alla sola materia tributaria. Delle nuove cause del 2015 (29.966) quelle di pertinenza della sezione Tributaria sono ben il 38,5 per cento. Non ci si deve stupire, precisa il Presidente Canzio, se la qualità della giurisdizione di legittimità rischia di scadere, come è reso palese dal moltiplicarsi dei contrasti interni e della scarsa incidenza dei significativi principi di diritto affermati dalla Corte. La Corte, per il suo primo Presidente, non riesce ad assicurare la funzione nomofilattica, anche a causa dell'elevato carico di lavoro al quale è chiamata.

E' un'analisi in parte condivisibile e per chi si occupa di questioni fiscali, tutto sommato, non è una novità. Avrebbe richiesto forse qualche ulteriore considerazione critica. I contrasti interpretativi interni alla stessa Sezione tributaria, con buona probabilità, non dipendono solo dall'elevatissimo numero di cause ad essa attribuite. Ci sono ragioni ulteriori. Pensiamo alla nota vicenda dei diritti del contribuente nel corso del procedimento. Dopo alcune pronunce delle Sezioni Unite tra il 2013 e il 2014, che avevano riconosciuto con fermezza il diritto del contribuente ad essere sentito dall'Amministrazione fiscale prima della contestazione nei suoi confronti e con solidi argomenti avevano affermato un diritto generale ed immanente al contraddittorio procedimentale, la Sezione tributaria ha avviato una graduale demolizione dei principi poc'anzi affermati dal massimo consesso. Con una serie di pronunce (a tratti tra loro contraddittorie) ha messo via via in discussione l'impianto offerto delle Sezioni Unite, introducendo una divaricazione interpretativa fatta di dettagli e minuterie che poco hanno a che fare con l'interpretazione uniforme del diritto. Sino ad una nuova pronuncia delle Sezioni Unite nel 2015, a larghi tratti dissonante dai precedenti del 2013 e 2014. Ecco: qui i numeri non c'entrano. Le questioni che sono giunte al cospetto della Sezione semplice sono assai lineari: esiste o no un diritto generale al contraddittorio procedimentale? Vale, tale principio, anche in assenza di una norma che lo preveda espressamente? Assume rilievo la distinzione tra tributi "armonizzati" e non? E così via. Nessuna di queste questioni di diritto era estranea ai principi già affermati dalle Sezioni Unite, nessuna ragione (certamente non il sovraccarico di lavoro...) dunque per rimettere in discussione i chiari approdi del Collegio più alto se non probabilmente una... diversità di vedute tra i componenti dei diversi collegi, che ha prodotto una "nomofilachia incerta".

Se l'analisi non è pienamente convincente, desta peraltro ulteriori perplessità anche la proposta di soluzione ventilata a fronte dello stato di crisi della funzione nomofilattica, almeno per ciò che attiene al comparto della giustizia tributaria. Il Primo Presidente ritiene che si debba ripensare con spirito innovativo al sistema della giustizia tributaria di merito come giustizia speciale, cioè alle attuali Commissioni tributarie Provinciali e Regionali. Si chiede se nel "perverso intreccio tra il proliferare delle fonti normative e le variegate letture giurisprudenziali" non sia preferibile istituire presso i tribunali e le corti d'appello sezioni specializzate in materia di tributi. Condivisibile la premessa, ma i numeri della giustizia tributaria di merito (circa 500.000 liti pendenti) rischiano di travolgere la giustizia ordinaria già in forte affanno. Il che, in ultima analisi, non farebbe che aggravare ulteriormente lo stato di crisi della stessa Suprema Corte.