Newsletter n. 16/2024
📌 Quando l’omessa SOS può costituire reato?
Faccio rinvio ad un mio post sullo specifico profilo.
Il discorso deve necessariamente affrontare il tema del concorso omissivo nel delitto commissivo altrui, con riguardo alla posizione di garanzia del soggetto obbligato (e connesso potere di impedimento), al rapporto di causalità omissiva e al dolo di concorso.
📌 Omessa esecuzione del provvedimento di sospensione UIF
Art 58 L.A.:
6. ai soggetti obbligati che omettono di dare esecuzione al provvedimento di sospensione dell’operazione sospetta, disposto dalla UIF, si applica la sanzione amministrativa pecuniaria da 5.000 euro a 50.000 euro.
Si punisce la violazione dell’art. 6 comma 4 lett. c), ai sensi del quale la UIF può sospendere, per un massimo di cinque giorni lavorativi, operazioni sospette, anche su richiesta del Nucleo speciale di polizia valutaria della Guardia di finanza, della Direzione investigativa antimafia e dell’autorità giudiziaria ovvero su richiesta di un’altra FIU, ove non ne derivi pregiudizio per il corso delle indagini.
All'Unità di Informazione Finanziaria per l'Italia è riconosciuto il potere di sospendere, anche su richiesta del NSPV, della DIA, dell'autorità giudiziaria o di un'altra FIU, per un massimo di cinque giorni lavorativi, operazioni sospette di riciclaggio o di finanziamento del terrorismo, dandone immediata notizia a tali organi.
La procedura di sospensione, nella maggior parte dei casi, prende avvio con la comunicazione in via d'urgenza, da parte di un soggetto obbligato, di un'operazione sospetta richiesta dal cliente ma non ancora eseguita, che viene sottoposta alla UIF affinché valuti l'opportunità di disporne la sospensione.
Nell'ambito della propria attività istruttoria la UIF prende contatto con gli organi investigativi allo scopo di verificare che – come previsto dalla legge – l'eventuale sospensione non pregiudichi il corso di indagini; la verifica è anche volta ad acquisire elementi in merito all'eventuale successiva adozione di misure cautelari giudiziarie e a fornire informazioni utili per la migliore efficacia delle stesse.
La UIF provvede a dare immediata notizia della sospensione all'autorità che ne ha fatto richiesta.
La normativa previgente conteneva, a proposito del mancato rispetto del provvedimento di sospensione, la clausola “Salvo che il fatto costituisca reato” (art 57 comma 1), oggi non più presente.
📌Novità dalla UIF
In questo numero un approfondimento è dedicato alla recente normativa della UE sugli obblighi antiriciclaggio e sull'AMLA, la nuova Autorità europea che inizierà la sua attività a metà del 2025.
⚖️ Cass., V, 20152/2024
In tema di autoriciclaggio conseguente a bancarotta distrattiva
Un primo rilievo attiene alla struttura stessa della fattispecie di autoriciclaggio, che vede la condotta illecita collocarsi temporalmente dopo la commissione del reato presupposto.
Il legislatore, infatti, ha tenuto distinti i due momenti, quello di commissione del primo reato che ha generato i beni, il denaro o le altre utilità e quello in cui queste ultime vengono impiegate, sostituite o trasferite in attività economiche, finanziarie, imprenditoriali o speculative («avendo commesso o concorso a commettere un delitto»; «provenienti dalla commissione di tale delitto»).
In motivazione si cita Cass., V, 331/2020: in tema di autoriciclaggio, il perfezionamento del delitto presupposto deve precedere il momento consumativo del reato di cui all'art. 648-ter cod. pen. (già II, n. 23052/2015).
La S.C. ricorda che si è pure affermato che non integra il reato di autoriciclaggio il mero trasferimento di somme oggetto di distrazione fallimentare a favore di imprese operative, occorrendo a tal fine un quid pluris che denoti l'attitudine dissimulatoria della condotta rispetto alla provenienza delittuosa del bene (V, 8851/2019; V, 38919/2019; II, 7171/2020; I, 33394/2020; V, 33130/2020; II, 16059/2019; V, 1564/2019; V, 51121/2019; II, 44199/2019; II, 44198/2019).
Si è poi precisato (II, 13352/2023) che è configurabile la condotta dissimulatoria tipica dell'autoriciclaggio nel caso in cui, successivamente alla consumazione del delitto presupposto, il reinvestimento del profitto illecito in attività economiche, finanziarie o speculative sia attuato attraverso il mutamento dell'intestazione soggettiva del bene, in quanto la modifica della formale titolarità del profitto illecito è idonea a ostacolare la sua ricerca, l'individuazione dell'origine illecita e il successivo trasferimento.
Quest'ultima sentenza ha operato un distinguo tra il caso in cui l'autoriciclaggio si identifichi nella distrazione di sole somme di denaro dalla fallita ad altre società - in cui si è ritenuta “l'effettiva coincidenza delle due condotte con violazione del principio di doppia incriminazione” - da quella in cui oggetto della contestazione ex art. 648-ter.1 cod. pen. non sia «la sola attività distrattiva di somme dalla società fallita bensì, anche, le attività successivamente poste in essere con il denaro distratto dalle società beneficiarie dei pagamenti per cassa».
Viene, infine, citata Cass., V, 1203/2019, che si è soffermata sull'idoneità della condotta a fungere da ostacolo all'identificazione della provenienza delittuosa del bene distratto, quale tratto caratterizzante dell'autoriciclaggio rispetto alla bancarotta che ne è presupposto; tratto ravvisato in un'ipotesi in cui vi era stata "polverizzazione" del patrimonio dell'impresa fallita, reimpiegato nella creazione di diverse società "cloni" intestate a prestanome.
📚 In libreria
Orientamenti della giurisprudenza penale sull’Organismo di vigilanza ex d.lg. 231/2001
Questa seconda edizione riporta, in particolare, alcuni recenti sentenze e provvedimenti particolarmente rilevanti sul tema in discorso (Cass., 2022, “Impregilo”; Protocollo organizzativo Procura Generale Potenza, 2022; Appello Venezia, 2023, “BPVI”; Trib. Milano, 2023, “Johnson & Johnson”; Trib. Milano, 2024, “British Telecom”).
🏛️ Prossimi eventi nei quali sarò relatore sui temi della newsletter:
Sono sempre ben graditi commenti e contributi sui temi della Newsletter.
Se hai trovato interessante l'articolo consiglialo, commentalo o condividilo!
Ci vediamo al prossimo numero, online il 10 novembre.
Maestro della Protezione Dati & Data Protection Designer® / Data Protection Officer / Corporate Compliance Financial Crimes / AML CFT - Former Attachè at the Embassy of Italy to Canada - Ottawa (Ontario)
2 mesiIscritto….grazie 👍
Anti-Money Laundering Expert | AML/CTF Solutions Advocacy | RegTech Communication Specialist
2 mesiCome al solito una delle migliori newsletter a cui sono iscritto. Grazie Maurizio