De huidige uitbreiding van olie en gas is niet in lijn met een "net zero emissions by 2050" scenario, volgens bijvoorbeeld cijfers van het IEA (International Energy Agency (IEA), 2023, pagina 9: https://lnkd.in/en_PtDHS). Toch verdedigt Arnaud Cohen Stuart van ING in een interview door BNR Nieuwsradio, dat zijn bank nog steeds meer in fossiele brandstoffen investeert dan in herniewbare energie, want "tachtig procent van onze maatschappij in Nederland is nog steeds afhankelijk van fossiele brandstoffen". Hiske Arts van Fossielvrij NL, lid van Climate Obstruction NL, reageert op LinkedIn, en wijst op de cijfers van het IEA. Lees haar hele reactie hieronder.
Groot geld duwer en fossiele misleiding ontmantelaar bij Fossielvrij NL
In letterlijk íeder interview met ING hoor je twee dingen terug. Zo ook in het nieuwste gesprek met Arnaud Cohen Stuart op BNR. 1️⃣ We moeten wel investeren in fossiel en gas, want de wereld is er nu nog van afhankelijk. Wel bouwen we onze financieringen af. 2️⃣ Wij volgen dat wat de klimaatrapporten van onder andere IEA ons vertellen. De eerste bewering is een retorisch trucje, de tweede is simpelweg onwaar. Allereerst, waar ING zegt dat ze heel snel olie en gas aan het afbouwen zijn, zijn ze in werkelijkheid olie en gas aan het uitbreiden. ING weigert te kijken naar wat hun leningen teweeg brengen, en wil dat wij alleen kijken naar welk bedrag zij hebben uitstaan richting fossiele bedrijven. Maar als je kijkt naar wat die leningen teweeg brengen, dan zie je dat ING de fossiele verslaving van de toekomst financiert. ING is een van de grootste financiers van Amerikaanse export terminals - nieuwe gasinfrastructuur - waardoor er steeds méér gas in de wereld komt. Omdat dit gas met fracking wordt opgeboord en er veel methaan weglekt, is dit gas volgens nieuw onderzoek zelfs nog schadelijker is voor het klimaat dan steenkolen. Hieronder zie je een grafiek over export terminals van IEA voor vloeibaar gas. Het groene NZE lijntje laat zien dat we op dit moment, met de huidige terminals, al ruim over de vloeibaar gascapaciteit zitten voor wat past binnen een maximale temperatuurstijging van 1,5 graad. Dat donkerpaarse vlak laat zien wat op dit moment in de maak is aan nieuwe terminals. Veel te veel dus, met dank aan ING. En daarmee wordt het simpelweg onmogelijk om klimaatdoelen te halen. Maar het wordt zelfs nog erger, want boven dat paarse vlak – wat niet in deze grafiek zit – liggen er plannen voor nog veel meer terminals. Daar moet alleen de financieringsbeslissing nog voor vallen. ING schat zelf in dat in 2030 dankzij die nieuwe terminals er 950bcm gas op de markt gaat komen, ver boven die donkerpaarse lijn. ING heeft weliswaar gezegd dat het vanaf 2026 gaat stoppen met het financieren van nieuwe terminals, maar dat is juist zo cynisch. Want voor veel van deze terminals valt de financieringsbeslissing in 2025, en zullen ze dus "gewoon" door ING gefinancierd worden. Hoe volgen ze dan wat de klimaatrapporten van IEA ons vertellen? Ik zie het niet. Arnaud Cohen Stuart noemt klimaatactivisten onredelijk met hun eisen. Maar zelf denk ik dat veel klimaatactivisten de rapporten van IEA en IPCC een stuk beter hebben bestudeerd en tot zich genomen hebben, dan de bankiers van ING. Ik weet wel een partij die opnieuw de rapporten in moet, maar dat zijn niet wij. ____ luister hier naar de podcast met Arnaud Cohen Stuart: https://lnkd.in/ekXunN2b
