Bijdrage van EFRO Oost 2021-2027

Prima zo’n proef om te kosten zien dat het kan, woningen verwarmen met waterstof. Dat is kennelijk gelukt. Maar ik zou er niet mee doorgaan, want fossiel aardgas is voorlopig duurzamer dan groene waterstof. ‘Groene’ waterstof bestaat strikt gezien voorlopig niet, want de groene elektriciteit die nodig is voor groene waterstof kan veel groener worden ingezet om fossiele elektriciteit uit de markt te drukken. Pas wanneer dat niet meer mogelijk is ( nul fossiel) bestaat groene waterstof. Oké, af en toe gebeurt dat nu al, maar tegen onaanvaardbare (maatschappelijke) kosten.

Wat is het doel van het behouden van waterstof? Het doel van de proef is volgens mij gehaald. Duurzame waterstof moet je nu niet verbranden in woningen, maar gebruiken waar je waterstof nodig hebt. Zolang er niet voldoende duurzaam geproduceerde waterstof is voor die toepassingen waar waterstof echt nodig is, leidt dit alleen tot extra CO2 uitstoot. Misschien ook even uitleggen aan de bewoners, gezien de bovenstaande tekst.

Betrek bij de afwegingen ook de netcongestie waar we de eerste 10 jaar nog wel mee van doen hebben en dat windmolens en zonnepanelen met grote regelmaat zorgen voor een overschot aan stroom. Waterstofproductie om die overschotten te kunnen opslaan en later te gebruiken. En ook belangrijk tempo in de verstrekking van vergunningen en subsidies om daadwerkelijk tot fosielvrije energie te komen.

Dit project heeft veel inzichten opgeleverd en is daardoor heel geslaagd! Ik begrijp wel dat bewoners graag door willen gaan met waterstof, maar de productie van groene waterstof is op dit moment nog niet voldoende op gang en voorlopig nog te kostbaar om de waterstof in woningen in laagwaardige warmte om te zetten. Dat is zelfs echt een vorm van verspilling van duurzame energie. Met één eenheid duurzame elektriciteit is via waterstof conversie slechts 0.7 eenheid warmte op te wekken via verbranding in de gasketels. Met dezelfde eenheid elektriciteit is het mogelijk om met een warmtepomp 2.5 tot 5 eenheden warmte op te wekken. Inpasbaarheid van de warmtepomp is voor sommige woningen lastig, dat is waar. Maar niet onmogelijk en is eerder een investeringsvraagstuk voor de financiering van een woning, dan dat het de bewoner jaarlijks veel extra hoeft te kosten. Naast een warmtepomp, is wellicht een buurtwarmtenet een goede oplossing voor de bewoners.

Vraag: waarom zou je waterstof (al dan niet groen) gebruiken om een huis op ongeveer 20 graden te brengen? De verbrandingstemperatuur van aardgas en die van waterstof zijn zo hoog, dat heb je in een woning niet nodig. De kracht en evt de warmte die in waterstof zit wil je toch het liefst daar inzetten waar dat het meest logisch is en het meeste rendement (en minste warmte verlies) gerealiseerd wordt? Mijns inziens is dat dan in de industrie en (vrachtwagen)transport. Hoe zien jullie dat? Voor woningen zijn laagwaardigere technieken ( met minder risico’s) veel logischer en efficienter.

Gerard Taat zijn de resultaten van deze proef beschikbaar in rapportvorm? Vooral interesse in het feit dat de volumetrische energie inhoud van H2 die een factor drie lager is dan van aardgas, en hoe daarmee omgegaan wordt in het leidingsysteem.