Como Enterprise Architecture pode ajudar no alinhamento estratégico?

Se você fez um trabalho de gerenciamento de projetos por um longo período de tempo em uma organização, pode ter visto esse problema se manifestar: a organização em que você trabalha parece estar avançando com muitos projetos, e esses projetos podem nem ser os mais críticos projetos para a organização.

Como foi afirmado pela maioria dos profissionais respeitados no campo da estratégia de negócios: um componente-chave de qualquer boa estratégia organizacional é o que você poderia fazer, mas não fará. Então, sim, não ter uma estratégia que permita a priorização de projetos pode resultar em muitos projetos disputando os recursos finitos disponíveis, mas outra coisa muitas vezes é quebrada na busca comum de concluir mais e mais projetos: os projetos, programas, portfólios de projetos , e mesmo os roteiros do projeto podem não estar alinhados com os objetivos estratégicos mais importantes da organização.

Enterprise Architecture pode ajudar no alinhamento do projeto?

A Enterprise Architecture pode ajudar as organizações e seus esforços de projeto em direção a um caminho estratégico mais eficaz? Eu diria: depende. A Enterprise Architecture não tem o maior histórico. As estimativas gerais de taxa de falha para iniciativas de Enterprise Architecture variam de 40% a mais de 60%.

Ainda assim, realmente vale a pena buscar uma estrutura mais disciplinada para ajudar a definir e priorizar projetos.

Como a Enterprise Architecture pode apoiar o gerenciamento de projetos

Antes de mais nada, o que é Enterprise Architecture?

Em The Practice of Enterprise Architecture: A Modern Approach to Business and IT Alignment, Svyatoslav Kotusev define Enterprise Architecture (EA) “… preencher a lacuna de comunicação entre as partes interessadas de negócios e TI, facilitar o planejamento de sistemas de informação e, assim, melhorar o alinhamento de negócios e TI.” O que isso realmente significa é que o EA é uma espécie de linguagem descritiva. É muito parecido com a série de desenhos que um arquiteto de construção deve reunir para todos os diferentes aspectos de um de seus projetos: geralmente há renderizações tridimensionais de edifícios, documentos de vista de planta bidimensional e muitos tipos diferentes de documentos de construção destinado a diferentes partes interessadas.

Embora a EA tenha começado sua existência com foco em Tecnologia da Informação (TI), ela pode ser aplicada à maioria das outras disciplinas. Neste ponto, é mais simples elaborar o EA fornecendo um diagrama. Na Figura 1, abaixo, Kotusev apresenta “exemplos de artefatos populares de EA e suas análises”. Conforme mostrado na Figura 1, o EA fornece diferentes “artefatos” para diferentes partes interessadas e, é claro, artefatos que atendem a diferentes objetivos.

 A descrição de Kotusev da “taxonomia” de Considerações, Padrões, Visões, Paisagens, Contornos e Designs de EA (CSVLOD) para “definir seis tipos gerais de Artefatos de EA” fornece um tipo de modelo de alto nível para todos os vários tipos de trabalho que precisam ser acontecer para passar de um foco estratégico para o foco de implementação de nível mais baixo (veja a Figura 2, abaixo).

Então, como a EA me ajuda como gerente de projeto?

Claramente, o EA traz muita estrutura, o que significa muita sobrecarga, mas, como mostrado na Figura 3, abaixo, ele também pode fornecer uma base sólida para todos os elementos-chave da empresa, e isso fornece um excelente contexto para ambos. projetos previstos e em voo. No canto inferior direito da Figura 3, você verá que um dos artefatos "Outro documento" é "Planos de gerenciamento de projetos". E assim, sim, a EA pode realmente fornecer contexto e alinhamento do projeto.

A outra coisa que essa estrutura de EA pode fazer é fornecer a capacidade de validar a conexão entre projetos, programas, portfólios de projetos e até roteiros para a direção estratégica chave da organização. A Figura 4, abaixo, mostra uma espécie de detalhamento do impacto em um projeto – ou “iniciativa”, que parece ser a abreviação de Kotusev para um projeto – de embarcar em um caminho estratégico específico.

O valor que isso traz é que se torna significativamente mais difícil para a organização, como um todo, se perder em um conjunto de projetos que não estão focados nas prioridades organizacionais corretas. Até mesmo o sequenciamento de projetos deve ser facilitado por essa abordagem.

Limitações do EA

As limitações da abordagem de EA são facilmente aparentes.

Em primeiro lugar, a EA torna-se uma espécie de metalinguagem própria, que garante ser quase impenetrável para a grande maioria das partes interessadas em qualquer organização. Esta possivelmente não é uma situação desastrosa quando os praticantes de EA da organização são extremamente bons em traduzir suas várias taxonomias em práticas que funcionam bem em suas organizações, mas, claramente, essa sempre será uma situação problemática.

Em segundo lugar, existe o potencial de toda essa rica estrutura se tornar uma sobrecarga para projetos que precisam avançar rapidamente. É claro que os praticantes de EA mais inteligentes podem ser capazes de construir um conjunto de artefatos de EA que podem permanecer uma base sólida para a maioria dos projetos que surgem, mas, novamente, é duvidoso que esse seja o resultado de EA mais provável.

O Enterprise Professional Journal colocou desta forma em suas conclusões para a State of Enterprise Architecture Survey: Results and Findings (maio de 2018):

As respostas parecem pintar um quadro de necessidade (ou inevitabilidade) de mudança, com algumas previsões sugerindo que a disciplina deixará de existir se for incapaz de evoluir rapidamente. Isso é contrastado com sugestões para o desenvolvimento de uma profissão formal, que exigiria a consolidação da definição, função e propósito da Enterprise Architecture.

Alternativas para os “Frameworks” do EA principal

Existem alternativas para os principais ramos do EA (que parecem favorecer o framework TOGAF ou o framework Zachman)? Sim, acredito que existam.

Minha recomendação é tentar aprender com várias abordagens de nível empresarial e adaptar uma abordagem que funcione para sua organização. Se for responsabilidade de você ou de sua equipe implantar uma abordagem corporativa, primeiro certifique-se de que seus principais interessados possam discutir o melhor caminho a seguir com você. Sugiro começar com uma abordagem simplificada e refiná-la de forma iterativa, à medida que você descobre o que funciona bem em sua organização e o que não funciona.

Uma alternativa para uma abordagem de EA completa que considero particularmente eficaz é a do Balanced Score Card (BSC). Na verdade, começar com um BSC simples e focado e, em seguida, determinar se uma estrutura de EA mais robusta é necessária para fortalecer seus artefatos e práticas de BSC, pode ser a maneira mais eficiente e de menor risco de prosseguir. Isso certamente ajudará a garantir que seus projetos sejam estrategicamente alinhados, priorizados e sequenciados corretamente.

EA e gerenciamento de projetos: ter um plano de alinhamento imperfeito é melhor do que não ter nenhum plano de alinhamento

O ponto principal de até mesmo discutir EA (que claramente não é isento de falhas) no contexto de gerenciamento de projetos é que você precisa de um plano de alinhamento estratégico do projeto! Seu plano garantirá que o trabalho de sua organização esteja focado nos projetos certos na sequência e nos horizontes de tempo certos. Este plano de alinhamento provavelmente não começará perfeitamente, ou provavelmente atingirá um estado de perfeição, mas será um plano, que será melhor do que não ter nenhum plano.