Energia, o Nord Stream 2 e a Guerra Rússia/Ucrânia

André Scantimburgo

Doutor em Ciências Sociais na linha de Relações Internacionais e Desenvolvimento

Publicado em 5 de mar. de 2022

André Scantimburgo[i]

A maior parte das análises sobre a Guerra Rússia/Ucrânia colocam como o principal fator do conflito as aproximações da Ucrânia com o Ocidente e a possibilidade de sua entrada na OTAN. A versão colocada por alguns analistas afirma que a Rússia, sentindo-se ameaçada com a possibilidade cada vez mais evidente de instalação de bases militares controladas pelos EUA a poucos quilômetros de sua fronteira, partiu para o ataque. São análises coerentes e factíveis, sobretudo se lembrarmos que em 2014 o governo ucraniano pró Rússia do presidente Viktor Yanukovych foi derrubado pelo Euromaidan, ou “Primavera Ucraniana”, uma série de manifestações que exigiam maior integração do país com o Ocidente[ii]. Contudo, não há como pensar esse imbróglio sem entender as questões energéticas que envolvem Rússia e União Europeia e, junto, os interesses geopolíticos dos EUA.

Desde o esfacelamento da União Soviética, a Rússia tem buscado manter sua hegemonia na região, de modo a garantir sua influência sobre o território que até 1991 formava o maior Estado socialista do mundo. Tais ações foram intensificadas a partir da chegada de Vladimir Putin ao governo no final dos anos 1990 e com a recuperação da economia russa durante os anos 2000. Exemplos nesse sentido puderam ser observados nos conflitos na Chechênia, no Daguestão e, mais recentemente, na Geórgia, em 2008, quando tropas russas ocuparam o país para garantir a autonomia da Ossétia do Sul, de maioria étnica russa.

Um dos meios utilizados pela Rússia para garantir sua hegemonia regional, além do seu poderio militar renovado ao longo dos últimos 10 anos[iii], é o aproveitamento de seus vastos recursos naturais compostos por reservas de petróleo e gás[iv]. Até aí nenhuma novidade, dado que historicamente as reservas energéticas russas foram responsáveis pelo sucesso e fracasso da economia soviética, altamente dependente de gás e do petróleo. A queda no preço dos barris de petróleo, na segunda metade dos anos 1980, por exemplo, foi um dos fatores responsáveis pela crise que levou ao fim da URSS[v]. Porém, atualmente, com a estabilidade do preço do gás e do petróleo, com variações para cima nas últimas décadas, o poderio energético russo tem sido usado como estratégia política para defender seus interesses econômicos e aumentar sua influência também sobre a União Europeia.

De acordo com dados da Agência Internacional de Energia (AIE), no ano de 2021 a União Europeia importou 155 mil bilhões de metros cúbicos de gás natural da Rússia. De acordo com AIE, 40% do gás natural consumido na União Europeia é proveniente das fontes russas controladas pela empresa estatal Gazprom. A possível interrupção do fornecimento obrigaria a União Europeia buscar outras fontes em um curto espaço de tempo para manter o aquecimento das casas nesse final de inverno. O Congresso americano e lideranças ocidentais já pressionam para que haja sanções ao gás russo, porém, isso não seria tão simples quanto confiscar iates de bilionários nos mares europeus[vi].

Fato é que a dependência energética da Europa em relação à Rússia tem estimulado, nos últimos anos, vários debates no interior da União Europeia sobre possibilidades de alternativas de abastecimento. As propostas passam pelo investimento em energia renovável, solar e eólica principalmente, mas com possível viabilidade somente a longo prazo[vii]. Contudo, o que mais talvez tenha pesado para os europeus buscarem alternativas, seja justamente a desconfiança com que o Estados Unidos observa o aumento da dependência energética da Europa em relação à Rússia, conforme já foi manifestado pelo ex-presidente Donald Trump e atualmente pelo democrata Joe Biden[viii].

Em meio a esse cenário, um dos principais projetos de integração energética da Rússia com a União Europeia vem se realizando desde 2015 com a construção do gasoduto Nord Stream 2, finalizado em setembro de 2021 pela Gazprom. Com mais de mil quilômetros de extensão, o gasoduto passa sob o mar Báltico, interliga a Rússia com a Alemanha, e vem a se somar ao Nord Stream 1 inaugurado em 2012[ix]. Se fosse colocado em funcionamento, o Nord Stream 2 poderia dobrar a quantidade de gás fornecido para a Alemanha, e assim resolver problemas internos desse país com energia, sobretudo depois da desativação das suas usinas nucleares. Estimativas dão conta que mais de 50 bilhões de metros cúbicos de gás natural por ano poderiam ser exportados da Rússia para Alemanha por meio desse novo gasoduto, e assim, aumentar a dependência energética europeia, algo que aparenta não agradar em nada os Estados Unidos. Mesmo porque, empresas estadunidenses possuem forte interesse no mercado europeu, onde já se posicionaram como principal fornecedor à União Europeia[x].

Em 2019, Donald Trump reagiu de forma radical à sua construção, ameaçando com sanções econômicas corporações que participassem do projeto[xi]. Tal fato levou várias empresas desistirem do gasoduto, que foi finalizado apenas pela russa Gazprom. Em 2021, Biden voltou atrás em muitas das medidas tomadas por Trump para não prejudicar as relações dos EUA com a Alemanha, porém continuou vendo com desconfiança o projeto. Simultaneamente, o assédio da OTAN sobre a Ucrânia se intensificou.

Ao se observar as movimentações políticas entre EUA e União Europeia desde que o Nord Stream 2 foi finalizado, tudo indica que inviabilizar a entrada em operação do gasoduto parece ser o principal objetivo almejado por Biden, e a guerra na Ucrânia possibilitou o melhor dos cenários para que isso ocorresse. Ao se analisar a geopolítica internacional nas últimas décadas, parece claro o declínio dos EUA como principal potência hegemônica do mundo, especialmente quando é verificado o papel da China como potência emergente. Uma diminuição da histórica influência dos EUA sobre a Europa ocidental seria mais um duro golpe para sua hegemonia na política internacional. Além do que, um mundo multipolar parece não ser visto com bons olhos pelo governo americano.

Ao mesmo tempo, com a crise atual gerada pela invasão russa à Ucrânia, os países da Europa ocidental, sobretudo a Alemanha, se veem numa sinuca de bico. Engavetar o projeto Nord Stream 2 poderia significar o aumento da crise energética pela qual passa a Europa nesse inverno. Além do gás russo, fontes da Noruega, Argélia e Azerbaijão abastecem a Europa, porém, todos estão com a capacidade de produção no limite, o que tem feito o preço aumentar no mercado internacional. Esse fato inviabilizaria de imediato a substituição, mesmo que parcial, do gás russo, que, como citamos anteriormente corresponde à 40% do que é consumido pela Europa.

Já prevendo – ou estimulando – os conflitos entre Rússia e Ucrânia, o presidente dos Estados Unidos e o emir do Catar, Tamim bin Hamad al Thani, se reuniram em janeiro para debater alternativas para a demanda energética da Europa. Uma das possibilidades seria a importação de gás natural liquefeito (GNL) do Catar, que ao lado da Austrália e do próprio Estados Unidos são os maiores produtores[xii]. Nesse sentido, a diminuição da dependência energética abriria espaço para o redirecionamento da produção de GNL desses três países para a Europa e colocaria um freio no avanço das relações energéticas da Europa com a Rússia.

As inúmeras sanções econômicas impostas recentemente pelos EUA à Rússia, como a saída do sistema SWIFT, por exemplo, buscam mais do que tentar forçar a Rússia a retirar suas tropas da Ucrânia, aparenta ter por objetivo principal inviabilizar ao máximo a economia russa e deixar a situação política interna de Putin insustentável. Projetando cenários a partir dessa lógica, não seria absurdo pensar que essa soma de fatores possa abrir a possibilidade, inclusive, de derrubada de Putin do poder, principalmente se a insatisfação com a crise econômica gerada pelas sanções começar a gerar revolta do povo russo e, consequentemente, abalos na sua sustentação interna. Nesse caso, com uma queda de Putin e enfraquecimento dos oligarcas russos a ele ligados, não seria, talvez, exagero, vislumbrar uma Rússia sob controle do Ocidente. Esse seria o melhor dos mundos para os EUA dado o declínio de sua hegemonia nos últimos anos. Certamente, resta combinar com os próprios Russos.

E no meio disso tudo, como fica a Ucrânia? O país comandado pelo ex-comediante Zelensky parece ser apenas o meio encontrado pela OTAN e os EUA para viabilizar esse cenário. E não seria surpresa, passada a Guerra e com o sufocamento econômico e político da Rússia a se concretizar, conforme espera o Ocidente, que a Ucrânia não seja integrada à OTAN e muito menos à União Europeia, se afundando em crises e conflitos internos.

Energia, o Nord Stream 2 e a Guerra Rússia/Ucrânia

André Scantimburgo

Doutor em Ciências Sociais na linha de Relações Internacionais e Desenvolvimento

Recomendados pelo LinkedIn

Outras pessoas também visualizaram

CRISE NO ORIENTE MÉDIO À IMINÊNCIA DA DÉCIMA POTÊNCIA NUCLEAR

A Economia como garantia de paz e estabilidade

Tensões no front ucraniano

O ERRO DE PUTIN FEZ ANIVERSÁRIO

A Tentativa Imperialista Perigosa de Putin.

O Mercado Financeiro e a Guerra da Ucrânia (25/02/2022)

Russia x Ucrânia

RÚSSIA/ÁFRICA:Rússia, o país que olha para África como um avanço político

Guerras: 150 dias seguintes ao D0

A Guerra por procuração na Ucrânia e os impactos na Europa.

Conferir tópicos