這兩本書多從人類生理或演化背景去說明男女不同之處，不過我認為他們並不了解有關性擇的演化背景，討論也比較不準確。有些立論在我眼中是有點「胡扯」的，甚至有過分 stereotyping 之虞(另見中文維基「歧視」)。 (單是書名已經夠令人誤會的了，說「女人不看地圖」忽略了有些女人方向感很強的事實—未見過女機師嗎﹖「男人愛說謊」也忽略了有些男人很誠實，例如區區方某 。)

例如「為什麼男人需要的是性，而女人渴望的卻是愛？」的章節標題，就很不妥，這個標題加強了傳統「男人要性女人要愛」的誤解。其實男人同樣需要愛，女人一樣需要性。只是兩性的表現形式不同，男人的模式顯得「很色」而已。 (如果您細讀討論人類性擇的書籍就會發現，連「男人濫交」的說法其實也是不準確的。男人有濫交傾向沒錯，但女人同樣有。不同之處，是男人濫交著重「量」，而女人濫交著重「質」。英國一個婚生子女 DNA 研究，說明了女性「嫁老實丈夫，與壯男偷情」的「濫交」形態。相比而言，男性的濫交就比較「不識好醜」了。又，其實性擇討論的不限於人類，鳥類研究也顯示出同樣的偷情模式。) (註﹕本文討論性、愛、濫交等詞，乃針對深層心理傾向而論。說每個人都有濫交傾向不等於說每個人都會濫交，這點務須留意。)

閱讀這兩本書的讀者，我會建議他先找 Jared Diamond 的《性趣何來》和 Matt Ridley 的《紅色皇后》兩本書來讀讀，在知識上先打個底。