AVX512 Drossel, Clock Stretching oder etwas ganz anderes?! – 9800X3D mit bis zu 35% weniger Performance bei gleichem Takt | Investigativ

Redaktion

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
2.266
Bewertungspunkte
11.129
Punkte
1
Standort
Redaktion
Statische Übertaktung von CPUs ist nicht erst seit gestern ein Ding der Vergangenheit, ineffizient und wortwörtlich uncool. Stattdessen sind dynamische OCs als Optimierung des Boost-Verhaltens ab Werk heutzutage das oft das Mittel der Wahl. Nicht zuletzt auch, weil AMD mit den für Gaming beliebten X3D CPUs in der Vergangenheit das statische Übertakten ganz deaktiviert hatte. Mit dem 9800X3D wurde der vorsintflutliche All-Core OC aber wieder freigegeben, nicht zuletzt weil thermische Limitationen durch das Umschichten von Kernen und Cache Silizium-Schichten gelöst wurden. Eigentlich sollte es heute um einen 9800X3D Tuning Guide gehen, inklusive RAM OC, Infinity Fabric und co. (CO). Aber […] (read full article...)
 
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
Seit den neueren AGESAs ist AIDA inzwischen ja unbrauchbar (war immer schon nicht reproduzierbar genug), was Latenz Messung angeht. Was wohl an den Prefetchern liegt.

Kelutrel hat dazu im OCN einiges erhellendes geschrieben.
1734416519152.png
1734416563506.png


btw: Fürs Asrock B650 HDV gibt es mit der V3.15 jetzt LLC für CPU und SOC, vermute gleiches für dein Lightning.
 
Upvote 0 Downvote
@skullbringer : Interessanter Test und Artikel! Bei der ganzen Thematik "AVX512 und Arbeitstakt" kommen gleich die Erinnerungen an die Intel CPUs auf, die ja zT bis zu 50% runter takteten wenn ihre AVX512 Funktion aufgerufen wurde. Denn damit wurde es denen schon sehr warm ums Silizium Herz, und thermal Throttling wurde massiv getriggert. Damals haben sich viele Leute darüber echauffiert, allerdings waren Programme (wie Y Cruncher), die AVX512 einsetzen konnten, trotz des Runtertaktens damit immer noch mehr als doppelt so schnell als ohne AVX512.
In den Intel Prozessoren von damals ™ waren die Schaltungen für AVX2 und v.a. 512 in einem bestimmten Bereich des Kerns, und dort wurde es auch richtig heiß wenn AVX512 SIMDs liefen. Wundere mich jetzt, ob es möglich wäre, auch in den CCDs der 9800 X3D Ryzens die Hot Spots zu finden, die sich bei AVX512 Einsatz zeigen, oder ob es die in den Zen Chiplets so nicht gibt. Der Effekt des LN2 Modes suggeriert allerdings, daß AMD hier schon vorsichtshalber etwas auf die Bremse tritt, damit die CCD keinen Hitzeschlag kriegt. Nehme aber auch an, daß, trotz etwas drosseln, Programme wie Y Cruncher trotzdem noch deutlich schneller mit AVX512 laufen als ohne.
 
Upvote 0 Downvote
Kann man das Asus-Board eigentlich auch über die Funktion "Per-Core Boost Clock Limit" dazu bringen, besser zu performen, wenn man da einen Wert (250,500,1000 weniger) direkt reinschreibt? Weil das ist ja so ein Asus-Ding, meine ich. MSI hatte das mal drin, flog aber irgendwann raus. Hatte das gesehen, weil ich das gesucht hatte und Fmax einem bei Dual CCDs nicht hilft, weil das beide parallel runterreißt, wenn man den Clock-CCD mit 200Mhz weniger versehen wollen würde.
 
Upvote 0 Downvote
Also mal kurz für den Laien. Aktuell besser bei default Werten im Bios bleiben was den CPU Takt angeht?
 
Upvote 0 Downvote
Shakj hat gesagt. :
Kann man das Asus-Board eigentlich auch über die Funktion "Per-Core Boost Clock Limit" dazu bringen, besser zu performen, wenn man da einen Wert (250,500,1000 weniger) direkt reinschreibt? Weil das ist ja so ein Asus-Ding, meine ich. MSI hatte das mal drin, flog aber irgendwann raus. Hatte das gesehen, weil ich das gesucht hatte und Fmax einem bei Dual CCDs nicht hilft, weil das beide parallel runterreißt, wenn man den Clock-CCD mit 200Mhz weniger versehen wollen würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Leider nein, auch damit clock stretcht die CPU. Nur Fmax oder LN2 mode sind mir bisher als Workarounds bekannt.
scotch hat gesagt. :
Also mal kurz für den Laien. Aktuell besser bei default Werten im Bios bleiben was den CPU Takt angeht?
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz bei default lassen oder eben mit Curve Optimizer / Offsets arbeiten. Solange die CPU fröhlich boosten kann, ist sie happy und performt korrekt.

Von statischem OC ist abzuraten, wenn man keine Performance verlieren oder den Fmax / LN2 mode Workaround nutzen möchte.
 
Upvote 0 Downvote
Finde ich ja eigentlich hübsch, dass man inzwischen wirklich nicht mehr Hand anlegen muss, um dem Optimum der CPU-Performance schon sehr nahe zu kommen.

Jetzt bitte das Gleiche nochfür RAM und ich muss eigentlich gar nix mehr manuell tunen... ;) Mir wär's recht (hab da wenig Spaß dran).

Graka mach' ich schon länger nicht mehr (Performance reicht) und bei meinem 13900KS war halt noch bisken was drin, wenn man manuell Hand anlegt. Ich hab's da aber auch nicht übertrieben, sondern meine CPU boostet nun halt bis 6.3GHz statt nur bis 6.0GHz. Theoretisch also auch nur ein Plus von 5% (best case).
 
Upvote 0 Downvote
Das war schon mein Eindruck beim 5800X3D - wenn der gut gekühlt ist und seinen Max-Takt erreicht, fehlt es nicht an Leistung. Das ganze Gefrickel mit PBO und CO macht nix anderes (spart ggf. ein bisschen Strom) - ich hatte am Ende den Eindruck, dass ich eigentlich nur versuche, die CPU Voreinstellungen irgendwie nachzubauen und dabei 2-3° kühler zu bleiben bzw. 100-200 MHz mehr Takt zu erzielen.
Die einzigen manuellen Eingriffe, die verwertbare Resultate brachten, waren gezielte Optimierungen auf eine Anwendung (CB23, Gaming-Benchmarks) hin. Die haben aber an anderer Stelle nix gebracht oder sogar Fehler produziert.
 
Upvote 0 Downvote
Herzlichen Dank für dieses Thema.
Nicht weniger interessant ist der aktuelle Umgang von DDR5 RAM, welcher "nur" XMP-zertifiziert ist, also keine EXPO-Profile inne hat.
Ich kann hier nur für die neusten Asus Mainboards sprechen. Seit dem letzten AGESA 1.2.0.2b refresh ist es nicht mehr möglich, non EXPO RAM z.B. mit 7200MT/s oder höher zu betreiben.
Auf Nachfrage hin, warum das jetzt so sei, wurde von safedisk darauf hingewiesen, dass dieses mit dem RAM, welcher "nur" XMP hat, eben so sei.
What?!
Mit dem vorletzten AGESA 1.2.0.2b refresh sowie allen älteren BIOS-Versionen war dieses bislang möglich.
Weder Asus noch AMD hat mir respektive sollte uns vorschreiben, den völlig überteuerten RAM mit EXPO-Profilen zu kaufen.
Leider weiß ich nicht, ob sich Asus oder AMD für diesen Weg nun entschieden haben.

Ein kurzes Wort zu Asus und Nitropath!
Ja ich bin mit meinem Strix X870E-E auf dieses Versprechen reingefallen. Die 8000MT/s schaffe ich auch mit einem X670E-E.
Dieses Versprechen von Asus, dass durch Nitropath bis zu 400MT/s mehr möglich sind, kann ich gelinde gesagt nicht nachvollziehen.
Das Board bootet zwar mit z.B. 8300MT/s, allerdings sind die Timings und Voltages fern ab von Gut und Böse. Naja und stabil ist es natürlich auch nicht. Bitte setzt bei mir vorraus, dass ich z.B Timings settings ect., Ahnung habe. Die Stunden mit Karhu, Y..., oder TM5 kann ich gar nicht mehr zählen.
Ich habe unzählige Einstellungen versucht und komme so langsam zu dem Schluss, dass Nitropath *#€©° ist!
 
Upvote 0 Downvote
exc0mmunicated hat gesagt. :
Herzlichen Dank für dieses Thema.
Nicht weniger interessant ist der aktuelle Umgang von DDR5 RAM, welcher "nur" XMP-zertifiziert ist, also keine EXPO-Profile inne hat.
Ich kann hier nur für die neusten Asus Mainboards sprechen. Seit dem letzten AGESA 1.2.0.2b refresh ist es nicht mehr möglich, non EXPO RAM z.B. mit 7200MT/s oder höher zu betreiben.
Auf Nachfrage hin, warum das jetzt so sei, wurde von safedisk darauf hingewiesen, dass dieses mit dem RAM, welcher "nur" XMP hat, eben so sei.
What?!
Mit dem vorletzten AGESA 1.2.0.2b refresh sowie allen älteren BIOS-Versionen war dieses bislang möglich.
Weder Asus noch AMD hat mir respektive sollte uns vorschreiben, den völlig überteuerten RAM mit EXPO-Profilen zu kaufen.
Leider weiß ich nicht, ob sich Asus oder AMD für diesen Weg nun entschieden haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wäre ja heftig.
 
Upvote 0 Downvote
"Es kann doch nicht sein, dass hier mal eben per BIOS Update 12% Leistung verloren gehen."
Xaver, du bist doch ein alter Hase, du kennst das doch. Bis Update und Zack, CO oder RAM passen nicht mehr..

Diese Nussknacker-Workloads sind für einen 8-er 3D aber auch nicht der typische Anwendungsfall.

Mir fällt hier Mal wieder auf der mobilen Version auf, das die riesen breiten Balken und ganz kleine Schriftgrößen nicht zusammenpassen. Diagrammbeschriftungen kann ich nicht ablesen.

Aber: interessanter Artikel!
 
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
ApolloX hat gesagt. :
"Es kann doch nicht sein, dass hier mal eben per BIOS Update 12% Leistung verloren gehen."
Xaver, du bist doch ein alter Hase, du kennst das doch. Bis Update und Zack, CO oder RAM passen nicht mehr..

Diese Nussknacker-Workloads sind für einen 8-er 3D aber auch nicht der typische Anwendungsfall.

Mir fällt hier Mal wieder auf der mobilen Version auf, das die riesen breiten Balken und ganz kleine Schriftgrößen nicht zusammenpassen. Diagrammbeschriftungen kann ich nicht ablesen.

Aber: interessanter Artikel!
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, RAM läuft nicht mehr im XMP Profil stabil ist schon noch was anderes als: CPU performt out of the box 12 % schlechter.

Mit ganz viel Alufolie aufm Kopf könnte man auch behaupten, AMD hat die Leistung nur für die Reviews in der Launchzeit aufgedreht, und hinterher für die Langlebigkeit gedrosselt. :alien:

12%, das sind so Hausordnungen, wo man sich auch das Upgrade von der Vorgänger-CPU hätte sparen können.


Und danke für das Feedback bzgl. Mobile - da ist Luft nach oben! 🫡
 
Upvote 0 Downvote
Mein 10980Xe taktet bei AVX 512 auf 2,2 Ghz runter und wird dennoch derartig heiß dabei, dass die AIO ihre liebe Mühe hat, das Teil unter 85°C zu halten.
 
Upvote 0 Downvote
Bei OCCT gibt es inzwischen auch AVX512 für den CPU StressTest, also ohne Leistungsangaben.

Da sind es bei mir knapp 50°C, das packt meine WaKü gerade noch. :cool:

OCCT_CPU_StressTest-AVX512.jpg
 
Upvote 0 Downvote
Man kann im netzwerklosen Modus mit einem geeigneten Betriebssystem AVX512 code ausführen und die Start und Endzeit aufzeichnen.
Je kürzer die Zeit umso besser. Meine Empfehlung den DRAM benutzen.

Ja - es ist keine Windows Binary Software. Aber es würde gewisse offene Fragen beantworten. Ich habe nicht jeden Absatz gelesen.

Mit der Zeitdifferenz kann man reproduzieren, ob ein ASUS Uefi Fix besser oder schlechter abschneidet.

Gleichzeitig meldet einem die Software dann zuverlaessigerweise crashes - als mit anderen üblicheren Betriebssysteme. Stichwort - unstable overclock.
 
Upvote 0 Downvote
Vielen Dank für diesen klasse Artikel Xaver. (y) Ich habe den Artikel 2 mal gelesen, in Zukunft gern mehr. Das wird die CPU für mein neues System, leider konnte ich beim "ersten Verkauf" oder Leckerlies unter die Meute werfen, keinen ergattern.
 
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten
  翻译：